Да. Именно к приведенной цитате и есть претензии. Здесь Кургинян абсолютно бездоказательно обвиняет писателей Стругацких в том, что те, исполняя задание спецслужб, занимались внедрением в умы советских граждан ложных и губительных для общества идей. А вовсе не созданием увлекательных и, наряду с этим, анализирующих различные общественно значимые идеи, литературных произведений. По моему мнению, подобное бездоказательное обвинение называется клеветой. На фоне этой клеветы, обвинения Кургиняном в бездарности более чем популярных и заслуженно любимых очень многими писателей, уже несущественны. Да и нужно-то Кургиняну это обвинение лишь для усиления воздействия своей клеветы. (Ну, как Пушкина обвинишь в исполнении задания Бенкендорфа. А в отношении Булгарина кто усомнится?)
Но претензия, может быть более высокого порядка, относится к тому, как цитата кургиняновская подана. Она ведь равноправно включена в контекст поста, наряду с Вашим собственным текстом, приводимым ссылкой текстом «блистательной Е.Покровской» и пр. Т.о., клевета Кургиняна как бы обосновывается и подтверждается всеми этими авторами.
Прискорбно, но кургиняновские инсинуации тут же бездумно и некритично, более того, с восторгом были подхвачены многими из Ваших читателей. Разве такую цель Вы себе ставили, цитируя Кургиняна? «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется». Но всякий политик и общественный деятель, которым Вы безусловно являетесь, не имеет права не пытаться это предвидеть.
И последнее. Кургиняна я, с начала публичной деятельности того, т.е. – с конца 80-х, считал человеком очень умным и интересным. Нынешнее его состояние – пример отвратительного вырождения. Как всякому, вольно и Вам в своем ЖЖ публиковать все, что находите нужным. В частности, цитировать любого. Но,, все же, целесообразно учитывать известное изречение - знать надо только, кого и как, за что и с кем, и сколько. (Кавычки опущены, поскольку цитата не точна.)