в 2006 я быстренько прочёл (в эл.виде ) раннее издание этого учебника Петросянца в соавторах тогда не было.
Климат (др.-греч. κλίμα (род. п. κλίματος) — наклон — многолетний режим погоды, характерный для данной местности в силу её географического положения. Но да да -Для выявления изменений климата нужен значимый тренд характеристик атмосферы за длительный период времени порядка десятка лет Вот слова самого Хромова : Для выявления особенностей климата, как типичных, так и редко наблюдаемых, необходимы многолетние ряды метеорологических наблюдений. В умеренных широтах используются 25—50-летние ряды; в тропиках их длительность может быть меньше; иногда (например, для Антарктиды, высоких слоев атмосферы) приходится ограничиваться менее продолжительными наблюдениями, учитывая, что последующий опыт может внести уточнения в предварительные представления.
Т.е. Вы привели (т.е.конечно не Вы , а Вам ) 17 - летний ряд мы его принимаем как ряд климатический. Тогда уж примите пожалуйста мой личный опыт с 1999 года. т.е. 14 летний ряд , который я вижу своими глазами - я о выгоревших посадках, полях ; вдруг измельчавших реках, изменении фауны, флоры.
А теперь к приведенной Вами статье:
3000 точек измерения - какие , откуда ,где? не подобраны ли они с каким умыслом? или случайно но не там?Не там где потепление и 300 000 остальных датчиков и прочих измерителей ?
Статья , кстати , двусмысленная в стиле плановой сенсации . В случае чего легко соорудят опровержение из тела самой этой статьи.
Я заметил, что Вы ничего не ответили на этот комментарий -http://aillarionov.livejournal.com/508368.html?thread=30429904#t30429904 Почему , Андрей Николаевич? я могу Вам что ещё показать по теме- 2010 год -казалось бы вот возврат Холода , да смотрите тем не менее толщину льда . Суть в ней , в толщине.
В этой ветке -http://aillarionov.livejournal.com/508368.html?thread=30435280#t30435280 Вы утверждаете :""Осмысленные" индикаторы еще только предстоит разработать. И рассчитать. А пока в климатологии используется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "малоинформативный индикатор"" У человек 6 индикаторов - глаза,уши и т.д. Почему им не стоит доверять , если в конечном счете Вы все равно полагаетесь на интуицию?.. Так чем лёд (не просто тающие, а исчезающие ледники по всему миру )не индикатор? (боюсь не влезет в этот коммент - у меня по этой "незнакомой" мне тематике за 7 лет накопился целый ворох) продолжение следует
Re: Уважаемый г-н Илларионов !
Петросянца в соавторах тогда не было.
Климат (др.-греч. κλίμα (род. п. κλίματος) — наклон — многолетний режим погоды, характерный для данной местности в силу её географического положения.
Но да да -Для выявления изменений климата нужен значимый тренд характеристик атмосферы за длительный период времени порядка десятка лет
Вот слова самого Хромова :
Для выявления особенностей климата, как типичных, так и редко наблюдаемых, необходимы многолетние ряды метеорологических наблюдений. В умеренных широтах используются 25—50-летние ряды; в тропиках их длительность может быть меньше; иногда (например, для Антарктиды, высоких слоев атмосферы) приходится ограничиваться менее продолжительными наблюдениями, учитывая, что последующий опыт может внести уточнения в предварительные представления.
Т.е. Вы привели (т.е.конечно не Вы , а Вам ) 17 - летний ряд мы его принимаем как ряд климатический.
Тогда уж примите пожалуйста мой личный опыт с 1999 года. т.е. 14 летний ряд , который я вижу своими глазами - я о выгоревших посадках, полях ; вдруг измельчавших реках, изменении фауны, флоры.
А теперь к приведенной Вами статье:
3000 точек измерения - какие , откуда ,где? не подобраны ли они с каким умыслом? или случайно но не там?Не там где потепление и 300 000 остальных датчиков и прочих измерителей ?
Статья , кстати , двусмысленная в стиле плановой сенсации . В случае чего легко соорудят опровержение из тела самой этой статьи.
Я заметил, что Вы ничего не ответили на этот комментарий -http://aillarionov.livejournal.com/508368.html?thread=30429904#t30429904
Почему , Андрей Николаевич?
я могу Вам что ещё показать по теме-
2010 год -казалось бы вот возврат Холода , да смотрите тем не менее толщину льда . Суть в ней , в толщине.
В этой ветке -http://aillarionov.livejournal.com/508368.html?thread=30435280#t30435280
Вы утверждаете :""Осмысленные" индикаторы еще только предстоит разработать.
И рассчитать.
А пока в климатологии используется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "малоинформативный индикатор""
У человек 6 индикаторов - глаза,уши и т.д. Почему им не стоит доверять , если в конечном счете Вы все равно полагаетесь на интуицию?..
Так чем лёд (не просто тающие, а исчезающие ледники по всему миру )не индикатор?
(боюсь не влезет в этот коммент - у меня по этой "незнакомой" мне тематике за 7 лет накопился целый ворох)
продолжение следует