Замечательная история! Просто как живые встают персонажи: начиная с интервьюеров и кончая главным героем - ЕГ. Насчет того, что признание в выпитом лишнего - это, мол, признак проф. непригодности - полная ерунда. Я, за грехи мои, не иначе, повидала на своем веку журналистов "больше, чем вы видели воробьев"(с), и могу засвидетельствовать, что все, описанное Зигмундом (он сразу прямо как родной, честное слово!) - это скорее правило, чем исключение. Это нормальный журналистский модус операнди:)

А если серьезно, то в этой истории есть три очень важных момента: во-первых, воспроизведен фрагмент "про старушек" , и подтверждено, что такой вопрос был действительно задан, и на него был получен именно такой ответ. Во-вторых, рассказано, почему интервью было обрезано: не по согласованию с ЕГ, и не по каким-либо соображениям высшего порядка, а просто потому, что в газете нехватало места. Естественно: это не научный журнал. Следовательно, нет никаких причин продолжать исключать куски текста, выброшенные когда-то по чисто техническим приинам. И, наконец, в-третьих, указывается, что текст Б.Львина является наиболее аутентичным и, следовательно, именно он должен быть использован при публикации.

Аргументов у г-на Лопатникова не осталось. Хотя вряд ли он это признает публично:) Или даже в частном порядке:)