Вообще если сравнить то, что было в приведенной Вами программе и то, что было фактически сделано, но нельзя не прийти к выводу, что это не просто "другая" программа. То, что делалось, было весьма близко к ситуации "с точностью до наоборот".
Если некоторые отличия того, что было запланировано и того, что делалось в реальности можно было бы как-то объяснить случайностями или привходящими факторами, то вот разворот на 180 градусов ничем, кроме как заранее обдуманным намерением не объяснить.

Взять хотя бы этот пункт:
//"Вместо провозглашенного в программе «постепенного подтягивания фиксированных доходов [в бюджетном секторе. – А.И.] к доходам в рыночном секторе» произошло резкое снижение доходов населения, занятого в бюджетном секторе (абсолютное и относительное)."//
Это же была намеренная и целевая политика ЕГ по фактическому уничтожению той социальной прослойки, которая была движителем демократических процессов в конце 80х - начале 90х. "Бюджетники" составляли основную массу всех демократических движений, организаций. Пришедшей к власти новой/старой "элите" необходимо было ликвидировать демократическое движение на корню, а для этого надо было сделать так, чтобы "бюджетники" головы поднять не могли, буквально. ЧТобы жили впроголодь, утратили способность прокормить семьи, а с этим - и авторитет, и чувство самоуважения, а заодно и чтобы разочаровались во всех демократических ценностях.
Если бы доходы "бюджетников" были на протяжении 90х хоть как-то сравнимы с доходами рыночного сектора, мы бы сейчас имели совершенно другое гражданское общество. Возможно, и приход к власти "силовиков" был бы значительно затруднен.

И так можно разбирать буквально каждый пункт: почему это не было исполнено? И по каждому пункту можно статью писать. В одном ЕГ не откажешь: в целеустремленности и своеобразной логике. Все, что он делал, имело смысл для него самого и тех, кто за ним стоял.
Для страны это обернулось катастрофой.