/// У нас есть принципиальные различия среди членов по правовым вопросам. Когда, например, один из членов КС пишет в сепаратной рассылке и говорит – мы с одними членами КС одной крови, а с другими членами КС другой крови. Мы с ними и не общаемся и за людей не считаем… [Мне кажется, коль скоро они выбраны туда, то имеют право А.) Не посещать заседаний Совета. Б.) Воздерживаться от голосований на нём, или на голосованиях – не знаю, как правильно. В.) Не произносить на Совете ни слова. Г.) Общаться вне заседаний Совета с теми его участниками, с кем считают нужным. Д.) Принимать заявления от имени части членов Совета – но, разумеется, с обязательным указанием этого. И проч.]
Я, например, не мог предполагать, что такие позиции, как, например, люди одной крови могут существовать и публично отстаиваться и обосновываться. [Разве в КС не избраны люди, придерживающиеся националистических взглядов? Просто одни открыто признают это, тогда как другие – нет. Ну и что? Это их дело, и их выбор, который можно констатировать и сделать из него соответствующие выводы, и всё.] Я, например, не считал возможным, что в органе, который избран так, как был избран КС, возможно принятие сепаратных решений и выдвижение их, и агитация…
То есть это некоторое очень существенное фундаментальное различие в правовом понимании и в этическом понимании. Поэтому прежде чем заниматься политическими вопросами, к чему нас призывают наши избиратели и чего, собственно говоря, ожидают от нас, когда голосовали, нас выбирают, надо определиться с каким-то единым базовым правовым фундаментом [Иначе говоря – правами и обязанностями членов Совета – если они до сих пор не определены] /// http://www.echo.msk.ru/programs/year2012/977800-echo/#video
no subject
/// У нас есть принципиальные различия среди членов по правовым вопросам. Когда, например, один из членов КС пишет в сепаратной рассылке и говорит – мы с одними членами КС одной крови, а с другими членами КС другой крови. Мы с ними и не общаемся и за людей не считаем… [Мне кажется, коль скоро они выбраны туда, то имеют право А.) Не посещать заседаний Совета. Б.) Воздерживаться от голосований на нём, или на голосованиях – не знаю, как правильно. В.) Не произносить на Совете ни слова. Г.) Общаться вне заседаний Совета с теми его участниками, с кем считают нужным. Д.) Принимать заявления от имени части членов Совета – но, разумеется, с обязательным указанием этого. И проч.]
Я, например, не мог предполагать, что такие позиции, как, например, люди одной крови могут существовать и публично отстаиваться и обосновываться. [Разве в КС не избраны люди, придерживающиеся националистических взглядов? Просто одни открыто признают это, тогда как другие – нет. Ну и что? Это их дело, и их выбор, который можно констатировать и сделать из него соответствующие выводы, и всё.] Я, например, не считал возможным, что в органе, который избран так, как был избран КС, возможно принятие сепаратных решений и выдвижение их, и агитация…
То есть это некоторое очень существенное фундаментальное различие в правовом понимании и в этическом понимании. Поэтому прежде чем заниматься политическими вопросами, к чему нас призывают наши избиратели и чего, собственно говоря, ожидают от нас, когда голосовали, нас выбирают, надо определиться с каким-то единым базовым правовым фундаментом [Иначе говоря – правами и обязанностями членов Совета – если они до сих пор не определены] /// http://www.echo.msk.ru/programs/year2012/977800-echo/#video