"Каков источник государственной власти в России – царско-божественный или гражданско-республиканский?"
Прошу извинить великодушно, но у меня не покидает ощущение, что кто-то специально ли или по недомыслию (опять же прошу извинить) подбросил "пустышку" и все так азартно в нее вцепились, что забыли чего ради собрались ...
Может быть, попробуем еще раз разглядеть лес (то, что объединяет оппозицию) среди деревьев (не шибко существенных деталей):
==1. Если речь о тактике действий, то вопрос неправильно (на мой взгляд) сформулирован, а если об объединяющей оппозицию цели, то (если присутствующие еще не забыли) в Российской федерации есть Конституция, "Основные положения" в которой гласят: ----------- "Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону." ---------- Насколько понимаю, с этими положениями согласны (насколько понимаю) ВСЕ, ходившие на митинги оппозиции, тогда смысл схваток в КСО еще более непонятен;
==2. Если же речь о фальсификации выборов и (вытекающих отсюда) сомнений в легитимности власти ("захвате власти или присвоении властных полномочий" - в формулировках Конституции), то именно по этому поводу и возникло нынешнее движение оппозиции и тогда тем более непонятно, кому в КС и зачем понадобилось с таким пылом обсуждать вопрос "сколько ангелов поместится на острие иглы".
О цели и тактике оппозиции: Мне кажется, что очень важно отделять объединяющую оппозицию ЦЕЛЬ (определяющую стратегию действий) от тактических задач.
Насколько понимаю, такой объединяющей ЦЕЛЬЮ является приведение режима власти в соответствие (как букве, так и духу) изложенным выше "Основным положениям" действующей Конституции РФ.
Если это так, то ТОЛЬКО ТОГДА и стоит обсуждать вопросы ТАКТИКИ.
(Лично мне уже с 96-го года не важно какая фамилия будет у высшего лица государства, если конституционные гражданские права будут игнорироваться, а выборы фальсифицироваться).
Все остальное - вопросы ТАКТИКИ принуждения НОМЕНКЛАТУРЫ (слуг народа) к соблюдению "Основных положений" Конституции РФ. (Еще раз напоминаю, что "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ")
Что же касается ТАКТИКИ, то это вопрос соответствия ЖЕЛАЕМОГО и ВОЗМОЖНОГО (а так же - способности отличать первое от второго !!!) и зависит от текущего уровня самоорганизации гражданского общества (а соответственно и изменяется).
Мне кажется, что способность различать ЖЕЛАЕМОЕ и ВОЗМОЖНОЕ в соответствии с текущими обстоятельствами и есть важнейший признак АДЕКВАТНОСТИ членов КСО.
Странно, например, что в самом начале массового протестного движения Лимонов почему-то посчитал, будто "у него украли победу", хотя большинство предпочло проигнорировать его призывы "идти на Кремль" и вполне осознанно свернуло на Болотную. ... ... Так мы дошли до того положения, что нынче уже большинство выходящих по призывам оппозиции на площади, вообще игнорирует (по моим наблюдениям) "тусовку у микрофонов". А КСО вынуждено было вполне АДЕКВАТНО предпочесть 15 декабря шествие митингу (большое спасибо от меня лично).
Что же касается "злободневности" для КСО вопроса: "Каков источник государственной власти в России – царско-божественный или гражданско-республиканский?", - то лично мне он кажется издевкой над балаганом.
no subject
Прошу извинить великодушно, но у меня не покидает ощущение, что кто-то специально ли или по недомыслию (опять же прошу извинить) подбросил "пустышку" и все так азартно в нее вцепились, что забыли чего ради собрались ...
Может быть, попробуем еще раз разглядеть лес (то, что объединяет оппозицию) среди деревьев (не шибко существенных деталей):
==1. Если речь о тактике действий, то вопрос неправильно (на мой взгляд) сформулирован, а если об объединяющей оппозицию цели, то (если присутствующие еще не забыли) в Российской федерации есть Конституция, "Основные положения" в которой гласят:
-----------
"Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону."
----------
Насколько понимаю, с этими положениями согласны (насколько понимаю) ВСЕ, ходившие на митинги оппозиции, тогда смысл схваток в КСО еще более непонятен;
==2. Если же речь о фальсификации выборов и (вытекающих отсюда) сомнений в легитимности власти ("захвате власти или присвоении властных полномочий" - в формулировках Конституции), то именно по этому поводу и возникло нынешнее движение оппозиции и тогда тем более непонятно, кому в КС и зачем понадобилось с таким пылом обсуждать вопрос "сколько ангелов поместится на острие иглы".
О цели и тактике оппозиции:
Мне кажется, что очень важно отделять объединяющую оппозицию ЦЕЛЬ (определяющую стратегию действий) от тактических задач.
Насколько понимаю, такой объединяющей ЦЕЛЬЮ является приведение режима власти в соответствие (как букве, так и духу) изложенным выше "Основным положениям" действующей Конституции РФ.
Если это так, то ТОЛЬКО ТОГДА и стоит обсуждать вопросы ТАКТИКИ.
(Лично мне уже с 96-го года не важно какая фамилия будет у высшего лица государства, если конституционные гражданские права будут игнорироваться, а выборы фальсифицироваться).
Все остальное - вопросы ТАКТИКИ принуждения НОМЕНКЛАТУРЫ (слуг народа) к соблюдению "Основных положений" Конституции РФ.
(Еще раз напоминаю, что "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ")
Что же касается ТАКТИКИ, то это вопрос соответствия ЖЕЛАЕМОГО и ВОЗМОЖНОГО (а так же - способности отличать первое от второго !!!) и зависит от текущего уровня самоорганизации гражданского общества (а соответственно и изменяется).
Мне кажется, что способность различать ЖЕЛАЕМОЕ и ВОЗМОЖНОЕ в соответствии с текущими обстоятельствами и есть важнейший признак АДЕКВАТНОСТИ членов КСО.
Странно, например, что в самом начале массового протестного движения Лимонов почему-то посчитал, будто "у него украли победу", хотя большинство предпочло проигнорировать его призывы "идти на Кремль" и вполне осознанно свернуло на Болотную.
...
...
Так мы дошли до того положения, что нынче уже большинство выходящих по призывам оппозиции на площади, вообще игнорирует (по моим наблюдениям) "тусовку у микрофонов".
А КСО вынуждено было вполне АДЕКВАТНО предпочесть 15 декабря шествие митингу (большое спасибо от меня лично).
Что же касается "злободневности" для КСО вопроса: "Каков источник государственной власти в России – царско-божественный или гражданско-республиканский?", - то лично мне он кажется издевкой над балаганом.
Несолидно, братцы (и сестры).