![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionov) wrote2012-07-24 09:59 am
Предварительные итоги нынешней дискуссии
Развернувшееся энергичное обсуждение темы соотношения типов политических режимов, допустимости и границ применения насилия, базовых прав и свобод человека, необходимых реформ, экономического роста (на примерах некоторых эпизодов в недавней истории Чили, Финляндии, Кубы, России, других стран) позволяет сформулировать несколько предварительных выводов.
1. Несмотря на казавшуюся поначалу отдаленность от текущих российских проблем и некоторую экзотичность исторического материала, с которого началась дискуссия (Чили в 1970-1980-х), эта тема оказалась одной из наиболее энергично обсуждаемых. Причина ее востребованности очевидна – обсуждаемые вопросы относятся к ключевым в современной повестке дня для российского общества.
2. Не вполне обычная страстность обсуждения говорит о том, что участники дискуссии подходят к обсуждаемым вопросам с разных, в то же время достаточно ими продуманных и весьма укорененных, идеологических представлений и политических позиций. Неприемлемость нынешнего политического, правового и экономического режима в России оказывается лишь одним из немногих, а иногда – и единственным – вопросом, по которому позиции участников дискуссии совпадают (хотя и это наблюдение выглядит сейчас далеко не столь очевидным, как казалось совсем недавно). По многим другим, в том числе по важнейшим мировоззренческим, позициям взгляды участников дискуссии расходятся, иногда принципиально.
3. Обнаружившиеся разногласия по этим вопросам среди тех, кого еще недавно воспринимали в качестве единомышленников или в крайнем случае союзников, вызвали у ряда участников нескрываемые чувства сожаления и огорчения. Восприятие этих разногласий в качестве случайных, эмоциональных, личных, частных, поверхностных породило попытки каким-то образом «восстановить мир» и «вновь объединиться». С какой бы симпатией к таким попыткам ни относиться, они, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, не имеют шанса на успех. Причина такой обреченности заключается не в нежелании или неумении участников дискуссии «договориться», а в наличии у них глубоких, принципиальных мировоззренческих разногласий.
4. Хотя происходящую ныне дискуссию далеко не всегда можно назвать приятной, она вне всякого сомнения является исключительно полезной. Понимание того, каких взглядов придерживается тот или иной участник дискуссии, на основе каких принципов и подходов он строит свои заключения и основывает свои действия, является главной ценностью и важнейшим результатом такого рода обсуждений. К сожалению, такое понимание не всегда обходится без уплаты своей цены, в том числе и в сфере человеческих отношений. Однако при всей значимости такой цены отказ от такого рода дискуссий или их сворачивание ради превратно понимаемого «мира» означал бы уплату гораздо более высокой личной и общественной цены при переходе от теоретических дискуссий к практическим действиям, в том числе и тогда, когда в руках у ошибочно воспринимаемого единомышленника или союзника могли бы оказаться ресурсы для фактической реализации его взглядов.
5. Ключевыми вопросами нынешней дискуссии стали вопросы:
- о демократии,
- о базовых правах и свободах человека,
- о том, кому нельзя доверять политическую власть,
- о насилии,
- об армии,
- о желаемом политическом режиме,
- о свободе слова,
- о терпимости.
Каждый из этих вопросов человечеством обсуждался многократно, каждому из них посвящено огромное количество литературы. Тем не менее новые поколения вновь и вновь решают для себя эти вопросы. Формулировка предварительных выводов из нынешней дискуссии по этим вопросам выглядит, возможно, и отчасти банальной, но тем не менее все же необходимой.
6. О демократии. Наиболее общественно приемлемым (а в длительной исторической перспективе – и наиболее эффективным) методом для решения вопросов совместного ведения в территориальных общностях людей выступают демократические методы, главным признаком которых является наличие равных прав на решение этих вопросов у всех взрослых членов такой общности (у граждан).
7. Об ограничениях демократии. С помощью демократических методов не могут и не должны решаться все вопросы человеческого общества. Вопросы жизни, здоровья, индивидуальных прав и свобод граждан в принципе не могут решаться демократическими методами. Естественные права граждан не могут быть ограничены какими бы то ни было внешними общественными регулятивами, включая и демократические по своему происхождению.
8. О политической власти. Демократическими методами определяются лица, институты и механизмы, предназначенные для решения в течение ограниченного срока вопросов совместного ведения в соответствии с принципами, поддерживаемыми большинством граждан.
9. Об инициативном насилии. Инициативное насилие – индивидуальное, групповое, общественное – какими бы целями, задачами, принципами оно бы ни мотивировалось, является неприемлемым. Лица и их группы, применяющие инициативное насилие по отношению к другим гражданам и их группам, ограничиваются в их индивидуальных правах и свободах. Лица и их группы, проповедующие или оправдывающие применение инициативного насилия по каким-либо основаниям, ограничиваются в политических правах, прежде всего в праве получать и использовать политическую власть.
10. Об ответном насилии. Ответ насилием на инициативное насилие допустим. Однако масштабы его применения должны быть соразмерными. Все взрослые граждане имеют право на владение оружием и его применение при нарушении их индивидуальных прав и свобод.
11. Об армии. Вооруженные силы – особые группы людей, предназначенные для применения организованного насилия. В практическом плане особое значение имеют масштабы применения организованного насилия и его избирательность. С точки зрения обеспечения индивидуальных прав и свобод для большинства граждан компактная профессиональная армия является несопоставимо более предпочтительной, чем т.н. массовая «народная» армия.
12. О свободе. Ключевой фактор успеха того или иного общества в долгосрочной перспективе – уровень прав и свобод, которыми обладают его граждане. Уровень свободы того или иного общества предопределяется объемом наличествующих у граждан индивидуальных прав и свобод; ограничениями, существующими для государства и других институтов человеческого общества по вмешательству в индивидуальные права и свободы граждан; расположением, устойчивостью, предсказуемостью действующей в обществе границы между индивидуальными и общими правами и свободами граждан.
13. О либеральной демократии. Наивысший уровень защиты жизни и здоровья, индивидуальных прав и свобод, благосостояния в долгосрочной перспективе обеспечивает политический и правовой режим, известный под названием политически свободного, или либерально-демократического.
14. О политической свободе и несвободе. Несмотря на очевидные преимущества либеральной демократии значительная часть человечества проживала и продолжает проживать в настоящее время в условиях частично политически свободных и полностью политически несвободных режимов.
15. О типах диктатур. Политически несвободные режимы часто именуются диктатурами. Исходя из мировоззренческой ориентации лидеров диктаторских режимов существуют три основных типа диктатур: левые, правые и без устойчивой мировоззренческой позиции.
16. О левых диктатурах. Сопоставление исторических примеров различных диктатур показывает, что наибольшие объемы насилия, наиболее массовые убийства сограждан и граждан других государств, наибольший масштаб уничтожения собственности, частного и общественного богатства осуществляли левые диктатуры (ленинско-сталинский СССР, гитлеровская Германия, маоистский Китай, кимовская Северная Корея, кастровская Куба, полпотовская Кампучия). Масштабы ограничения индивидуальных прав и свобод в левых диктатурах нередко достигают уровня тоталитаризма.
17. О диктатурах без устойчивой мировоззренческой позиции. Меньшую степень ограничения индивидуальных прав и свобод (по сравнению с левыми диктатурами) демонстрируют диктатуры с лидерами без устойчивой мировоззренческой позиции (как, например, режимы Батисты, Дювалье, Трухильо). К этому типу политических режимов относится и нынешний российский режим.
18. О правых диктатурах. Правые диктатуры (чанкайшистский в Китае и на Тайване, франкистский с 1957 г. в Испании, пиночетовский в Чили) мало отличаются от двух других типов диктатур по объему (не)имеющихся у граждан политических прав, но весьма заметно – по объему их индивидуальных и персональных прав и свобод. В истории отсутствуют примеры правых диктатур с тоталитарным политическим режимом. В правых диктатурах также, как правило, заметно выше уровень обеспечения базового правопорядка, что позволяет им легче, чем левым диктатурам и диктатурам без устойчивой мировоззренческой позиции, со временем эволюционировать к либеральной демократии.
19. О правопорядке (верховенстве права). Ключевым фактором, блокирующим замену нынешнего российского политического режима на демократический (вариант: эволюцию нынешнего российского режима в сторону демократии) является крайне низкий уровень правопорядка (верховенства права). Истории неизвестны случаи создания устойчивого режима либеральной демократии без наличия в обществе в качестве предварительного условия базового уровня правопорядка (верховенства права).
20. О свободе слова, идеологической и политической терпимости. Формирование базового правопорядка, как правило, обеспечивается политической властью. Общество обладает ограниченными возможностями по решению этой задачи. Тем не менее формирование базового правопорядка значительно облегчается при условии обеспечения, сохранения, защиты обществом максимальной свободы слова при признании права на существование в нем различных идеологических и политических взглядов (за исключением взглядов, проповедующих инициативное насилие по отношению к другим гражданам). Без наличия граждан, самостоятельно (без внешнего принуждения) уже соблюдающих требования правопорядка, воссоздание правопорядка во всем обществе представляется делом исключительно трудным и едва ли возможным.
21. О свободе слова в блогосфере и признаках мировоззренческого тоталитаризма. Современные социальные сети, включая блогосферу, представляют собой наиболее свободный от государственного регулирования сектор обмена информацией, наиболее конкурентный сектор общественных дискуссий. Будучи таковым он предъявляет исключительно жесткие требования по качеству предлагаемых для общественного обсуждения позиций, оперативно идентифицирует искаженные, фальсифицированные, клеветнические утверждения независимо от того, от кого бы они ни исходили, и немедленно награждает авторов таких утверждений весьма нелицеприятными оценками. В особенности тогда, когда такие авторы оказываются не в состоянии адекватно реагировать на критику и продолжают упорствовать в отстаивании неподтвержденной и неподтверждаемой информации. Неспособность выдержать такую конкуренцию, предъявить доброкачественный материал и аргументированно его обосновать ведет со стороны таких авторов к призывам ограничить свободу выражения в блогосфере в целом или в ее отдельных сегментах. Наличие таких призывов, как и призывов к люстрации своих политических оппонентов наряду с попытками оправдания сторонников человеконенавистнических идеологий (как, например, коммунизма), допустимости уничтожения противников по политическим мотивам являются верными признаками тоталитарного мышления. Истории неизвестны примеры формирования либерально-демократических правовых политических режимов, создававшихся лицами с тоталитарным мышлением.
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
"Легче верблюду пройти через игольное ушко,чем богатому в рай!" или "Раздайте имущество свое и добывайте хлеб свой в поте лица" присуще и близко большинству человеков.Почему-то это стали называть и отождествлять с социализмом.Отсюда и путаница,умышленная и злонамеренная, различных идеологов.(кто не работает - тот не ест)
Критерием социализма может быть только более высока производительность труда,чем при капитализме и,как следствие,появление большего количества свободного времени на удовлетворение культурных потребностей человека.
Но случилось так,что другой базовый принцип,принцип конкуренции,оказался более сильным,т.к. он затрагивает не только разум человека,как носителя понятия справедливости,но вообще унмверсален для всего живого.
Разумное сочетание первого и второго в условиях понимания(непонимания) конкретного общества и порождает такие споры.
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Коренное и принципиальное отличие от обманного социализма ленинского типа заключается в том,что заповедь была примерно следующей:"продай имущество свое,скот свой и деньги раздай нищим." Обратите внимание на добровольность!
Большевизм же провозгласил:экспроприация экспроприаторов!(грабь награбленное)
При всем остальном христианское понимание социальной справедливости осталось без изменения,что и потребовало гонений на церковь со стороны большевиков(и Гитлер тоже) как на конкурента одного и того же учения.И социальная база осталась прежней - униженные и обездоленные,которым большевики указали простой и быстрый путь к счастью.Путь оказался кровавый и к чему он привел вы и сами знаете.
То что Вы называете социализмом к марксовому определению оного как формация обладающая более высокой производительностью труда чем капиталлизм отношения не имеет.Его можно назвать Азиатским Способом Производства(АСП),азиатским деспотизмом,государственным капитализмом,даже "гидравлическим государством" суть от этого не меняется - работник всегда будет отчужден от средств производства.Более того,он сам является в таком обществе средством производства.И принадлежит он сообществу управленцев(номенклатуре)путь в который открыт для всех членов сообщества(теоретически)но реально большинству этот путь закрыт.Хотя иллюзия сохраняется.
Этот термин - обман, который видел Ленин,Сталин,Гитлер и Муссолини.Но каждый из них пытался на этом обмане построить что-то важное для каждого из них.
Т.образом это термин "социализм" является картонной дурилкой,за которой прячется более хитроумный способ управления обществом.
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Первое, что мне сразу бросилось в глаза при чтении статьи Илларионова - ни слова о социальной справедливости.
Естественно, я предполагал, что если кто-то заикнётся об этом - польётся поток грязи.
Меня здесь не печатают, но возможно, Вы,mbskvort, прочитаете: так вот, отрицание социальной справедливости как базового принципа жизни современного общества - СОЦИАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ, который не только здесь, но и в России исповедует большинство.
Это я опубликую и в своём журнале.
И при этом благие слова про свободу и прочее - ШЕЛУХА.
Человек рождён в обществе, чтобы жить, и общество ОБЯЗАНО предоставить ему необходимый минимум всего для жизни. Свобода, демократия и прочее - только внешняя оболочка - только детальные условия для реализации СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Современное общество должно жить и живёт по принципам:
СОВРЕМЕННЫЙ БАЗОВЫЙ МИНИМАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКТ, НЕОБХОДИМЫЙ ДЛЯ НОРМАЛЬНОЙ ЧЕОЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ - ВСЕМ, независимо ни от чего.
Если этого нет - разрешено убивать людей с помощью недоедания, отсутствия медицины, образования, крова.
Тем, кто работает и создаёт национальное богатство - вознаграждение, достаточное для современной КОМФОРТНОЙ ЖИЗНИ. Комфортная жизнь - дом, средства передвижения, современная медицина,современное образование, досуг, отдых, удовлетворение своих культурных и других интересов, семейный достаток, возможность доставить детям всё, необходимое для их дальнейшей успешной жизни.
Тем, кто своим трудом или способностями удовлетворяет растущие потребности общества, продвигает общество вперёд, развивает и соверщенствует общество, способствует росту национального богатства, стабильности и процветания общества - не только обеспечение комфортной жизни в соответствии с тем местом, которое они занимают в обществе, но и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ БЛАГА, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМФОРТ, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСМТИ ДЛЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ.
Это настолько элементарно, что только люди, отравленные социальным ФАШИЗМОМ не понимают этого.
Человечество стремилось к этому тысячи тет, и всегда существовала социальная справедливость в той или иной форме. И всегда ей противодействовали атавистические черты отдельных людей, вероятно, как следствие дикого происхождения человека от цепи хищников.
То, что ныне снова многие вернулись к первобытному - трагедия человечества.
Отрицая социлальную справедливость, здесь отрицают ВСЕ современные государства мира. Одной из основных функций современного государства является: перераспределение доходов в ЦЕЛЯХ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ - это во множестве учебников.
Все правящие и оппозиционные партии мира отстаивают принцип СОЦИАЛЬНОЙ СТРАВЕДЛИВОСТИ: либеральные, социал-демократические, христианско-социалистические, правые христианские партии - ВСЕ.
В США обе ведущие партии - демократическая и республиканская - являются СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ, они поддерживают принцип социальной справедливости, социальные программы, помощь тем, чей уровень жизни из-за низких доходов оказался ниже принятого в стране МИНИМАЛЬНОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ - 1300 долларов в месяц на одного.
Так и в других странах мира. Если некто выступит с отрицанием социальной справедлливости - он не найдёт себе места на политической арене, только среди МАРГИНАЛОВ.
Илларионов не упомянул социальную справедлмивость не случайно: он либертарианист, сторонник экономического анархихма.
Такое - НИЦШЕАНСТВО - "Пусть неудачник плачет, кляня свою судьбу". Это было у Раскольникова, на этом был постоен гитлеровский фашизм, это же было в СССР: "Кто не работает, тот не ест" - пусть будет казнён голодом.
Это идеология "белых бестий".
Когда они вдруг оказываются в проигрыше - общество их не оставляет, даже если их место после проигрыша - общественная психушка.
ВСЁ ЭТО - МОРАЛЬНОЕ УБОЖЕСТВО.
Каждый человек РОЖДАЕТСЯ, каждый дышит ОБЩИМ ВОЗДУХОМ ПЛАНЕТЫ, каждый получает тепло Солнца, каждый, если складывается, рожает детей, будущих гениев или просто граждан - и каждый имеет право на долю СОЦИАЛЬНОГО В ОБЩЕСТВЕ, на часть того, что создано всеми ВМЕСТЕ. Иначе нет общества, есть свора диких зверей.
Илларонов этого не напечает НИКОГДА, потому что это противоречит той религии, которую ЗДЕСЬ НАСАЖДАЮТ - религии человеконенавистничества.
Оксанов.
no subject
Сказанное 2000 лет назад имело свой контекст: евреи отказывались платить налоги римлянам, а Иисус из Назарета уговаривал их : отдайте кесарю кесарево! А вот: Отдайте все имущество свое, я сын божий, - это уже обращалось конкретно к богатым.
И не было у этого широкой поддержки на тот момент, и тусил он преимущественно со сборщиками налогов.
P.S. Не надо воспринимать написанное мной в религиозном подтексте, только в историческом и никак более. Верьте во что хотите и да прибудет с вами сила.
no subject
Но,полагаю,идею церкви о нестяжательстве Вы отрицать не будете.Это много позже появилась у протестантов идеология бережливости и накопительства.Но я никогда не слышал чтобы церковь призывала к грабежам.
Библия, деяния Апостолов, 4, 34 - 5, 11
ибо все, которые владели землями или домами,
продавая их, приносили цену проданного и
полагали к ногам Апостолов...
...
Некоторый же муж,именем Анания,... продав имение,
утаил из цены, с ведома и жены своей,
а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов.
Но Петр сказал: Анания!Для чего ты ... утаил из цены земли?
...
Анания пал бездыханен, и великий страх объял всех, слышавших это.
Часа через три пришла и жена его...
Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю?
Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: ... вот, входят в двери
погребавшие мужа твоего, и тебя вынесут.
Вдруг она упала у ног его и испустила дух.
Еще много примеров есть в Библии, но печатать быстро не умею :(
Идея церкви о нестяжательстве существовала только в одном контексте: отдай все, что у тебя есть, церкви (ее представителю), и за это свою награду получишь после смерти. А если не отдашь - самые страшные проклятия и/или немедленная смерть обеспечены.
Re: Библия, деяния Апостолов, 4, 34 - 5, 11
А то что попы подсуетились и в этом денежном вопросе(индульгенции и пр) так на то они и попы.С большевиками у них конкуренция вышла за паству,а в общем хрен редьки не слаще.
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Из сегодняшней френдленты:
"Плодом исторической ситуации, существовавшей в середине XIX в., стал великий переворот. Экономисты полностью разрушили фантастические иллюзии социалистических утопистов. Недостатки классической теории не позволили им объяснить, почему ни один социалистический план невозможно воплотить в жизнь, но их знаний хватило, чтобы продемонстрировать тщетность всех социалистических прожектов, разработанных к тому времени. С коммунистическими идеями было покончено. Социалисты были не в состоянии хоть что-нибудь возразить в ответ на уничтожающую критику своих проектов и выдвинуть какие-либо аргументы в свою защиту. Казалось, социализм умер навеки.
Из этого тупика у социалистов был только один выход. Им оставалось лишь предпринять атаку на логику и разум, а также заменить логические умозаключения на мистическую интуицию. Именно в предложении этого решения состояла историческая роль Карла Маркса. Опираясь на диалектический мистицизм Гегеля, он, ничтоже сумняшеся, приписал себе способность предсказывать будущее. Гегель претендовал на знание того, что дух, создавая Вселенную, стремился создать прусскую монархию Фридриха Вильгельма III. Но Маркс оказался лучше осведомлен о планах духа. Он знал, что весь смысл исторической эволюции заключается в установлении золотого века социализма. Социализм обязан наступить с неумолимостью закона природы. И так как, согласно Гегелю, каждая последующая ступень истории выше и лучше предыдущей, не может быть никаких сомнений в том, что социализм конечная и предельная ступень эволюции человечества будет совершенным со всех точек зрения. И, следовательно, бесполезно обсуждать детали функционирования социалистического общества. В свое время история все расставит по своим местам. И она не нуждается в советах смертных.
Но все еще необходимо было преодолеть основное препятствие: убийственную критику экономистов. И у Маркса было решение. Человеческий разум, утверждал он, органически не годится для поисков истины. Логическая структура мышления у различных общественных классов различна. Универсальной логики не существует. Разум не может создать ничего, кроме идеологии, т.е., по терминологии Маркса, комплекса идей, маскирующих эгоистичные интересы общественного класса, к которому принадлежит мыслитель. Следовательно, буржуазный разум экономиста совершенно не способен на что-либо большее, чем апология капитализма. Доктрины буржуазной науки, отрасли буржуазной логики, не несут никакой пользы пролетариату восходящему классу, которому суждено упразднить все классы и превратить землю в Эдемский сад.»
Мизес, Людвиг фон
http://elogim.livejournal.com/529321.html
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Если очень-очень вкратце, то получается, что нормальная человеческая жизнь и деятельность включает в себя такое количество факторов, что абсолютно необходимо должна иметь некий "люфт" для "хаоса". Для спонтанного, стихийного (оно же, как ни странно, "природное" и "естественное") действия.
Ну, словом, когда улицы прокладываются на месте уже протоптанных троп это работает гораздо лучше, чем когда улицы закладываются исходя из эстетических идей архитектора или даже математических моделей:)
Но в книге это гораздо лучше изложено:)
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Сразу вспоминаешь фильм Матрица :)
Re: "социальная справедливость"- не только маркер к
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Как я люблю пример с тропинками! Помнится, впервые он мне попался в давным-давно читанном жизнеописании Сергея Павловича Королева - он как раз так распорядился асфальтировать дорожки на территории своего института.
А по поводу планов - "опыт, сын ошибок трудных". Если очень точно все распланировать, то обязательно так не сложится. Давно бросила это пустое занятие. )
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
У азиатов другое.Там идеология "хождения по кругу" доводя до совершенства уже известное.
Пока это так Европа(Запад) останется технологическим изобретателем нового,а Восток будет доволить это новое до совершенства.
Роль России в этом взаимодействии цивилизаций непонятна.
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Оставив в стороне поголовность,само понятие "добровольность" какое-то двусмысленное.Г.Форд платил своим рабочим высокую зарплату вполне добровольно,т.к. понимал,что проблем в противном случае будет больше.Булочник А.Смита выпекал булки вполне "добровольно" при этом создавая общественное благо.Наверное можно найти и другие примеры "добровольности" служащие обществу.
Так что Ваш тезис об отсутствии добровольости и неизбежности насилия меня не убедил.
То,что люди действуют определенным образом,схоже,как Вы выразились,тоже ни о чем не говорит кроме обычного стереотипа в поведении.Но это не отрицает того,что при ином подходе задача стоящая перед обществом может быть решена.Вся история развития цивилизации на этом держится.
Ваш сарказм по поводу теории Маркса по поводу смены формаций(пятичленка) мне понятен,но я его не разделяю.Чел сделал что мог в рамках знаний о капитализме в объеме зап.Европы и 19века.
Вероятно это частная форма некоего общего Закона о взаимодействии Труда,включая капитал и Природы,включая интеллект.Но это всего лишь мои предположения,достаточно сырые.
В определенных условиях,будучи включенным в действующую систему,человеческий разум наверное действительно не в состоянии понять и описать всю систему.Чтобы это сделать надо вырваться за рамки системы,тут я с Марксом согласен.
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
"Добровольность" христианского учения и "недобровольность" социалистического М-Л как раз и является отличительной чертой между этими мировоззрениями.(см.выше) А всё остальное у них общее,эксплуатирует социальную справедливость.Так что в этом вопросе тут перпендикуляр а не параллель.
Мне показалось,что Вы вообще отрицаете добровольность делания добра.Если не рассматривать эгоистическую составляющую (я делаю добро,потому что мне приятно!),то благотворительность возникла из социальной ответственност друг перед другом.
Вероятно,понятие социальной ответственности возникло в Европе после эпидемии чумы 14в,когда все оказались равны перед этой бедой и жизнь как бедного так и богатого зависела от поведения обоих.
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни
Социальная справедливость - миф. Каждому - то что он хочет? Каждому - то, что общество (неважно в каком обличье - государственном или благотворительном)способно дать? Каждому - поровну? А если не поровну, то как?
Поэтому все проще и прагматичней. Справедливость делегируется распределительному органу. Степень такой справедливости определяется представлениями о ней. В тоталитарном обществе насаждается представление, что верховный орган, а еще лучше - верховный вождь - доподлинно знает, как надо распределять. "Многие верят" (С) Но почему-то таких оазисов осталось раз-два и обчелся.
Re: "социальная справедливость"- не только маркер комуни