> После спада обычно (точнее, практически всегда) следует быстрый рост
> Полезные реформы, как в Чили, увеличивают инвестиции, запас капитала и капиталовооружённость труда, инвесторы привносят новые технологии, увеличивающие совокупную факторную производительньность, труд становится более мобильным, мотивированным и эффективно используемым - в итоге динамика потенциального ВВП ускоряется вместе с самим ВВП, как это было в Чили. Вредные реформы, например, как в Зимбабве и Венесуэле, уменьшают инвестиции и капиталовооружённость труда, изгоняют в эмиграцию лучших либо снижают мотивацию работать у предпринимателей и наёмных работников, ведут к отсталости технологий и снижению совокупной факторной производительности, в результате чего потенциальный ВВП падает (либо падает его динамика) вместе с самим ВВП
Так все таки "ВСЕГДА" после спада следует быстрый рост, или "полезные реформы" этому помогают, а "вредные реформы" его убивают? Вы как то сами себе противоречите.
no subject
> Полезные реформы, как в Чили, увеличивают инвестиции, запас капитала и капиталовооружённость труда, инвесторы привносят новые технологии, увеличивающие совокупную факторную производительньность, труд становится более мобильным, мотивированным и эффективно используемым - в итоге динамика потенциального ВВП ускоряется вместе с самим ВВП, как это было в Чили.
Вредные реформы, например, как в Зимбабве и Венесуэле, уменьшают инвестиции и капиталовооружённость труда, изгоняют в эмиграцию лучших либо снижают мотивацию работать у предпринимателей и наёмных работников, ведут к отсталости технологий и снижению совокупной факторной производительности, в результате чего потенциальный ВВП падает (либо падает его динамика) вместе с самим ВВП
Так все таки "ВСЕГДА" после спада следует быстрый рост, или "полезные реформы" этому помогают, а "вредные реформы" его убивают? Вы как то сами себе противоречите.