Слово "эволюция" несет в себе некую терминологическую путаницу, вносящую свой вклад в шумные споры слепых с глухими. А именно, одно из значений касается наблюдений - более развитые и сложные виды появлись после более простых, есть очень много фактов об изменениях вида, соответствующих изменению среды обитания, имеет смысл понятие "эволюционного дерева" итд. Второе же значение слова "эволюция" - дарвинова теория, якобы объясняющая эти наблюдения случайными мутациями и естественным отбором. Эти два значения слова хорошо бы разделять. "Доказательства эволюции", о которых идет речь в линкованном Вами источнике, есть целиком доказательства фактической стороны дела, что эволюция была. Очень хорошо, примем это как факт - данных за него действительно предостаточно. Но как обстоит дело со вторым значением слова "эволюция" - утверждением, что мутации плюс отбор объясняют это наблюдение? Тезис такой можно встретить очень часто, но лишь на уровне голословного утверждения. А ведь в этом тезисе все и дело. Вопрос, о котором на самом деле весь спор - вмешивается Бог в жизнь или нет? Если есть какая-то убедительная научная теория, объясняющая эволюцию какими-то фундаментальными законами - значит, падает один из важных аргументов в пользу продолжающихся творческих вмешательств Бога. Если же такой теории нет - значит, есть гигантский факт, на который до сих пор единственный разумный ответ - продолжающееся сотворение мира его Творцом. Я попытался показать в своей заметке http://scholast.livejournal.com/40026.html - что эти претензии теории происхождения видов не выдерживают элементарной критики. Интересно здесь еще то, что многие т.н. эволюционисты делают своими главными оппонентами буквальных толкователей Библии, что легко, а вот о собственной теоретической несостоятельности предпочитают помалкивать, или забалтывать ее путаницей двух совершенно разных смыслов слова "эволюция".