Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2011-12-13 03:27 pm
aillarionov) wrote2011-12-13 03:27 pm
Entry tags:
Помощь зала
В дискуссии о величине темпов экономического спада в России в 1991 гг. («разгар самой крупной экономической катастрофы в мирное время в ХХ веке» против сокращения ВВП на 5% в 1991 г., находящемся на 600-700-м месте среди известных темпов спада мирное время в ХХ веке) натолкнулся на предложение различать «чистый» и «валовой» спад:
«...профессор Сонин использовал крайне неудачный способ аргументации для своего утверждения. Но и то, можно выбрать такой способ интерпретации его слов, при котором оно окажется верным. Те темпы спада, которые приводит А. Н. – это "чистый" спад, отражающий разницу между закрывающимися производствами и вновь возникающими. В начале 90ых и тех, и других было огромное количество, потому что шла перестройка экономики невиданных масштабов. И если посмотреть на "валовой" спад, то он, я думаю, действительно будет глубже, чем в годы Великой Депрессии, когда новых производств открывалось мало и столь серьезной перестройки экономики не было. С точки зрения миллионов людей – работников закрывшихся предприятий, которые не смогли найти себе места в новой экономической системе – это была более крупная катастрофа, чем если бы "валовой" спад был меньше, но не компенсировался открытием новых производств. Я не знаю, об этом ли говорил профессор Сонин, но его словам такая интерпретация не противоречит».
http://gavagay.livejournal.com/439738.html?thread=6387642#t6387642
Кто-нибудь может пояснить разницу между «чистым» спадом и «валовым» спадом?
Как измеряются обе величины?
Где можно увидеть соответствующие расчеты этих показателей для России и других стран, их результаты и сопоставить их друг с другом?
П.С.
Что касается «миллионов людей – работников закрывшихся предприятий», то статистическая служба РФ сообщает, что:
число безработных (по методологии ФСС) на конец 1991 г. составляло 59,4 тыс.чел., на конец 1992 г. – 577,1 тыс.чел.;
численность лиц, не занятых трудовой деятельностью, на конец 1991 г. составляла 472 тыс.чел., на конец 1992 г. – 982 тыс.чел.;
среднегодовая численность занятых в 1991 г. уменьшилась на 1477 тыс.чел., в 1992 г. – на 1777 тыс.чел.;
число лиц, получавших пособие по безработице, в 1991 г. было 11,7 тыс.чел., в 1992 г. – 371,7 тыс.чел.;
«...профессор Сонин использовал крайне неудачный способ аргументации для своего утверждения. Но и то, можно выбрать такой способ интерпретации его слов, при котором оно окажется верным. Те темпы спада, которые приводит А. Н. – это "чистый" спад, отражающий разницу между закрывающимися производствами и вновь возникающими. В начале 90ых и тех, и других было огромное количество, потому что шла перестройка экономики невиданных масштабов. И если посмотреть на "валовой" спад, то он, я думаю, действительно будет глубже, чем в годы Великой Депрессии, когда новых производств открывалось мало и столь серьезной перестройки экономики не было. С точки зрения миллионов людей – работников закрывшихся предприятий, которые не смогли найти себе места в новой экономической системе – это была более крупная катастрофа, чем если бы "валовой" спад был меньше, но не компенсировался открытием новых производств. Я не знаю, об этом ли говорил профессор Сонин, но его словам такая интерпретация не противоречит».
http://gavagay.livejournal.com/439738.html?thread=6387642#t6387642
Кто-нибудь может пояснить разницу между «чистым» спадом и «валовым» спадом?
Как измеряются обе величины?
Где можно увидеть соответствующие расчеты этих показателей для России и других стран, их результаты и сопоставить их друг с другом?
П.С.
Что касается «миллионов людей – работников закрывшихся предприятий», то статистическая служба РФ сообщает, что:
число безработных (по методологии ФСС) на конец 1991 г. составляло 59,4 тыс.чел., на конец 1992 г. – 577,1 тыс.чел.;
численность лиц, не занятых трудовой деятельностью, на конец 1991 г. составляла 472 тыс.чел., на конец 1992 г. – 982 тыс.чел.;
среднегодовая численность занятых в 1991 г. уменьшилась на 1477 тыс.чел., в 1992 г. – на 1777 тыс.чел.;
число лиц, получавших пособие по безработице, в 1991 г. было 11,7 тыс.чел., в 1992 г. – 371,7 тыс.чел.;
потребность предприятий работниках, заявленная в службу занятости, на конец 1991 г. составила 841 тыс.чел., на конец 1992 г. – 191,9 тыс.чел.
Возможность разумной дискуссии
Значит, признаете, что были неправы относительно "невозможности дискуссии", и, следовательно, дискуссия все же возможна.
2. Если речь идет об этом:
The Evenly Rotating Economy is a fictitious system in which there are no price changes whatever – i.e., there is perfect price stability. The concept is used to illustrate the function of entrepreneurship and to demonstrate meaning of profit and loss by hypothesizing a system where they are absent.
http://wiki.mises.org/wiki/Evenly_Rotating_Economy,
то не думаю, что "равномерная экономика" - это слишком удачный перевод этого термина на русский. Citizen_global применяет более точную версию перевода: "равномерно вращающаяся экономика":
http://citizen-global.livejournal.com/512962.html
Так что "равномерную экономику" придумали все-таки Вы, не Мизес.
В любом случае речь идет об экономическом равновесии, хотя и понимаемым в разных школах по-разному.
3. Юзер duboff, похоже, действительно вас понял. Вот что он написал:
"Разницу автор вроде бы описал понятно: валовой (gross) в данном случае значит спад без учета новых фирм, грубо говоря. Чистый (net) это валовое падение плюс рост от новых фирм. Никогда если честно не слышал, чтобы кто-то так считал и не виду в этом большого смысла. Если цель автора понять как "катастрофа" сказалась на людях, то лучше смотреть на безработицу, бедность и так далее."
Показатели занятости и безработицы приведены выше.
4. Пока не вижу никаких признаков того, что ваше понимание спада имеет что-либо общее с сонинским, в защиту которого вы выступили.
5. Жду ваших комментариев "по существу". Только не забудьте, пожалуйста, привести аргументы, в том числе количественные, в защиту вашего главного тезиса - "спад 1991 г. был глубже и спада 1992 г. и спада во время Великой депрессии в США".
Re: Возможность разумной дискуссии
Re: Возможность разумной дискуссии
Но если уж и заниматься буквоедством, то этим надо заниматься еще лучше.
Разве я говорил, что перевод "равномерно вращающаяся экономика" придумал Даниил Горбатенко?
Я написал, что "сitizen_global применяет более точную версию перевода".
В связи с этим у меня вопрос к вам: если вы знакомы с куряевским корректным переводом Мизеса на русский язык "равномерно вращающаяся экономика", то зачем же вы пользуетесь некорректным "равномерная экономика"?