7. В другом месте Вы заявили, что утверждение Сонина о спаде производства было «выражено не в строгих, а в обывательских терминах», оно «было просто неудачным, неточным выбором слов в рамках комментариев к ЖЖ - интернет-аналогу кухонной беседы. Ну, перепутал человек какие-то цифры, это совершенно не смертельно, если сделано не в рамках научной статьи... А. Н. не проигнорировал это, а накатал целую простыню, которая не имеет никакого полезного содержания, кроме "Сонин - дурачок"»: http://gavagay.livejournal.com/439738.html?thread=6382266#t6382266
Очевидно, Вам не удалось познакомиться с другими произведениями цитируемого Вами автора, в которых высказана та же самая мысль, причем с упоминанием цифр и указанием ссылок. Это не позволяет отнести указанные тексты к жанру «интернет-аналог кухонной беседы»: «самый поверхностный взгляд на базовые экономические показатели (производство, потребление, реальная заработная плата, просроченные кредиты) позволяет понять, что как минимум с конца 1990 г., т. е. за год до начала реформ, уже начался тот самый масштабный кризис, который массовое сознание приписывает реформам 1992 г. Если в 1990 г. валовой национальный продукт (ВНП) упал на 2% (на 4%, по оценке Стэнли Фишера), то уже в первые три месяца 1991-го — на 8%, что соответствует показателям наиболее тяжелых кризисов в развивающихся странах в период после Второй мировой войны»: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/120137/ «Если в 1990 году валовый национальный продукт (ВНП) упал на 2% (на 4%, по оценке, цитируемой в статье Стэнли Фишера в книге: Blanchard et al., 1994), то уже в первые три месяца 1991-го - на 8%, что соответствует показателям наиболее тяжелых кризисов в развивающихся странах в период после Второй мировой войны»: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/83/so25.html
Иными словами, комментарий КИС в ЖЖ, прокомментированный мной, а затем привлекший Ваше внимание, не являлся «неудачным, неточным выбором слов в рамках комментариев к ЖЖ - интернет-аналогу кухонной беседы», в которой «человек перепутал какие-то цифры». Этот комментарий был естественным изложением сознательной позиции ее автора, уже неоднократно высказанной, хорошо им продуманной, поддержанной цитатами из авторитетных источников и включенной им в его публикации в СМИ, считающиеся весьма солидными.
8. Еще одно Ваше соображение: «Скажем, цифры по спаду ВВП в 1992 году явно некорректны (немного обсудли здесь), и А.Н. об этом прекрасно знает, что характерно»: http://gavagay.livejournal.com/439738.html?thread=6381754#t6381754 Вы как-то уж очень смело за меня решаете, что мне известно, тем более «прекрасно». Но я даже не буду настаивать на опровержении очередных заблуждений, в которые Вы ввели Ваших читателей – и по поводу того, что я якобы знаю, и по поводу того, что «цифры по спаду ВВП в 1992 году явно некорректны». Я Вас попрошу только об одном: приведите, пожалуйста, Ваши «корректные» цифры спада ВВП в 1992 г., и мы публично обсудим их достоинства и недостатки по сравнению с «моими некорректными».
9. На замечание eugen1962 о том, что спад производства «традиционно измеряется в процентах к предыдущему году», Вы ответили: «Ну, я не знаю таких традиций»: http://gavagay.livejournal.com/439738.html?thread=6382266#t6382266. Дело, конечно, Ваше, следует ли объявлять на весь свет о том, чего Вы не знаете, но чем при этом пользуется весь мир. В любом случае представление о степени Вашей неинформированности становится более полным, а Ваша настойчивость в Ваших необоснованных утверждениях – более понятной.
«Невозможность разумной дискуссии» - 2
«выражено не в строгих, а в обывательских терминах», оно «было просто неудачным, неточным выбором слов в рамках комментариев к ЖЖ - интернет-аналогу кухонной беседы. Ну, перепутал человек какие-то цифры, это совершенно не смертельно, если сделано не в рамках научной статьи... А. Н. не проигнорировал это, а накатал целую простыню, которая не имеет никакого полезного содержания, кроме "Сонин - дурачок"»:
http://gavagay.livejournal.com/439738.html?thread=6382266#t6382266
Очевидно, Вам не удалось познакомиться с другими произведениями цитируемого Вами автора, в которых высказана та же самая мысль, причем с упоминанием цифр и указанием ссылок. Это не позволяет отнести указанные тексты к жанру «интернет-аналог кухонной беседы»:
«самый поверхностный взгляд на базовые экономические показатели (производство, потребление, реальная заработная плата, просроченные кредиты) позволяет понять, что как минимум с конца 1990 г., т. е. за год до начала реформ, уже начался тот самый масштабный кризис, который массовое сознание приписывает реформам 1992 г. Если в 1990 г. валовой национальный продукт (ВНП) упал на 2% (на 4%, по оценке Стэнли Фишера), то уже в первые три месяца 1991-го — на 8%, что соответствует показателям наиболее тяжелых кризисов в развивающихся странах в период после Второй мировой войны»:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/120137/
«Если в 1990 году валовый национальный продукт (ВНП) упал на 2% (на 4%, по оценке, цитируемой в статье Стэнли Фишера в книге: Blanchard et al., 1994), то уже в первые три месяца 1991-го - на 8%, что соответствует показателям наиболее тяжелых кризисов в развивающихся странах в период после Второй мировой войны»:
http://magazines.russ.ru/nlo/2007/83/so25.html
Иными словами, комментарий КИС в ЖЖ, прокомментированный мной, а затем привлекший Ваше внимание, не являлся «неудачным, неточным выбором слов в рамках комментариев к ЖЖ - интернет-аналогу кухонной беседы», в которой «человек перепутал какие-то цифры». Этот комментарий был естественным изложением сознательной позиции ее автора, уже неоднократно высказанной, хорошо им продуманной, поддержанной цитатами из авторитетных источников и включенной им в его публикации в СМИ, считающиеся весьма солидными.
8. Еще одно Ваше соображение:
«Скажем, цифры по спаду ВВП в 1992 году явно некорректны (немного обсудли здесь), и А.Н. об этом прекрасно знает, что характерно»:
http://gavagay.livejournal.com/439738.html?thread=6381754#t6381754
Вы как-то уж очень смело за меня решаете, что мне известно, тем более «прекрасно». Но я даже не буду настаивать на опровержении очередных заблуждений, в которые Вы ввели Ваших читателей – и по поводу того, что я якобы знаю, и по поводу того, что «цифры по спаду ВВП в 1992 году явно некорректны». Я Вас попрошу только об одном: приведите, пожалуйста, Ваши «корректные» цифры спада ВВП в 1992 г., и мы публично обсудим их достоинства и недостатки по сравнению с «моими некорректными».
9. На замечание eugen1962 о том, что спад производства «традиционно измеряется в процентах к предыдущему году», Вы ответили:
«Ну, я не знаю таких традиций»:
http://gavagay.livejournal.com/439738.html?thread=6382266#t6382266.
Дело, конечно, Ваше, следует ли объявлять на весь свет о том, чего Вы не знаете, но чем при этом пользуется весь мир. В любом случае представление о степени Вашей неинформированности становится более полным, а Ваша настойчивость в Ваших необоснованных утверждениях – более понятной.