"Во-вторых, все расходы бюджета расширенного правительства в 1992 г. в процентах к национальной экономике выросли по сравнению и с 1990 г. (51,3% ВВП) и с 1991 г. (56% ВВП) и достигли фантасмагорического уровня почти в 69% ВВП."
- Продолжаете вводить публику в заблуждение, уж не знаю, сознательно ли, но, похоже, что так. Ибо не могли не видеть опровержение от авторов той самой работы ИЭПП "С.Г. Синельникова-Мурылева «Бюджетный кризис в России: 1985–1995 годы», из которой взята цифра в 69% : http://www.iet.ru/files/text/other/To%20Ill.pdf
"Когда А. Илларионов говорит о том, что в 1992 г. рассматриваемый им показатель вырос с 55 до 70% ВВП, он совершает именно такую школярскую ошибку. Эти цифры несопоставимы! К счастью, на самом деле приведенные А. Илларионовым 55% ВВП за 1991 г. есть с чем сравнить: в 1992 г. им соответствует показатель 33% ВВП, рассчитанный по той же методике и приведенный в упомянутой книге Синельникова. Значит, доля государственных расходов в ВВП не увеличилась, а снизилась, и очень значительно – на 22 п.п."
no subject
- Продолжаете вводить публику в заблуждение, уж не знаю, сознательно ли, но, похоже, что так. Ибо не могли не видеть опровержение от авторов той самой работы ИЭПП "С.Г. Синельникова-Мурылева «Бюджетный кризис в России: 1985–1995 годы», из которой взята цифра в 69% : http://www.iet.ru/files/text/other/To%20Ill.pdf
"Когда А. Илларионов говорит о том, что в 1992 г. рассматриваемый им показатель вырос с 55 до 70% ВВП, он совершает именно такую школярскую ошибку. Эти цифры несопоставимы!
К счастью, на самом деле приведенные А. Илларионовым 55% ВВП за 1991 г. есть с чем сравнить: в 1992 г. им соответствует показатель 33% ВВП, рассчитанный по той же методике и приведенный в упомянутой книге Синельникова. Значит, доля государственных расходов в ВВП не увеличилась, а снизилась, и очень значительно – на 22 п.п."