Простите великодушно, что встреваю, но не могу удержаться, так как Ваше мнение чрезвычайно важно, а сейчас Вы немного себе противоречите. Если не зацикливаться на теме воспоминаний, в которых частенько присутствуют неточности, субъективная интерпретация и прочие вольные или невольные искажения - содержательным и реально важным, мне кажется ответ на вопрос, заданный хозяину журнала в конце недавнего интервью проекту "Сноб":
- А сейчас, спустя годы, Вы понимаете его мотивацию? Почему Гайдар пошел по другому пути?
- Три главных объяснения: компетенция, характер, мировоззрение.
Вы поразительно точное наблюдение высказали вот тут. Которое, в общем, дает то же объяснение мотивации и выбора пути.
И о том что сам Гайдар понимал неудачность, скажем так, проведённых им экономических преобразований и уходил впоследствии от обсуждения реальных своих дел. Например, в интервью, которое Вы у него взяли. Он видимо тоже не сразу осознал масштаб проблем, вставших перед ним в 91-92 году и возможно неверно оценил свои силы. Или было что-то вроде "нас бросала молодость в сабельный поход"...
Человеку постороннему, не участвовавшему в событиях, просто жившему в то время и интересующемуся историей, и оценивающему события не с точки зрения симпатий-антипатий, а с точки зрения влияния этих событий на окружающую его действительность - спасибо Гайдару сказать не за что. И это не черная неблагодарность в свете его нелегкого пути, ранней смерти и неплохих человеческих качеств, просто обидно что уникальный шанс бездарно потерян, как сказано в упомянутом выше интервью.