<Ваша цитата:
incitement must go beyond mere advocacy of illegal actions to tending to cause “imminent lawless action.”>
Это не моя цитата.

<Я вам очень советую ознакомиться с самим Brandenburg v. Ohio>
Спасибо за совет. Знаком.

<дело дошло до Верховного суда, который счел приговор ошибочным, отменил его, и дал новое определение ограничению свободы слова в случае призывов к насилию, а именно, что одних призывов (incitement) НЕДОСТАТОЧНО, и необходимо чтобы они вели не а абстрактному, а к конкретным неизбежным ДЕЙСТВИЯМ (imminent lawless action) как непосредственный результат этих призывов.>
Именно подобный пример - наличие 'подстрекательства' и 'весьма вероятного, практически неизбежного, противозаконого действия' - был приведен в первоначальной дискуссии, а затем вынесен в текст данного постинга:
"Например, когда Вы, будучи на демонстрации несогласных, разгоняемой жесткими методами, оказываетесь в руках нескольких омоновцев, кто-либо из них обращается к своим коллегам с призывом: "Сломайте ему руку", "Размозжите ему череп" и т.п., Ваше право на безопасность уже нарушено, а Ваши права на здоровье и жизнь (учитывая исторический опыт общения с омоновцами) могут быть нарушены через секунду".