http://ja-va.livejournal.com/ ([identity profile] ja-va.livejournal.com) wrote in [personal profile] aillarionov 2010-12-18 05:23 pm (UTC)

Re: Once again

Ваша цитата:
incitement must go beyond mere advocacy of illegal actions to tending to cause “imminent lawless action.”

Я вам очень советую ознакомиться с самим Brandenburg v. Ohio (http://en.wikipedia.org/wiki/Brandenburg_v._Ohio)
Этот прецедент, в настоящее время определяющий границы 1-й поправки очень показателен.

Дело было, в кратце, так: некто Бранденбург, лидер местных КуКлуксКлановцев, пригласил журналиста на свое сборище. Журналист зафиксировал происходящее, включая речи с угрозами и призывами "отомстить неграм и евреям". Как результат, Бранденбурга обвинили в призывах к насилию и дали 10 лет тюрьмы. Первая аппеляция результата не дала. Далее дело дошло до Верховного суда, который счел приговор ошибочным, отменил его, и дал новое определение ограничению свободы слова в случае призывов к насилию, а именно, что одних призывов (incitement) НЕДОСТАТОЧНО, и необходимо чтобы они вели не а абстрактному, а к конкретным неизбежным ДЕЙСТВИЯМ (imminent lawless action) как непосредственный результат этих призывов.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting