"Что не ставит под сомнение того факта, что в целом парламентское устройство государства более эффективно"
В чем вы собираетесь измерять эффективность государственного устройства. И как вы собираетесь увязывать это с формой государственного правления? Могу Вам сказать за политические науки и, в частности, за сравнительную политологию: в спорах, что лучше/эффективней/безопасней/жизнеспособней: президенциализм или парламентаризм, столько копий сломано. Как правило, приходится рассматривать каждый случай в отдельности - компаративистика не всегда способна дать однозначный и бесспорный результат.
"сравнивать "марксизацию" по рецепту Эттли с "марксизацией" по рецепту Обамы не совсем корректно".
Почему же? В нашем случае очень даже корректно. Не вижу особых принципиальных различий в предложенных мерах.
"Обама сыграл гораздо большую персональную роль нежели Эттли".
Это достаточно спорное утверждение. Обама не один, и за ним по заведенной американской политической традицией стоит целая команда. Очевидно, в вопросах экономики и финансов Обама принимает решения, посоветовавшись с Т. Гайтнером, Л. Саммерсом и др. Конечно, роль Обамы высока. Но в Великобритании в 20 в. роль премьер-министра чрезвычайно возросла - даже раздается вполне оправданная критика, что за последнее столетие значительная доля полномочий незаметно перетекла от парламента к Кабинету министров.
"Не говоря уже о том, что само английское общество было гораздо более консервативно настроено нежели современное американское".
Все зависит от того, что Вы имеете в виду под консерватизмом. Пока мы, например, можем сравниваить и видим, что американское общество оказалось в большей степени способным противостоять "марксизации", чем британское - свидетельством тому может являться целое движение tea party. Из послевоенной британской истории я не знаю аналогичных примеров столь массового и популярного гражданского движения.
"Грубо говоря, я считаю, что личная роль Обамы в марксизации была (и увы, есть) огромна".
Огромна, но не единственна в своем роде. Без большинства в Конгрессе Обама даже заикнуться толком о реформе healthcare не смог бы. К тому же в Демократической партии есть политики и полевее Обамы - чего только стоит спикер палаты представителей Н. Пелоси. Либертарианцам и прочим сторонникам фискального консерватизма, 10 поправки и т.п. сейчас надо уповать не на смену президента, а на результаты промежуточных выборов в Конгресс, что состоятся в этом году осенью. Этим и сильна американская политическая модель - системой сдержек и противовесов, заложенной отцами-основателями.
no subject
В чем вы собираетесь измерять эффективность государственного устройства. И как вы собираетесь увязывать это с формой государственного правления? Могу Вам сказать за политические науки и, в частности, за сравнительную политологию: в спорах, что лучше/эффективней/безопасней/жизнеспособней: президенциализм или парламентаризм, столько копий сломано. Как правило, приходится рассматривать каждый случай в отдельности - компаративистика не всегда способна дать однозначный и бесспорный результат.
"сравнивать "марксизацию" по рецепту Эттли с "марксизацией" по рецепту Обамы не совсем корректно".
Почему же? В нашем случае очень даже корректно. Не вижу особых принципиальных различий в предложенных мерах.
"Обама сыграл гораздо большую персональную роль нежели Эттли".
Это достаточно спорное утверждение. Обама не один, и за ним по заведенной американской политической традицией стоит целая команда. Очевидно, в вопросах экономики и финансов Обама принимает решения, посоветовавшись с Т. Гайтнером, Л. Саммерсом и др. Конечно, роль Обамы высока. Но в Великобритании в 20 в. роль премьер-министра чрезвычайно возросла - даже раздается вполне оправданная критика, что за последнее столетие значительная доля полномочий незаметно перетекла от парламента к Кабинету министров.
"Не говоря уже о том, что само английское общество было гораздо более консервативно настроено нежели современное американское".
Все зависит от того, что Вы имеете в виду под консерватизмом. Пока мы, например, можем сравниваить и видим, что американское общество оказалось в большей степени способным противостоять "марксизации", чем британское - свидетельством тому может являться целое движение tea party. Из послевоенной британской истории я не знаю аналогичных примеров столь массового и популярного гражданского движения.
"Грубо говоря, я считаю, что личная роль Обамы в марксизации была (и увы, есть) огромна".
Огромна, но не единственна в своем роде. Без большинства в Конгрессе Обама даже заикнуться толком о реформе healthcare не смог бы. К тому же в Демократической партии есть политики и полевее Обамы - чего только стоит спикер палаты представителей Н. Пелоси.
Либертарианцам и прочим сторонникам фискального консерватизма, 10 поправки и т.п. сейчас надо уповать не на смену президента, а на результаты промежуточных выборов в Конгресс, что состоятся в этом году осенью. Этим и сильна американская политическая модель - системой сдержек и противовесов, заложенной отцами-основателями.