Не очень пристально слежу за Веллером и не могу прокомментировать, действительно ли у него все отсылки к применению смертной казни были связаны с диктаторскими режимами. Но вот хорошо известный факт: в США смертная казнь применяется до сих пор (только с 2003 по 2020 г. действовал мораторий на приведение приговоров в исполнение, см. википедию). При том, что США считаются лидером западного мира. Смертная казнь была распространенным явлением вплоть до XX века. С нею жило человечество (в т. ч. Западная цивилизация) практически всю свою историю, она была обыденностью. И притом человечество всё увеличивалось и увеличивалось численно. Смертная казнь до сих пор действует в Китае. Это никак не помешало огромному росту населения этой страны (это к Вашему тезису "смерть порождает смерть"). Можно сколько угодно предаваться философствованиям на тему моральной оправданности смертной казни (в стиле героя романа Достоевского "Идиот"). Но принципов борьбы за существование и отбора никто не отменял. Если общество, в котором смертная казнь действует, является более устойчивым, чем общество без смертной казни, оно неизбежно получит преимущество. Заметьте, я не утверждаю, какое более устойчивое - в конечном итоге срабатывает букет факторов, и не всегда легко оценить роль того или иного конкретного фактора. Я просто указываю на того беспристрастного "судью", который в конце концов определит судьбу носителей тех или иных факторов/свойств. В стране, которая ведет войну и столкнулась с экзистенциальной угрозой, роль обсуждаемого фактора является слишком серьезной, чтобы ее отбрасывать "с порога". Одна из главных задач такой воюющей страны - минимизировать свои потери, свои смерти. Не расстреляешь коррупционера - получишь "лишние" смерти и солдат на фронте, и гражданского населения по вине тыловой сволочи. (Коррупционера можно гуманно посадить, но в стране, зараженной коррупцией, это мало испугает остальных коррупционеров, которые просто станут более увертливыми). Тут вопрос в том, кого вы больше жалеете и полагаете более ценным для воюющей страны - одного коррупционера или десятки, сотни солдат. Совсем без смертей в данной дихотомии не получится.
О факторе смертной казни
Смертная казнь была распространенным явлением вплоть до XX века. С нею жило человечество (в т. ч. Западная цивилизация) практически всю свою историю, она была обыденностью. И притом человечество всё увеличивалось и увеличивалось численно.
Смертная казнь до сих пор действует в Китае. Это никак не помешало огромному росту населения этой страны (это к Вашему тезису "смерть порождает смерть").
Можно сколько угодно предаваться философствованиям на тему моральной оправданности смертной казни (в стиле героя романа Достоевского "Идиот"). Но принципов борьбы за существование и отбора никто не отменял. Если общество, в котором смертная казнь действует, является более устойчивым, чем общество без смертной казни, оно неизбежно получит преимущество. Заметьте, я не утверждаю, какое более устойчивое - в конечном итоге срабатывает букет факторов, и не всегда легко оценить роль того или иного конкретного фактора. Я просто указываю на того беспристрастного "судью", который в конце концов определит судьбу носителей тех или иных факторов/свойств.
В стране, которая ведет войну и столкнулась с экзистенциальной угрозой, роль обсуждаемого фактора является слишком серьезной, чтобы ее отбрасывать "с порога". Одна из главных задач такой воюющей страны - минимизировать свои потери, свои смерти. Не расстреляешь коррупционера - получишь "лишние" смерти и солдат на фронте, и гражданского населения по вине тыловой сволочи. (Коррупционера можно гуманно посадить, но в стране, зараженной коррупцией, это мало испугает остальных коррупционеров, которые просто станут более увертливыми). Тут вопрос в том, кого вы больше жалеете и полагаете более ценным для воюющей страны - одного коррупционера или десятки, сотни солдат. Совсем без смертей в данной дихотомии не получится.