aillarionov | Оружие для Украины

Вот тут практически со всем согласен. ЯО очень хорошо работает именно как угроза, что и используется как основание для блефа. Но и блеф работает только тогда, когда у противной стороны находятся желающие верить в реальность блефа. При Байдене такие желающие нашлись, из каких именно соображений — оставим конспирологам, но концепция провозглашена — всё что угодно, но только не эскалация, способная повлечь за собой ядерную войну. Это многократно повторенная официальная позиция, исходя из которой США и действуют.

Ну и тут: "оборонительная война для Украины безнадежна" спорить не о чем, разве что отметить, что чем дольше она будет продолжаться, тем безнадёжнее, учитывая тот арифметический факт, что потери сторон только ухудшают соотношение ресурсов. К сожалению, это не кремлёвская пропаганда, а факт. Ситуация может измениться только при кратном увеличении поставок в Украину, чего пока нет и не предвидится, ленд-лиз остаётся только на бумаге, как и известный меморандум.

О тираномахии кроме Вас никто не пишет, но это хоть какой-то реальный план, направление действий, всё остальное ещё менее реально, на мой взгляд, естественно.

"О тираномахии кроме Вас никто не пишет, но это хоть какой-то реальный план"

Почему же. Я получал отзывы.
Например, уважаемая lizamercer ввела термин Русская тираномахия, по-моему, очень удачный.
Вообще-то само слово (и политико-правовое учение) появилось примерно за двадцать пять веков до меня.
Но применительно к обсуждаемой ситуации, я изучил предшествующий опыт русско-украинских войн. Апробацию. И обнаружил, что всегда брал верх тот из противников, кто привлекал на свою сторону чужих силовиков. Именно таким способом украинцы брали Москву, а россияне Киев.
Некоторые здесь мне говорили, что это невозможно. Исторический опыт говорит об обратном. Кому верить?

Edited 2023-01-22 12:20 (UTC)

О тираномахии в её современном понимании, имелось в виду, поскольку сейчас она если и исследуется, то только в историческом плане. На счёт силовиков — очень обще, фээсбэшники тоже вроде как силовики, но если можно, лучше без них обойтись. И ещё момент, почему история тут может и не сработать. Раньше силовики (военные) справедливо относились к элите общества, сейчас это не совсем так, в России. В любом случае, прежде чем затевать подобное переустройство общества, нужна ясная, понятная всем цель, приемлемая для общества. Если не так давно достаточно было сказать — хотим как на Западе, сейчас не пойдёт, очень многие не хотят как на Западе. А что взамен предлагают? ничего.. в общем, непаханное поле

"И ещё момент, почему история тут может и не сработать. Раньше силовики (военные) справедливо относились к элите общества, сейчас это не совсем так, в России"

Простите, не понял Вашу мысль.
В каком смысле лейб-кампанцы XVIII века справедливо относились к элите общества? В чем принципиальная разница между жившим тогда Ванькой-Каином и каким-нибудь, скажем, Бортниковым, Патрушевым, Навальным?

Edited 2023-01-25 14:56 (UTC)

Извиняюсь, но я тоже не понял, какая именно категория лиц понимается под "силовиками". Я предположил что речь идёт об офицерском составе вооружённых сил, о них и написал, что сейчас они далеко не те, что были раньше, потому и историческая аналогия может оказаться неверной. Работников спецслужб я исключил, зная Вашу "любовь" к ним.

Видите ли, силовики сейчас в самом деле неоднородны.
И Росгвардия силовики, и у ФСБ есть свой спецназ. С другой стороны, какой-нибудь офицер ВС РФ в отдаленном гарнизоне, в глубине души декабрист, Штауффенберг и прочее, но с другой стороны, каковы его реальные возможности?
Для целей Русской тираномахии функциональны те силовики, независимо от места службы, кто может сыграть роль в военном крушении узурпаторского режима и восстановлении законного правопорядка. Так, погранвойска РФ формально входят в состав ФСБ, а не ВС РФ.
"Мы есть то, что мы делаем" (с)

Оружие для Украины

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject