Очень сильно сказано по судетскому вопросу. Он важен тем, что путинская пропаганда постоянно трезвонит о "Мюнхенском сговоре" для оправдания установления режима Минских капитуляций в Украине. Следует признать, что и многие противники путинского режима разносят мифы путинской пропаганды: с наибольшей уверенностью и настойчивостью судят вкривь и вкось о Мюнхенском договоре те, кто его не читал. И тут идет в ход бесконечная жвачка: Чемберлен, сговор, умиротворение агрессора, прогнулись перед Гитлером, расчленение Чехословакии. Что имело место в действительности? Сразу оговорюсь: был и Гитлер, была его диктатура, были Нюрнбергские расовые законы. Массовая политическая эмиграция из Германии случилась до Мюнхенского договора и без прямой связи с ним. Поэтому будем различать. Сама по себе гитлеровская диктатура в Германии зло, хотя бы она и не выходила за пределы страны. Но Мюнхенский договор - это действительно реализация принципа права наций на самоопределение. А точнее, реализация плебисцита в Судетах, осуществленного в дни распада Австро-Венгрии, когда определялись границы между вновь возникшими государствами. Население Судет высказалось за присоединение к Австрии. Однако творцы Версальского сговора волюнтаристски пренебрегли желанием жителей Судетского края и пристегнули их к Чехословакии. Ввиду давности плебисцита, Мюнхенский договор предусматривал его повторение, причем в период проведения плебисцита Судеты оставались в составе Чехословакии.
Теперь о Чехословакии. Чехи, будучи в этой стране этническим меньшинством (sic!), составляющим примерно треть населения, проявляли неуемную активность в деле подавления этнокультурной автономии других компактно проживающих нацменьшинств, как то: словаков, немцев, моравов, украинцев, венгров, поляков. То есть делали именно то, в чем обвиняли власти Австро-Венгрии и чего последние на самом деле не делали. Попутно грубо нарушили Питтсбургское соглашение, на основе коего Словакия вошла в состав Чехословакии, где должна была получить автономию. Между прочим, этим же грешат нынешние власти Украины: хотя формально никаких международных соглашений они не нарушают, но проблемы с позицией Венгрии, блокирующей решения Евросоюза в пользу Украины (не все), носят рукотворный характер и созданы украинскими властями. Никакой государственной необходимости в подавлении венгерской национально-культурной автономии в Закарпатье не существует.
Если мы осуждаем карательную практику нынешнего режима в РФ за "мыслепреступление" о "посягательстве" (на словах) на территориальную целостность РФ, то следует проявить последовательность и осудить аналогичную карательную практику властей Чехословакии. Это было сделано по условиям Мюнхенского договора: политзаключенные, выступавшие за право на этническое самоопределение, подлежали освобождению из мест лишения свободы. Таким образом, Мюнхенский договор имел и гуманитарный аспект. Наконец, имеет значение причина, по которой Чехословакия, хотя и провела мобилизацию, не только отказалась от идеи вооруженного сопротивления, но и признала и добровольно исполнила Мюнхенский договор. Эта причина состояла не в происках Чемберлена, а в том, что чехословацкая армия именно в такой ситуации в целом неготова была воевать за интересы чешского нацменьшинства, противоречащие интересам остальных нацменьшинств страны, т.е. при внушительной численности и количестве вооружения, боевой дух мобилизованной чехословацкой армии оказался крайне низок, что грозило перспективой массовой сдачи в плен, дезертирства и даже военных мятежей. Настроения армии разделялись и гражданским обществом: живущие в Чехословакии немцы, моравы, украинцы, поляки, венгры и словаки не разделяли воинственных настроений правительства, ибо не видели возможностей для своей национально-культурной самоидентификации в сфере образования, культуры и политической автономии. Политика "чехизации" в целом обанкротилась, а перейти к более гибкой политике по национальному вопросу чешская (не чехословацкая!) правящая элита оказалась неготова.
no subject
Он важен тем, что путинская пропаганда постоянно трезвонит о "Мюнхенском сговоре" для оправдания установления режима Минских капитуляций в Украине. Следует признать, что и многие противники путинского режима разносят мифы путинской пропаганды: с наибольшей уверенностью и настойчивостью судят вкривь и вкось о Мюнхенском договоре те, кто его не читал. И тут идет в ход бесконечная жвачка: Чемберлен, сговор, умиротворение агрессора, прогнулись перед Гитлером, расчленение Чехословакии.
Что имело место в действительности? Сразу оговорюсь: был и Гитлер, была его диктатура, были Нюрнбергские расовые законы. Массовая политическая эмиграция из Германии случилась до Мюнхенского договора и без прямой связи с ним. Поэтому будем различать. Сама по себе гитлеровская диктатура в Германии зло, хотя бы она и не выходила за пределы страны. Но Мюнхенский договор - это действительно реализация принципа права наций на самоопределение. А точнее, реализация плебисцита в Судетах, осуществленного в дни распада Австро-Венгрии, когда определялись границы между вновь возникшими государствами. Население Судет высказалось за присоединение к Австрии. Однако творцы Версальского сговора волюнтаристски пренебрегли желанием жителей Судетского края и пристегнули их к Чехословакии. Ввиду давности плебисцита, Мюнхенский договор предусматривал его повторение, причем в период проведения плебисцита Судеты оставались в составе Чехословакии.
Теперь о Чехословакии. Чехи, будучи в этой стране этническим меньшинством (sic!), составляющим примерно треть населения, проявляли неуемную активность в деле подавления этнокультурной автономии других компактно проживающих нацменьшинств, как то: словаков, немцев, моравов, украинцев, венгров, поляков. То есть делали именно то, в чем обвиняли власти Австро-Венгрии и чего последние на самом деле не делали. Попутно грубо нарушили Питтсбургское соглашение, на основе коего Словакия вошла в состав Чехословакии, где должна была получить автономию.
Между прочим, этим же грешат нынешние власти Украины: хотя формально никаких международных соглашений они не нарушают, но проблемы с позицией Венгрии, блокирующей решения Евросоюза в пользу Украины (не все), носят рукотворный характер и созданы украинскими властями. Никакой государственной необходимости в подавлении венгерской национально-культурной автономии в Закарпатье не существует.
Если мы осуждаем карательную практику нынешнего режима в РФ за "мыслепреступление" о "посягательстве" (на словах) на территориальную целостность РФ, то следует проявить последовательность и осудить аналогичную карательную практику властей Чехословакии. Это было сделано по условиям Мюнхенского договора: политзаключенные, выступавшие за право на этническое самоопределение, подлежали освобождению из мест лишения свободы. Таким образом, Мюнхенский договор имел и гуманитарный аспект.
Наконец, имеет значение причина, по которой Чехословакия, хотя и провела мобилизацию, не только отказалась от идеи вооруженного сопротивления, но и признала и добровольно исполнила Мюнхенский договор. Эта причина состояла не в происках Чемберлена, а в том, что чехословацкая армия именно в такой ситуации в целом неготова была воевать за интересы чешского нацменьшинства, противоречащие интересам остальных нацменьшинств страны, т.е. при внушительной численности и количестве вооружения, боевой дух мобилизованной чехословацкой армии оказался крайне низок, что грозило перспективой массовой сдачи в плен, дезертирства и даже военных мятежей. Настроения армии разделялись и гражданским обществом: живущие в Чехословакии немцы, моравы, украинцы, поляки, венгры и словаки не разделяли воинственных настроений правительства, ибо не видели возможностей для своей национально-культурной самоидентификации в сфере образования, культуры и политической автономии. Политика "чехизации" в целом обанкротилась, а перейти к более гибкой политике по национальному вопросу чешская (не чехословацкая!) правящая элита оказалась неготова.