Как-то в середине 90-х я слушал по радио интервью с одним из высших чинов в ГИБДД, по- моему генералом Колокольцевым. Могу ошибаться, но важна суть. А надо сказать что время тогда было очень разнополюсное: с одной стороны жуткая коррупция, бандитизм, бесправие простых граждан перед самым мелким чиновником — Чичиковым. С другой стороны либеральные СМИ, журналистов уважали и даже побаивались. Высшие чиновники ходили на эфиры и худо-бедно краснели и потели от неудобных вопросов журналистов. Вот и в том эфире журналист все пытал этого генерала по вопросам бесправия автомобилистов перед хозяевами полосатого жезла. И в какой-то момент, припертый фактами от настырного журналиста, проговорился: "Порядок навести можно, но нет политической воли."
И вот тогда же пораженный таким ответом, я задумался: а что вообще может остановить человека, чиновника в частности от корыстного интереса, от использования своего положения не во благо, а во вред для людей? И поднимаясь мысленно по ступеням служебной иерархии упёрся в высшую власть,. Условного фараона.


Примерно год назад был интересный эфир в Клубе Континент с участием ХЭБа и адвоката Б.ориса Палана, где поднимались схожие вопросы. В каких случаях высшее лицо государства может нарушить Закон? Оказалось есть такое понятие, которое звучит примерно так: соображения высшего порядка. И далее на примерах из истории США показывалось как это работает. Но в случае с президентами все же не самый крайний, потому что их власть в странах с устойчивой демократией ограничена парламентом.
Вот в случае с фараонами, монархами, королями мы имеем дело с неограниченной властью. И вот тут проследив историю мы приходим к удивительному выводу, что неограниченная власть, тоже подчиняется определенным правилам и за нарушение этих правил даже фараон, монарх понесет неизбежное наказание.
Снова вопрос — чему подчиняются те, кто имеет право не подчиняться никому? Не следовать законам и правилам? Они сами законы и права. .