http://y-kulyk.livejournal.com/ ([identity profile] y-kulyk.livejournal.com) wrote in [personal profile] aillarionov 2022-07-31 04:31 pm (UTC)

Версия Лакиера выглядит малоубедительной, поскольку Абдул-Летиф был низложенным царём. Он находился под стражей (причём содержался там наверняка по решению хана-сменщика – сложно представить, чтобы Василий по собственной инициативе взял под стражу чингизида, хана, пусть и бывшего, не факт даже, что содержал его под стражей именно Василий), освобождён по требованию Менгли-Гирея и переводился в статус ссыльного, при котором Василий имел скорее статус надзирателя, которому Абдул-Летиф и обещал "послушание".
Подобное имело место и несколькими годами позднее, когда низложенному Менгли-Гиреем последнему хану Большой Орды Шейх-Ахмеду был выделен в удел Касимов, а Василий "назначен попечителем" при нём.

В рецензии на сборник "Царь и царство в русском общественном сознании. Мировосприятие и самосознание русского общества" (http://www.hist.vsu.ru/cdh/Articles/04-08.htm) рецензент статьи А.А.Горского "Представления о "царе" и "царстве" в средневековой Руси (до середины XVI века)" среди прочего пишет (подчёркивания мои):

(8) ІІІ этап связывается учёным с активным идеологическим выдвижением идеи царской власти, осмысленной как харизма, полученная из Византии, однако не после её падения, а наоборот - в эпоху бывшего могущества, что противопоставляется в данном контексте сюзеренитету (или авторитету) "царя" Ордынского (с сер. XV в.) (С.32). Очевидно, что автор имеет в виду традиционную мифологему "Даров Мономаха", хотя игнорирует влияние иного современного "мифологического" направления. К примеру, Послания Филофея проводят идею как раз поствизантийского наследование Русью сакрально-политической харизмы, и эта концепция пусть не достигла "официального" признания (в интересующий нас период), тем не менее нашла сочувствие в самых широких кругах "интеллигенции".

Именно эта "сакрально-политическая харизма" царской власти (а она, пожалуй, достигла апогея веком спустя – во времена Алексея Михайловича – появления "Соборного Уложения) и является основанием для вывода об идеологическом разделении "земного" государства и "сакрально-божественного" царства.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting