"Но вот меня затронула феноменология социальных групп и понять мне захотелось: во времена Российской империи, например при царствовании Николая l, такая социальная группа как крепостное крестьянство, что составляла местами по губерниям аж до 69% от численности населения (не везде так много и не во всех губерниях), но тем не менее субъект не низкого уровня. Так вот имперское сознание то внешней средой заразила их души? Как с Вашего методологического подхода обозревается их мировоззрение? "

Я начну с того, что когда мы говорили о шведском примере, то оборот "сознание шведов" (применительно к XVII-XVIII векам) является некорректным. Речь может идти лишь о групповом сознании "политической нации" шведского государства того времени, которой являлось дворянство, нобилитет. Крестьянство не имело "политического" или "национального" сознания. Как и солдаты "шведской" армии, являвшейся полиэтнической, в которой собственно шведы составляли меньшинство.

То же самое касается и российского крестьянства времён Российской империи. Оно не идентифицировало себя в "национальных" категориях. О "групповом сознании" такой социальной группы того времени говорить можно, но я просто не вижу смысла рассуждать об этом в разрезе "национального" или "имперского". Не о чём там рассуждать. Подобные рассуждения для той эпохи возможны лишь в отношении элиты, "образованных". И только в наше время, сегодня, они стали возможны в отношении всего "народонаселения" государства.

А вообще, что касается подобных вещей ("имперскости сознания" русских, в частности), то я отношусь к этому как к черте менталитета. Как к некоторым, присущим конкретному народу манерам поведения. Как к акценту (выговору) в речи, от которого невозможно избавиться. Можно следить за собой, говорить "правильно", но нет-нет, это и прорвётся. Просто потому, что в мозгу есть некоторые изначальные установки, некоторые "координаты", заданные ещё в детстве, в процессе формирования личности, и они дают о себе знать. Сам говорящий может этого не замечать (и не замечает, как правило), но при наблюдении со стороны это заметно, это бросается в глаза. Не потому, что говорящий неискренен, а потому, что "исходные координаты" у говорящего и наблюдающего разные.