Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2022-05-25 09:41 am
aillarionov) wrote2022-05-25 09:41 am
Entry tags:
Почему Байден недостаточно поддерживает Украину?
https://www.youtube.com/watch?v=eUOdfojnnuA
May 23, 2022
Война в Украине длится почти три месяца. Нашу страну поддерживает практически весь мир. Но проблема в том, что поддержка и помощь на словах – совсем не то же самое, что на деле. Для Украины выделяется финансовая помощь. Суммы огромные. Но не всегда эти деньги влияют на ход войны. Почему? Всё просто. Нашей стране необходимо большее количество именно военной помощи. Часть денег уходит на решение гуманитарных вопросов. Именно из-за этого превосходство на боле боя остаётся на стороне России. У нас недостаточное количество тяжёлого вооружения и техники. Почему подобная ситуация стала возможной? США не хотят победы Украины в войне? Как увеличить количество поставок вооружения в Украину? На эти вопросы в эфире «Что дальше?» ответил экономист Андрей Илларионов.
00:00 - Интервью с Андреем Илларионовым
00:26 - Принятие ленд-лиза и $40 миллиардов помогут Украине?
03:47 - На что пойдут деньги, которые выделяют США для Украины?
06:30 - США помогают Украине недостаточно?
07:38 - Почему США выделяют недостаточно денег?
10:45 - О чём говорит молчание Байдена и его ближайшего окружения?
14:42 - Что может быть причиной того, что Байден задерживает подписание закона о выделении денежных средств для Украины?
22:20 - США сдают Украину?
25:03 - Окончание войны будет дипломатическим?
29:05 - Каким образом Украина может отбить оккупированные территории?
Расшифровка текста от
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
nevesely:https://nipastu.dreamwidth.org/52193.html
no subject
Давайте подумаем, что общего между ними и путинизмом?
no subject
те самые "сферы влияния"
no subject
no subject
Была поражена вот чем — он выступал 30 минут и из всего выступления 99% времени посвятил дифирамбам и восхвалению "институту" разведки...Он просто вербовал студентов — открыто и восторженно. А как он расхваливал "спасение" Афганистана...
Короче говоря, один из моих выводов — почему у него сложились такие "особые" доверительные отношения с путиным — это тот факт, что путин сотрудник спецслужб, и что он, будучи сотрудником спецслужб, заполучил должность президента огромной страны. И возможно, Бернс действительно честно преклоняется перед авторитетом "разведки", "спецслужб" — здесь я ему верю. И скорее всего "сферы влияния" для него — это нечто сакральное, то, что способствует благу Америки...Такой у меня пока ответ)
ссылка https://www.youtube.com/watch?v=yVWzer7TTP0
no subject
И, да , не правильно с моей стороны говорить загадками, это не уважительно по отношению к пользователям блога.
В прошлом довольно часто применялся термин "социально близкий", который позже трансформировался в понятное для всех "Наши". Маркс разделил людей на классы: пролетарии и эксплуататоры. Большевики разделили людей по социальному происхождению. Гитлер на арийцев и людей второго сорта, подлежащих уничтожению. В недавнее время пандемии власти разделили людей на привитых и прочих, которые заражают привитых. П. в зону своего влияния отнес людей по языковому признаку и зоне проживания. Бернс провел границу между "своими-чужими" по границе 1997 года, где Украина и Грузия оказались "чужаками". Есть черные и белые. Есть мигранты и местное, коренное население. Есть жиды, москали, укропы и прочие грызуны. Силовики и подданные, элита и холопы, фашисты и антифа, первые ряды и галерка. Шовинизм/разделение на группы, классы, наши — не наши. Разделение на зоны влияния, и зоны интересов. В этом общее между теми, кто за границами "русского мира" и путинизмом. Что те, что другие разделяют людей на группы, что те что другие проявляют имперский шовинизм. Или другой вид шовинизма. Так я это вижу.
Каждый в самом себе разделен на часть себя хорошую, с положительным вектором и часть себя негативную, с отрицательным вектором. Вечная борьба между порядком и хаосом, добром и злом, светом и тьмой, любовью и ненавистью.
no subject
Ключевая фраза в Вашем ответе — "каждый в самом себе разделен". Эту фразу я бы переделала на "каждый, кто в самом себе разделен".
Почему. Потому что, мы все ошибаемся. Но у каждого есть и шанс исправить ошибку. Никто не лишен такого шанса. Только если он не будет себя делить, или не будет делить других.
А если ты цельный внутри и готов слушать свое зло, узнавать его и исправлять с помощью добра, то и делить никого не будешь.
no subject
Здесь неточность, потому что если я говорю всех то разделения как раз нет.
А если ты цельный внутри и готов слушать свое зло, узнавать его и исправлять с помощью добра, то и делить никого не будешь.
Цельный внутри, но, имеешь зло, узнаешь его и исправляешь с помощью добра.
Сравните у меня: Каждый в самом себе разделен на часть себя хорошую, с положительным вектором и часть себя негативную, с отрицательным вектором.
Не вижу в чем мы расходимся :)
no subject
Каждый в самом себе разделен на часть себя хорошую, с положительным вектором и часть себя негативную, с отрицательным вектором. Вечная борьба между порядком и хаосом, добром и злом, светом и тьмой, любовью и ненавистью."
То, что в каждом два начала — да. Но кто-то себя делит, или отделяет от остальных, или общество разделяет на разные группы "своих" и "чужих", а кто-то этим не занимается. Хотя все мы имеем и хорошее и плохое начало одновременно.
no subject
Тут есть о чем подумать: о ком можно так сказать, в чьем мировоззрении все люди хорошие, все люди братья и сестры, все равны? Все равны перед Господом Богом. Перед Природой. Бытием, вечностью, временем все равны и нераздельны.
Но даже в религии Бог судит людей, отделяет зерна от плевел, дурное от хорошего, грешника от праведника, Каина от Авеля. У них есть равные шансы выбрать сторону добра и любви, но по делам их судить будут. Даже Бог разделяет людей, что уж говорить про грешного человека.
Но с другой стороны иметь представление о том, что не все желают други другу добра и счастья значит не быть наивным ребенком. Зло существует и все мы учимся сами и учим своих детей быть осторожными и сильными, учим любить хороших (в нашем представлении) и держаться подальше от плохих. Разделять людей на свой-чужой это нормально и правильно. Другой вопрос как действовать по отношению к чужим: нападать или защищаться? Уважать правила/законы или встать над законом: отобрать и поделить?
no subject
Придерживаюсь этой заповеди по доброй воле, потому что прощение и покаяние — это не собственность религии, это собственность, свойство и, если хотите, качество человеческой цивилизации. Каждый человек, каких бы убеждений он ни был — имеет свойство прощать и каяться. Ведь покаяние — это муки совести. Но опять же, спорить на религиозные темы не берусь — это просто мое мнение:) Судить, осуждать — неправильно (по моему мнению:)), потому что осуждением мы фиксируем плохой поступок человека, не оставляем ему шанс на изменение, а прощая — наоборот, предоставляем ему шанс исправиться. Простить — не значит принять плохой поступок человека. Это значит принять самого человека, не отречься от него, а его дурному поступку дать шанс "трансформироваться" в переосмысление, в мудрость, в знание. Ведь о том, что люди - это соль земли – это слова Иисуса Христа, если не ошибаюсь.
А отделять зерна от плевел — это разве про деление людей? разве это не про деление дурных поступков от хороших? Человеческое достоинство неделимо, опять же, на мой взгляд. А вот плохие поступки от хороших отделять следует, как раз для того, чтобы была возможность не повторять ошибки прошлого, меняться..
Вы задаете вопрос — как действовать по отношению к "чужим"? Сложная тема. На мой взгляд — нельзя принимать плохие поступки, но не самих людей. Если "чужие" хотят жить неправильно — ради бога — но пусть делают это за свой счет, за счет собственных потрясений и наказаний. Поэтому и должны в государстве иметься институты, правила, законы, предупреждающие об ответственности, и должны они быть устроены таким образом, чтобы общество не страдало от "чужих", чтобы "чужие" не наживались на гражданах. Поэтому эти "чужие" и рассказывают нам про "русский мир" и про то, что русские особенные — чтобы мы сами, сам народ принял такую идею, как бы сам стал виновником преступлений власти – чтобы с самих "чужих" ответственность перешла на граждан. Все хотят грешить, но никто не хочет отвечать. Здесь я вижу один путь – для нас, для русских – осознать собственные недостатки, переосмыслить, причем сделать это так же, как это сделали в Германии – громко, открыто. Осудить коммунизм, а теперь и путинизм. Сделать это честно и до конца. И самое трудное, после этого всего – не лезть на чужие территории, попробовать делать лучше себя, а не других.
no subject
1. Разве нет противоречия в том, что все равны перед Богом, и что Бог судит людей... Это очень легко понять через образ отца или матери по отношению к своим детям: для нее все равны, все любимы и дороги, но ответственная мать или отец строго судят за дурное и поощряют за хорошее. Нет противоречия. Так и Бог по отношению к своим созданиям: любит всех, но строго спросит с каждого.
2. Я полностью разделяю Ваше мнение о том, что нет предопределения, каиновой печати, рока или какой другой причины (незападнохристианство, культурный код, исторические оковы, и т.д.), которое делало бы невозможным, обречённым российское общество встать на путь демократии, уважения прав и свобод, идей гуманизма. В Библии в притче об Аврааме содержится путь и ответ что делать, какой выход в казалось бы безнадежной ситуации. Вся история предков наших, которые есть предки всех племен последующих имеют знание: заключи Завет с Богом и следуй ему. Чем дольше я живу, тем больше нахожу из своего личного опыта и из опыта и ошибок других, что в Завете Бога с Авраамом содержится истина.
Здесь я вижу один путь – для нас, для русских – осознать собственные недостатки, переосмыслить, причем сделать это так же, как это сделали в Германии – громко, открыто. Осудить коммунизм, а теперь и путинизм. Сделать это честно и до конца.
no subject