ЕМНИП Герасимов проповедовал новые типы войн с нечеткими границами.
Рассмотрим сирию: >2/3 населения - сунниты, подавляемые колониальной верхушкой из алавитов во главе с асадом. Гражданская война вспыхнула и быстро накрыла страну по всей территории. На первом этапе все 3 года асад уверенно сливал суннитам, которых питали страны залива и турки, за ним оставались лишь укрепленные анклавы, большинство территорий было потеряно. Сказывалось и огромное преимущество восставших в людях и в мотивации. Но затем вмешались внешние игроки. Во-первых появились радикалы из ирака - is, де факто сотрудничавшие с асадом на первых порах и внесших полный раскол в стан восставших. Во-вторых к асаду присоединились вассалы ирана и ихтамнеты из рф. Численность этого воинства была не сказать что велика ~ несколько тысяч ихтамнетов, 20-40 тысяч вояк иранского розлива. Но эти силы переломили ход войны и в итоге загнали суннитское большинство в резервации. Причина в рыхлости общества, отсутствии структуры, давшей возможность наносить врагам последовательные точечные удары по наиболее важным целям. Перехват инициативы союзной асаду силой по частям привел к резкому упадку мотивации суннитов, они стали перебегать к асаду районами, затем провинциями. Это т.н. замирение, кстати данный колониальный подход вполне эффективно освоен советскими еще с афгана.
Т.о. при рыхлости общества не нужно ставить солдата с ружьем к каждому амбару. Достаточно провести ряд мощных ударов по частям, сломить волю, сплести сеть из лояльных и колеблющихся, купить верхушку, остальное местные сделают сами.
Теперь к Украине. Вот недавно А.И. приводил опрос о готовности мужчин взять в руки ружье для защиты суверенитета. Но в сирии не только заявляли, но и брали эти ружья повсеместно, итог? Рыхлость общества прямо пропорциональна национальному самосознанию. В сирии оно было? Нет, только на уровне разборок арабов с курдами или езидами, а так местечковые интересы с налетом религиозно-духовного единства. Первыми это показали пришлые радикалы из is, разогнавшие и подмявшие местные ополчения за год. В Украине? 1.5% за партии националистического толка, а ведь это зубы нации, которые должны были быть крепкими в период угрозы.
На мой взгляд смысл имеет говорить не о численности войск вторжения, а о необходимых и достаточных силах и средствах для разгрома организованного сопротивления ВСУ. Т.е. их рассечения и выбивания по частям. С учетом несопоставимого потенциала в ударной мощи авиации и артиллерии, наземной составляющей вполне возможно много и не потребуется. А дальше в ход пойдут отработанные колониальные технологии. Вот и вся гибридная война.
Любой военный шантаж должен быть подкреплен реальным потенциалом. Для снижения риска надо поднимать планку этого потенциала до невозможного уровня. Симметричными мерами Украине этого не достичь в обозримом будущем. Остаются меры ассиметричные. Это во-первых возможность и решимость болезненного удара по чувствительным для мирового сообщества объектам: нефтепроводам, газопроводам, ядерным электростанциям и т.п., т.е. нужны ракеты средней дальности, потенциал создания которых в Украине достаточно высок (серийный выпуск тактических и противокорабельных налажен). Во-вторых помощь в развитии национально-патриотического движения как основы национального сопротивления в случае оккупации. В-третьих помощь в развитии оппозиционного движения на территории рф, в т.ч. национально-освободительного (не секрет, что националистические организации рф в основе выступили против войны и отмежевались от имперцев, за что попали под каток репрессий).
Вопрос, будут ли Украинские власти предпринимать что-либо из эффективных мер по снижению вероятности удара? Вопрос риторический.
Вариант сирии?
Рассмотрим сирию: >2/3 населения - сунниты, подавляемые колониальной верхушкой из алавитов во главе с асадом. Гражданская война вспыхнула и быстро накрыла страну по всей территории. На первом этапе все 3 года асад уверенно сливал суннитам, которых питали страны залива и турки, за ним оставались лишь укрепленные анклавы, большинство территорий было потеряно. Сказывалось и огромное преимущество восставших в людях и в мотивации. Но затем вмешались внешние игроки. Во-первых появились радикалы из ирака - is, де факто сотрудничавшие с асадом на первых порах и внесших полный раскол в стан восставших. Во-вторых к асаду присоединились вассалы ирана и ихтамнеты из рф. Численность этого воинства была не сказать что велика ~ несколько тысяч ихтамнетов, 20-40 тысяч вояк иранского розлива. Но эти силы переломили ход войны и в итоге загнали суннитское большинство в резервации. Причина в рыхлости общества, отсутствии структуры, давшей возможность наносить врагам последовательные точечные удары по наиболее важным целям. Перехват инициативы союзной асаду силой по частям привел к резкому упадку мотивации суннитов, они стали перебегать к асаду районами, затем провинциями. Это т.н. замирение, кстати данный колониальный подход вполне эффективно освоен советскими еще с афгана.
Т.о. при рыхлости общества не нужно ставить солдата с ружьем к каждому амбару. Достаточно провести ряд мощных ударов по частям, сломить волю, сплести сеть из лояльных и колеблющихся, купить верхушку, остальное местные сделают сами.
Теперь к Украине. Вот недавно А.И. приводил опрос о готовности мужчин взять в руки ружье для защиты суверенитета. Но в сирии не только заявляли, но и брали эти ружья повсеместно, итог? Рыхлость общества прямо пропорциональна национальному самосознанию. В сирии оно было? Нет, только на уровне разборок арабов с курдами или езидами, а так местечковые интересы с налетом религиозно-духовного единства. Первыми это показали пришлые радикалы из is, разогнавшие и подмявшие местные ополчения за год. В Украине? 1.5% за партии националистического толка, а ведь это зубы нации, которые должны были быть крепкими в период угрозы.
На мой взгляд смысл имеет говорить не о численности войск вторжения, а о необходимых и достаточных силах и средствах для разгрома организованного сопротивления ВСУ. Т.е. их рассечения и выбивания по частям. С учетом несопоставимого потенциала в ударной мощи авиации и артиллерии, наземной составляющей вполне возможно много и не потребуется. А дальше в ход пойдут отработанные колониальные технологии. Вот и вся гибридная война.
Любой военный шантаж должен быть подкреплен реальным потенциалом. Для снижения риска надо поднимать планку этого потенциала до невозможного уровня. Симметричными мерами Украине этого не достичь в обозримом будущем. Остаются меры ассиметричные. Это во-первых возможность и решимость болезненного удара по чувствительным для мирового сообщества объектам: нефтепроводам, газопроводам, ядерным электростанциям и т.п., т.е. нужны ракеты средней дальности, потенциал создания которых в Украине достаточно высок (серийный выпуск тактических и противокорабельных налажен). Во-вторых помощь в развитии национально-патриотического движения как основы национального сопротивления в случае оккупации. В-третьих помощь в развитии оппозиционного движения на территории рф, в т.ч. национально-освободительного (не секрет, что националистические организации рф в основе выступили против войны и отмежевались от имперцев, за что попали под каток репрессий).
Вопрос, будут ли Украинские власти предпринимать что-либо из эффективных мер по снижению вероятности удара? Вопрос риторический.