Если не возражаете, я отвечу про любовь одним разом.

1. Вы говорите про должности и полномочия - сьезда (СССР и затем России). Они были созданы как "высшая власть", и пытались ею быть. То же - про должности их председателей.
С другой стороны по-вашему это "площадка для переговоров". Но площадки высшей властью быть не должны. И тем не менее вы правы, - в каком смысле? - мы же все слышали и видели (я - до конца 92-го), как умело пользовались и Горбачев и Ельцин этими площадками для манипулирования "толпой" депутатов. И получали то, что надо было этой "высшей власти". Я не критикую, а говорю о сути событий.

2. Вы говорите (не слишком аккуратно) о любви к Ельцину и Гайдару. Любовь - для других дел.
Вот "не любить" кого-то - это ближе к делу. Здесь есть бесспорные вещи, прежде всего - национализм с шовинизмом.

Я всегда буду не любить тех кто зигует.
Так же, как и тех кто копит в подвалах оружие и раздает макашовцам, баркашовцам и т.п.
Тут Хасбулатов бесспорен. А о его сегодняшних "теоретических" взглядах можно прочесть в его статье "Идолы и идолопоклонники: крах либертаризма"
https://www.socionauki.ru/journal/articles/132573/
Таких фраз как
".....здесь ухищренное приспособленчество и мимикрия, ложные идеи и пустое доктринерство нагло отвергают самые доказательные истины, словом, «мертвый хватает живого», как сказано великим Марксом. ..."
мне хватило в первые 50 лет жизни, во вторые я предпочитаю колбасу.


3. Я пытаюсь разобраться что, и как, и к чему привело, - мнений полно, а список историков которых я нашел заслуживающими доверия я приводил. Они, на мой взгляд, минимально привержены личным пристрастиям, оценочным суждениям, или заиделогизированности.
Есть и обьяснения экономических проблем, и оценки сделанного Явлинским и Гайдаром.