Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2021-10-07 05:06 pm
aillarionov) wrote2021-10-07 05:06 pm
Entry tags:
Триллион долларов для Украины
https://www.youtube.com/watch?v=cV5s8d3TS1E
Андрей Илларионов возглавил программу «Триллион долларов для Украины» в Украинском институте будущего (UIF).
Трудно спорить с тем, что Украина – богатая страна. Она изобилует недрами, плодородными землями и имеет трудолюбивых людей. Но качество нашей государственной администрации оставляет желать лучшего. Именно поэтому мы оказались в далеко «непочетном» положении, занимая по уровню доходов граждан последние места в Европе.
Однако эти проблемы можно решить. Сегодня UIF представляет своего нового эксперта Андрея Илларионова, который возглавил программу «Триллион долларов для Украины». Потому что ВВП Украины размером в 1 трлн дол. – это не сказки и не фантазии. Это абсолютно реальная цель.
По словам господина Илларионова, ВВП Украины может расти темпом 7-8 % в год. В этом случае он будет удваиваться каждые 10 лет. Если эти темпы роста будут сохраняться в течение двух десятилетий, то тогда ВВП Украины достигнет уровня 1 трлн долларов.
Итак, как Украине выйти из порочного круга бедности?
Какую экономическую политику предлагает Андрей Илларионов?
Об этом вы сможете услышать 18 октября во время первой презентации предложений UIF, направленных на то, чтобы ВВП Украины достиг совершенно реалистичного уровня в 1 триллион долларов.
Место и время презентации будут анонсированы в ближайшее время.
А пока – первый комментарий о новой программе UIF «Триллион долларов для Украины» с Андреем Илларионовым и исполнительным директором UIF Вадим Denysenko.
https://www.facebook.com/UkrainianIF/posts/4993684290693626
no subject
Савик Шустер хочет ввести в Украине безусловный базовый доход. Что вы думаете о его инициативе как экономист?
С уважением,
Доход?
Уже давно ввели понятие "минимальная зарплата" которая к экономике наверное не имеет отношения. Политика, популизм.
В Швейцарии на референдуме 2016 проголосовали против "безусловного базового дохода" для каждого(даже детей, уменьшенная сумма). 76.9% против, 23.1% за.
Федеральный Консилиум(совет, правительство) рекомендовал отказаться от самого проведения этого референдума, потому что все положения уже есть в Конституции и выполнено в виде social security.
Но это обрушило бы экономику страны - сам принцип "базового дохода". Деньги на это есть, не проблема.
Украина, как и другие страны, с трудом справляется с выплатой минимальных пенсий по возрасту. Или не справляется.
Re: Доход?
Каким образом?
Принцип базового дохода имеет целый ряд ожидаемых позитивных последствий.
Во-первых, он дает защиту нижним общественным стратам от нищеты, тем самым предостерегая от бродяжничества, скатывания в криминал, проституцию, притонодержательство, скупку-перепродажу краденого и тому подобного общественного поведения. Известно, что нищета питает уличную преступность. Избавляя бедноту от нищеты, тем самым БД избавляет и общество от массовой уличной преступности. Человек так устроен, что он скорее будет получать законно небольшие деньги, чем пойдет на риск кражи, ограбления или наркоторговли, если эти небольшие деньги он получает гарантированно и не ценой своего здоровья.
Понятно, что остаются социопаты и профессиональные преступники, а также так называемая "беловоротничковая преступность", но они и сейчас есть, БД не претендует на решение всех проблем.
Во-вторых, смягчается проблема закредитованности, когда люди, не рассчитав свои возможности или из-за непредвиденного стечения обстоятельств, оказываются затянуты в топи проблемных кредитов. Когда есть БД, меньше необходимости и потребности в потребительском кредитовании, а также больше шансов выбраться из долговой ямы. В этом, кстати, заинтересованы и кредиторы, если только это не ростовщики, мечтающие за бесценок отжать имущество за проценты от долгов.
В-третьих, стимулируется деторождение: больше детей - больше получаемого на них БД. Мне могут возразить, что содержание ребенка обходится дороже, чем БД. Но содержать ребенка, получая на него отдельный БД (плюс еще на себя), все равно дешевле, чем не получая такового.
В-четвертых, на микроэкономическом уровне домохозяйство получает больше возможностей для долгосрочного планирования (образование, переезд, строительство жилья, получение новой специальности, бизнес-стартап), имея такую "финансовую подушку". И люди смелее будут стартапить, если неудача будет им грозить терпимым возвратом на БД, а не просто банкротством с неподъемными долгами.
В-пятых, это должно стимулировать платежеспособный потребительский спрос, что как правило является оживляющим фактором для роста экономики в целом.
Социальные льготники с этого ничего не имеют, потому что БД не суммируется с социальными выплатами, которые они имеют сейчас, а наоборот, срезает ту часть адресных соцвыплат, которая не покрывается БД. Но и здесь появится преимущество: сейчас льготник может быть привязан к своему текущему положению (например, соцвыплаты по утрате кормильца по общему правилу выплачиваются только до совершеннолетия), а БД остается насовсем, независимо от обстоятельств.
Кстати, насколько мне известно, соцльготники как раз и являются главным протестным электоратом для БД: они подозревают, что те соцвыплаты, которые они получают сейчас, в результате реформы будут размазаны ровным слоем на всех в виде БД.
Понятно, что за все надо платить, будут и негативные факторы, как то:
1) на рынке труда резко уменьшится по понятным причинам приток рабочей силы, что уменьшит в целом количество работающих и утяжелит вес ФОТ в себестоимости; кроме того, работодателям придется привлекать работников более комфортными условиями - сокращением рабочего дня, возможностью удаленной занятости или совместительства и т.д.; но это должно уравновешиваться роботизацией и автоматизацией производства, а кроме того, устранит проблему искусственного трудоустройства, когда в порядке борьбы с безработицей создают лишние, бессмысленные рабочие места, где получатель, т.с., зарплаты просто отбывает некую общественную повинность;
2) рост платежеспособного спроса, конечно, подтолкнет рост инфляции, а если БД часто индексировать, то инфляция и быстрый рост БД образуют положительную обратную связь, разгоняя обесценивание денежной единицы; для этого необходимо предусмотреть систему сдерживающих инфляцию мер.
"Каким образом?"
тем самым предостерегая от бродяжничества
Особенно когда каждый владелец вакантной квартиры знает точно что у любого есть пару тысяч франков в любом случае. А у работающего это просто большой бонус.
Это сделает практически невозможным для иностранца снять квартиру в Швейцарии. Там без этого дорого. Вокруг Женевы во Франции все городки состоят из съёмных квартир - работающие в Женеве снимают жильё во Франции где дешевле за счёт провинциальности.
Во-вторых, смягчается проблема закредитованности, когда люди, не рассчитав свои возможности или из-за непредвиденного стечения обстоятельств, оказываются затянуты в топи проблемных кредитов.
БД даст уверенность к намного большим кредитам, которые могут подорожать.
проституцию
Эта сфера увеличит свои обороты в разы, станет очень привлекательной.
Для упражнения можно составить бизнес-план любого малого бизнеса в двух вариантах - когда есть БД, и когда нет. Потом сравнить насколько они будут различаться.
Re: "Каким образом?"
Не каждый зависимый занимается наркоторговлей.
Откровенно говоря, я пока не понял из Вашего комментария, с чего наркозависимому при получении БД становиться распространителем наркотиков. Поясните, пожалуйста.
"Это сделает практически невозможным для иностранца снять квартиру в Швейцарии. Там без этого дорого."
Дорого. Но там и для швейцарцев дорого.
Здесь я не вижу какого-то особого, специального порога вхождения для иностранцев. Американский режиссер Роман Полански в Швейцарии уже сколько лет живет. Иностранец, но квартиру снимает. Предположим, начнет получать БД. Почему в этом случае ему откажут в съеме? Не понимаю.
Кому дорога Швейцария (в смысле цен на аренду жилья), тот может арендовать жилье в Словении, от Швейцарии рукой подать, цены, по моим представлениям, ниже.
В текущей реальности для тех иностранцев, которым БД существен в бюджете, жилье в Швейцарии и сейчас дороговато. Для тех иностранцев, для которых это мелочь, невозможность снимать квартиру в Швейцарии от введения БД вряд ли появится.
Не понял эту Вашу мысль. Пожалуйста, поясните.
"БД даст уверенность к намного большим кредитам, которые могут подорожать."
БД не может служить обеспечением по кредитам. Может, у кого и появится уверенность, но кредит ему не одобрят без имущества или источников дохода, которые могут служить обеспечением.
"Эта сфера увеличит свои обороты в разы, станет очень привлекательной."
Простите, опять я Вас не понял. Чем именно проституция должна стать привлекательной для получательницы БД? Зачем ей в проституцию, что она там не видела?
"Для упражнения можно составить бизнес-план любого малого бизнеса в двух вариантах - когда есть БД, и когда нет. Потом сравнить насколько они будут различаться."
Составьте, сравните, обсудим.
Пока не вижу, что именно здесь надо комментировать.
Re: "Каким образом?"
Re: "Каким образом?"
Re: "Каким образом?"
Цены же сьема жилья росли вообще никак не связанно с этими доходами.
То есть зарплаты это один рынок, со своей динамикой, а цена сьема - совсем другой. Социальные же выплаты устанавливаются государством, как говорится из того что останется.
Что в результате? - В Германии пенсии исчисляются по двум исходным принципам : сколько лет ты платил в фонд, и по скольку именно. От этого зависит, будет ли твоя пенсия приблизительно достигать 60% твоей зарплаты. Такой максимум достигается только у тех кто проработал 35...40 лет. А у остальных стаж работы мог прерываться из за безработицы, у не работавших женщин и т.п.....
А абсолютная цифра пенсии при этом зависит от того по скольку взносов ты мог в месяц платить, зарплаты у профессоров и мясников одни, а у парикмахерш другие.
Короче говоря, составляющая в расходах пенсинера которую он должен платить за сьем, в таких городах как Мюнхен вышла уже под 1 тысячу. А у огромного числа людей пенсия до этой суммы не дотягивает. Результат: государство должно доплачивать либо квартирные деньги либо социальную помощь.
Какой выход? - левым кажется естественным "прекратить эти безобразия" ("потолок" для сьема), отобрать жилье у иммобилиен-фирм и т.п.
А тут вот идея такая - раз уж приходится доплачивать, то попытаемся
всех уравнять и дадим всем заведомо сумму на уровне стоимости жилья, т.е.
уберем эту составляющую и начнем жизнь сначала.
Так это мне представляется. А как мне представляются последствия - это другой разговор.