1. Да хоть с мобилизацией, хоть без нее. Я ведь сравнивал штатные расписания. Тут хоть удавись, но у немцев в роте 8 конных повозок, у нас только две.
2. Нет, я ровно дышу в этом плане. Мемуары и воспоминания прочего рода (напр, интервью), это всегда вторичный источник, кто бы не вспоминал. Но, повторяю, это вопрос гипотетический. Т е если Гитлер такое действительно говорил, у нас все равно нет оснований верить ему на 100%. М б не начал бы, если бы знал, а м б все равно начал бы.
3. Про 6 час, это было то ли у Шеина, то ли у Свирина. Точно не вспомню, но оба источника достаточно надежны.
4. Ошибаться могут все, включая, конечно же, и Гланца. Разница с передергиванием в том, что при передергивании автор избирательно цитирует источник, на который ссылается, или искажает суть. Вот этого за Гланцем не замечалось. А если хотите пример передергивания Солониным, то пожалуйста:
"Большое число судов было передано в ведение военных органов и ушло из Ленинграда на восток (?) с населением (?) и эвакогрузами. Вернуть эти последние суда, а также пополнить плавучие средства СЗРП путем перевода судов из других водных бассейнов было невозможно... В результате к началу блокады Ленинграда СЗРП имело на Ладожском озере и на Волхове всего 5 озерных и 72 речных буксира, 29 озерных и около 100 речных барж". С каким-таким "населением" ушли суда на восток - понять невозможно, массовой эвакуации населения из Ленинграда, к сожалению, проведено не было; и что уже совсем непонятно - где находился этот далекий "восток", если с него было "невозможно вернуть" уплывшие суда?"
Это взято из статьи Солонина "Две Блокады", что лежит на его вебсайте. Оригинал, который он весьма вольно цитирует, легко находится:
"Это объяснялось передачей большого числа судов в ведение военных органов и уходом из Ленинграда на восток большого количества судов с населением и эвакогрузами. Вернуть эти последние суда, а также пополнить плавучие средства СЗРП путем перевода судов из других водных бассейнов было невозможно. В связи с выходом немецко-фашистских войск к р. Неве 30 августа 1941 г. движение по Неве было прекращено, а в первой декаде сентября, в связи с выходом финских войск к р. Свири, прервалась связь Ладожского озера с тыловыми районами страны."
Это из книги Ковальчука "Ленинград и Большая Земля" (1975). Как видите, Солонин обрезал вторую часть абзаца, чтобы разыграть удивление, куда делись плавсредства. Это и есть передергивание. Вообще, Солонин и Савченко весьма избирательны в отображении двух негативных моментов, оказавших большое негативное влияние на снабжение Ленинграда, т е временную оккупацию немцами Тихвина в 1941 и выход финнов к Свири. Савченко упоминает Тихвин, Солонин--нет, и оба проигнорировали Свирь. Ну а уж что "массовой эвакуации населения из Ленинграда, к сожалению, проведено не было", это уже не передергивание, а просто наглое вранье.
Хотите еще пример? Пожалуйста. В "Бочке" Солонин доказывает, что контрудар Болдина под Гродно был столь ничтожен, что немцы его как бы и не заметили. В том числе, "В мемуарах Г. Гота [ "Танковые операции"] мы не находим никаких упоминаний о наступлении Красной Армии в районе Гродно. Похоже, командующий 3-й танковой группы вермахта так никогда и не узнал о том, что во фланг и тыл его войск нацеливалась огромная танковая группировка противника." Однако, дотошный читатель легко может проверить и убедиться, что подчиненные Готу части участия в боях под Гродно не принимали. Удар Болдина пришелся в ХХ-й Армейский Корпус 9-й Армии Адольфа Штраусса, так что с какой стати искать его в воспоминаниях Гота? Это тоже передергивание, но другого рода. Но "Бочка", это вообще залежи подобного, увы.
no subject
2. Нет, я ровно дышу в этом плане. Мемуары и воспоминания прочего рода (напр, интервью), это всегда вторичный источник, кто бы не вспоминал. Но, повторяю, это вопрос гипотетический. Т е если Гитлер такое действительно говорил, у нас все равно нет оснований верить ему на 100%. М б не начал бы, если бы знал, а м б все равно начал бы.
3. Про 6 час, это было то ли у Шеина, то ли у Свирина. Точно не вспомню, но оба источника достаточно надежны.
4. Ошибаться могут все, включая, конечно же, и Гланца. Разница с передергиванием в том, что при передергивании автор избирательно цитирует источник, на который ссылается, или искажает суть. Вот этого за Гланцем не замечалось. А если хотите пример передергивания Солониным, то пожалуйста:
"Большое число судов было передано в ведение военных органов и ушло из Ленинграда на восток (?) с населением (?) и эвакогрузами. Вернуть эти последние суда, а также пополнить плавучие средства СЗРП путем перевода судов из других водных бассейнов было невозможно... В результате к началу блокады Ленинграда СЗРП имело на Ладожском озере и на Волхове всего 5 озерных и 72 речных буксира, 29 озерных и около 100 речных барж". С каким-таким "населением" ушли суда на восток - понять невозможно, массовой эвакуации населения из Ленинграда, к сожалению, проведено не было; и что уже совсем непонятно - где находился этот далекий "восток", если с него было "невозможно вернуть" уплывшие суда?"
Это взято из статьи Солонина "Две Блокады", что лежит на его вебсайте. Оригинал, который он весьма вольно цитирует, легко находится:
"Это объяснялось передачей большого числа судов в ведение военных органов и уходом из Ленинграда на восток большого количества судов с населением и эвакогрузами. Вернуть эти последние суда, а также пополнить плавучие средства СЗРП путем перевода судов из других водных бассейнов было невозможно. В связи с выходом немецко-фашистских войск к р. Неве 30 августа 1941 г. движение по Неве было прекращено, а в первой декаде сентября, в связи с выходом финских войск к р. Свири, прервалась связь Ладожского озера с тыловыми районами страны."
Это из книги Ковальчука "Ленинград и Большая Земля" (1975). Как видите, Солонин обрезал вторую часть абзаца, чтобы разыграть удивление, куда делись плавсредства. Это и есть передергивание. Вообще, Солонин и Савченко весьма избирательны в отображении двух негативных моментов, оказавших большое негативное влияние на снабжение Ленинграда, т е временную оккупацию немцами Тихвина в 1941 и выход финнов к Свири. Савченко упоминает Тихвин, Солонин--нет, и оба проигнорировали Свирь. Ну а уж что "массовой эвакуации населения из Ленинграда, к сожалению, проведено не было", это уже не передергивание, а просто наглое вранье.
Хотите еще пример? Пожалуйста. В "Бочке" Солонин доказывает, что контрудар Болдина под Гродно был столь ничтожен, что немцы его как бы и не заметили. В том числе, "В мемуарах Г. Гота [ "Танковые операции"] мы не находим никаких упоминаний о наступлении Красной Армии в районе Гродно. Похоже, командующий 3-й танковой группы вермахта так никогда и не узнал о том, что во фланг и тыл его войск нацеливалась огромная танковая группировка противника." Однако, дотошный читатель легко может проверить и убедиться, что подчиненные Готу части участия в боях под Гродно не принимали. Удар Болдина пришелся в ХХ-й Армейский Корпус 9-й Армии Адольфа Штраусса, так что с какой стати искать его в воспоминаниях Гота? Это тоже передергивание, но другого рода. Но "Бочка", это вообще залежи подобного, увы.