aillarionov | За что Путин наказал Армению. Разговор с Борисом Райтшустером

https://www.youtube.com/watch?v=vNYaHjrONWU

«Основная гипотеза заключается в том, что Путин решил таким образом наказать Пашиняна за осуществление Оранжевой революции в Армении. Во-первых, за то, что Пашинян пришёл к власти в результате изъявления воли армянского народа, а, во-вторых, за то, что Пашинян начал антикоррупционную деятельность и, в частности, привлёк к ответственности бывших руководителей Армении, например, бывшего президента Роберта Кочаряна, личного друга и товарища Путина. Эта гипотеза имеет право на существование. Если это так, то получается, что личные интересы Путина и его друзей намного перевесили политические, геополитические, геостратегические интересы не только Армении, но и самой России» — не пропустите новый выпуск программы «По-русски с немецким акцентом», в гостях у Бориса Райтшустера — экономист, старший научный сотрудник Института Катона в Вашингтоне Андрей Илларионов.

Flat | Top-Level Comments Only

Вопрос знатокам:
Так это "Но" сказал Рузвельт о Сомосе[1] или о Франко? Или таки Кордуэл Хэлл о Трухильо[2]?
Я тех мыслей, что все указанные источники неправы и приведу свой:
“I know Batista is considered by many as a son of a bitch . . . but American interests come first. . . . [A]t least he was our son of a bitch, he is not playing ball with the communists." William Wieland, at the Caribbean desk of the State Department during the Eisenhower administration[3]

А что скажут знатоки?

[1] Oxford Essential Quotations (4 ed.) Edited by Susan Ratcliffe
[2] Trujillo: The Life and Times of a Caribbean Dictator by Robert Crassweller
[3] Quoted in Hugh Thomas, Cuba, or the Pursuit of Freedom (London: Eyre and Spottiswoode, 1971), 977.

Очень интересно.Спасибо!

P.S.Всё же позволю себе заметить, что вся эта история с "нашим сукинм сыном" хотя и выразительна, но по существу не заслуживает особого внимания.Потому что правило "интересы превыше всего" действует всегда и везде на протяжении всей итории.Более того - тот государственный деятель, который в международных делах руководствуется не реальными (правильно понятыми) интесами страны, а моральнми принципами, - как миниму подвергается осуждению общественного мнения и потомков, а как максимум - может лишиться поста, а то и головы.И правильно - его поставили на этот пост не для того, чтобы он проявлял свои высокие нравственные качества, а для служения стране и ее гражданам.Если необходимая с точки зрени интересов страны политика противоречит твоим убеждениям - уходи в отставку и уже в качестве общественного деятеля постарайся убедить сограждан принять твою позицию.

Edited 2020-11-17 10:48 (UTC)

Каждый раз, когда концепция "our son of a bitch" подвергается критике, последняя вызывает спектр реакций от снисходительной усмешки "это же real politics, stupid" до "его поставили на этот пост не для того, чтобы он проявлял свои высокие нравственные качества, а для служения стране и ее гражданам". Я не такой еще подлец, чтобы говорить о морали©, поэтому напомню результаты. В упомянутых случаях Сомосы, Трухильо и Батисты они неутешительны. А равно и в случае Бин Ладена.

По моему разумению, внимания определённо заслуживают профессиональная компетентность как авторов концепций, так и их непосредственных исполнителей. Приведенные печальные результаты никак не коррелируются с компетентностью Рузвельта и Кордуэла Хэлла.

Представление же о компетентности William Wieland Вы можете получить как с современной нам точки зрения[1], так и с точки зрения, современной событиям[2]. Последний истoчник читается, как роман Форсайта. И если некоторые аспекты выглядят сегодня уморительно потешными, то многие не утратили актуальность по сю пору. Enjoy.

[1]http://www.latinamericanstudies.org/us-cuba/wieland-2009.pdf
[2]https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2010-081-umissdoc3.pdf

За что Путин наказал Армению. Разговор с Борисом Райтшустером

Re: "Но"

Re: "Но"

Re: "а для служения стране и ее гражданам"