Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2020-04-05 12:57 pm
aillarionov) wrote2020-04-05 12:57 pm
Entry tags:
Полуторакопеечный Белковский
Станислав Александрович Белковский решил протестировать на себе «эффект Стрейзанд».
В своей передаче на Эхе Москвы он заявил следующее:
Кстати, не хотел об этом говорить, но меня часто переспрашивают о том, что Андрей Николаевич в интервью моему другу Дмитрию Ильичу Гордону назвал меня агентом ФСБ. Я хочу по этому поводу сказать: Андрей Николаевич, если у вас есть хоть какие-то доказательства этого тезиса, пожалуйста, предъявите их, если вам несложно. А если доказательств нет, то просто скажите в следующем интервью Дмитрию Ильичу Гордону, когда бы оно ни случилось, что я искал доказательства причастности Белковского к ФСБ, но не нашел. Извиняться передо мной не надо.
Станислав Александрович!
Когда вас будут об этом спрашивать в следующий раз, сообщите вашим собеседникам, что вы ввели их, а также слушателей ЭМ в заблуждение.
Сообщите им, что вы в очередной раз оказались крайне невнимательны; что вы не услышали и не поняли то, что говорят люди, каким вы пытаетесь оппонировать; что вы не умеете читать и понимать несложные тексты на русском языке.
Прежде всего для вас, Станислав Александрович, а также для всех интересующихся еще раз воспроизвожу свои слова, сказанные мной в недавнем интервью Дмитрию Гордону:
ДГ: Андрей Николаевич, что вы не поделили со Станиславом Белковским? Что случилось?
АИ: Я ничего не делил со Станиславом Александровичем. Но Станислав Александрович с некоторого момента, с конца декабря прошлого года, стал внезапно обращать внимание на мои комментарии, посвященные анализу того, как Владимир Путин пришел к власти, как он был выбран Валентином Борисовичем Юмашевым в качестве наследника президента Ельцина. Дело в том, что при разборе биографии Валентина Борисовича Юмашева обнаружилось огромное число фактов, показывающих, что Валентин Борисович поддерживал очень тесные связи с сотрудниками Комитета государственной безопасности. Таких примеров немало. И я говорил об этом в течение всего прошлого года. Станислав Александрович не обращал на это внимания никакого, пока внезапно в конце декабря он стал чуть ли не в каждой своей передаче пытаться высмеивать, с его точки зрения, якобы несуществующую связь между Валентином Юмашевым и КГБ. Как учил нас Штирлиц, агент прокалывается в мелочах. Станислав Александрович очень постарался опровергнуть связь между Валентином Юмашевым и КГБ, поэтому он постоянно говорил о том, что Валентин Юмашев стал убирать снег на даче Лидии Корнеевны Чуковской, когда ему было 12 лет. Это он сделал, в частности, и в разговоре с вами несколько недель тому назад. Нетрудно заглянуть в "Википедию", чтобы убедиться, что Валентину Борисовичу в тот момент было 16 лет, а не 12. Причем на эту ошибку внимание Белковского неоднократно обращали. Но он продолжает распространять эту лживую информацию.
Спрашивается: а зачем Станислав Александрович пытается высмеять, подвергнуть сомнению эту связь Юмашева с КГБ?
Оказывается, такой метод Станислав Александрович использует не в первый раз. Еще в 2003 году он подготовил доклад про так называемый заговор олигархов: якобы российские олигархи пытаются захватить власть в России, а главой этого олигархического заговора является Михаил Борисович Ходорковский. Не прошло и трех недель, как соратник Михаила Борисовича был арестован, затем, через несколько месяцев, был арестован и сам Михаил Борисович, а ЮКОС был отнят и отдан господину Сечину. Интересно: почему на записку никому не известного Станислава Белковского буквально через три недели обратили необходимое внимание Владимир Владимирович Путин, Игорь Иванович Сечин, Николай Платонович Патрушев и другие работники Федеральной службы безопасности?
Несколько лет спустя Станислав Александрович оправдывался, что он не хотел такой судьбы для Михаила Борисовича: "Нет, я, конечно, не имел в виду, что ему нужно было дать 13 с половиной лет". Станислав Александрович не уточнил, сколько лет, по его мнению, надо было дать Михаилу Борисовичу. Но зато он объяснил свою мотивацию: просто подвернулось дело – и он «заработал свои полторы копейки» (цитата).
Потом аналогичная схема была применена по отношению к убийству Александра Литвиненко. Тогда Станислав Александрович внезапно стал настаивать, что организатором убийства Александра Литвиненко был Бадри Патаркацишвили, а вовсе не Федеральная служба безопасности.
В разговоре с вами несколько недель назад Станислав Александрович стал высмеивать работу Владимира Попова, которая публикуется на сайте "ГОРДОН" уже несколько месяцев, и которая показывает плотное проникновение сотрудников Комитета государственной безопасности в разные поры советского общества, какие люди оказывались либо агентами, либо сотрудниками, либо информаторами Комитета. Станислав Александрович настаивает, что это якобы несущественно.
Такая же ситуация развивается и в случае привлечения внимания к связям Валентина Борисовича Юмашева с КГБ.
Аналогичный подход Станислав Александрович демонстрирует и по отношению к убийству Бориса Немцова, пытаясь перевести стрелки с тех, кто действительно принимал участие в убийстве Немцова – а это сотрудники российских спецслужб, – на чеченцев. И он пытается это переиграть таким образом, что, мол, якобы кто-то пытается оправдать или поддержать Рамзана Кадырова или чеченцев.
Мы видим, что в последние 17 лет Станислав Александрович последовательно занимается одним и тем же: пытается всюду, где возможно, оправдать сотрудников Комитета государственной безопасности и Федеральной службы безопасности, перевести стрелки со спецслужб на невиновных, высмеять тех людей, кто обращает внимание на проникновение КГБ и ФСБ в поры советского и российского общества. Делает это он замечательно, творчески, креативно, с огоньком, с улыбкой, шуточкой. Но он никогда не забывает вести эту линию в любой ситуации. И в своей передаче на "Эхе Москвы". И в интервью, которые он дает уважаемым людям, включая и вас. Станислав Александрович – очень креативный, очень талантливый человек в своем деле неустанной защиты КГБ и ФСБ.
Как видите, Станислав Александрович, своих собеседников и слушателей вы ввели в заблуждение – я не называл вас агентом ФСБ. Я говорил о другом – о том, что вы неустанно занимаетесь защитой и оправданием агентов КГБ и ФСБ, переводом стрелок с виновных спецслужб на невиновных людей, что вы пытаетесь высмеивать тех людей, кто обращают внимание на проникновение КГБ и ФСБ в поры советского и российского общества. Делаете это вы замечательно, творчески, креативно, с огоньком, с улыбкой, с шуточкой.
По каким именно причинам вы занимаетесь такой деятельностью, Станислав Александрович, я не говорил. И, честно говоря, мне это неинтересно. Это вы сами с собой определитесь, какая именно причина движет вами, когда вы занимаетесь оправданием виноватых и обвинением невиновных.
Я лишь воспроизвел то объяснение, какое вы сами дали своему поведению. Поскольку вы, возможно, его уже запамятовали, еще раз воспроизведу его здесь. Речь идет о том случае, когда вы накреативили донос на Михаила Борисовича Ходорковского под названием «В России готовится олигархический переворот». И тот приступ своей креативности вы объяснили так:
СБ: Я и сейчас полностью согласен с тем, что там написано. Я только не согласен с тем, что МБХ дали 13 лет, я не это имел в виду! Я имел в виду совсем другое… Не был я решалой и быть не мог... Где МБХ, а где я! Если б я претендовал на какую-то долю его бизнеса… Нет, это был конфликт Путина и Ходорковского, просто мои полторы копейки подвернулись.
ИС: В Киеве было больше — три копейки.
СБ: Да, там три, а тут полторы.
В своей передаче на Эхе Москвы он заявил следующее:
Кстати, не хотел об этом говорить, но меня часто переспрашивают о том, что Андрей Николаевич в интервью моему другу Дмитрию Ильичу Гордону назвал меня агентом ФСБ. Я хочу по этому поводу сказать: Андрей Николаевич, если у вас есть хоть какие-то доказательства этого тезиса, пожалуйста, предъявите их, если вам несложно. А если доказательств нет, то просто скажите в следующем интервью Дмитрию Ильичу Гордону, когда бы оно ни случилось, что я искал доказательства причастности Белковского к ФСБ, но не нашел. Извиняться передо мной не надо.
Станислав Александрович!
Когда вас будут об этом спрашивать в следующий раз, сообщите вашим собеседникам, что вы ввели их, а также слушателей ЭМ в заблуждение.
Сообщите им, что вы в очередной раз оказались крайне невнимательны; что вы не услышали и не поняли то, что говорят люди, каким вы пытаетесь оппонировать; что вы не умеете читать и понимать несложные тексты на русском языке.
Прежде всего для вас, Станислав Александрович, а также для всех интересующихся еще раз воспроизвожу свои слова, сказанные мной в недавнем интервью Дмитрию Гордону:
ДГ: Андрей Николаевич, что вы не поделили со Станиславом Белковским? Что случилось?
АИ: Я ничего не делил со Станиславом Александровичем. Но Станислав Александрович с некоторого момента, с конца декабря прошлого года, стал внезапно обращать внимание на мои комментарии, посвященные анализу того, как Владимир Путин пришел к власти, как он был выбран Валентином Борисовичем Юмашевым в качестве наследника президента Ельцина. Дело в том, что при разборе биографии Валентина Борисовича Юмашева обнаружилось огромное число фактов, показывающих, что Валентин Борисович поддерживал очень тесные связи с сотрудниками Комитета государственной безопасности. Таких примеров немало. И я говорил об этом в течение всего прошлого года. Станислав Александрович не обращал на это внимания никакого, пока внезапно в конце декабря он стал чуть ли не в каждой своей передаче пытаться высмеивать, с его точки зрения, якобы несуществующую связь между Валентином Юмашевым и КГБ. Как учил нас Штирлиц, агент прокалывается в мелочах. Станислав Александрович очень постарался опровергнуть связь между Валентином Юмашевым и КГБ, поэтому он постоянно говорил о том, что Валентин Юмашев стал убирать снег на даче Лидии Корнеевны Чуковской, когда ему было 12 лет. Это он сделал, в частности, и в разговоре с вами несколько недель тому назад. Нетрудно заглянуть в "Википедию", чтобы убедиться, что Валентину Борисовичу в тот момент было 16 лет, а не 12. Причем на эту ошибку внимание Белковского неоднократно обращали. Но он продолжает распространять эту лживую информацию.
Спрашивается: а зачем Станислав Александрович пытается высмеять, подвергнуть сомнению эту связь Юмашева с КГБ?
Оказывается, такой метод Станислав Александрович использует не в первый раз. Еще в 2003 году он подготовил доклад про так называемый заговор олигархов: якобы российские олигархи пытаются захватить власть в России, а главой этого олигархического заговора является Михаил Борисович Ходорковский. Не прошло и трех недель, как соратник Михаила Борисовича был арестован, затем, через несколько месяцев, был арестован и сам Михаил Борисович, а ЮКОС был отнят и отдан господину Сечину. Интересно: почему на записку никому не известного Станислава Белковского буквально через три недели обратили необходимое внимание Владимир Владимирович Путин, Игорь Иванович Сечин, Николай Платонович Патрушев и другие работники Федеральной службы безопасности?
Несколько лет спустя Станислав Александрович оправдывался, что он не хотел такой судьбы для Михаила Борисовича: "Нет, я, конечно, не имел в виду, что ему нужно было дать 13 с половиной лет". Станислав Александрович не уточнил, сколько лет, по его мнению, надо было дать Михаилу Борисовичу. Но зато он объяснил свою мотивацию: просто подвернулось дело – и он «заработал свои полторы копейки» (цитата).
Потом аналогичная схема была применена по отношению к убийству Александра Литвиненко. Тогда Станислав Александрович внезапно стал настаивать, что организатором убийства Александра Литвиненко был Бадри Патаркацишвили, а вовсе не Федеральная служба безопасности.
В разговоре с вами несколько недель назад Станислав Александрович стал высмеивать работу Владимира Попова, которая публикуется на сайте "ГОРДОН" уже несколько месяцев, и которая показывает плотное проникновение сотрудников Комитета государственной безопасности в разные поры советского общества, какие люди оказывались либо агентами, либо сотрудниками, либо информаторами Комитета. Станислав Александрович настаивает, что это якобы несущественно.
Такая же ситуация развивается и в случае привлечения внимания к связям Валентина Борисовича Юмашева с КГБ.
Аналогичный подход Станислав Александрович демонстрирует и по отношению к убийству Бориса Немцова, пытаясь перевести стрелки с тех, кто действительно принимал участие в убийстве Немцова – а это сотрудники российских спецслужб, – на чеченцев. И он пытается это переиграть таким образом, что, мол, якобы кто-то пытается оправдать или поддержать Рамзана Кадырова или чеченцев.
Мы видим, что в последние 17 лет Станислав Александрович последовательно занимается одним и тем же: пытается всюду, где возможно, оправдать сотрудников Комитета государственной безопасности и Федеральной службы безопасности, перевести стрелки со спецслужб на невиновных, высмеять тех людей, кто обращает внимание на проникновение КГБ и ФСБ в поры советского и российского общества. Делает это он замечательно, творчески, креативно, с огоньком, с улыбкой, шуточкой. Но он никогда не забывает вести эту линию в любой ситуации. И в своей передаче на "Эхе Москвы". И в интервью, которые он дает уважаемым людям, включая и вас. Станислав Александрович – очень креативный, очень талантливый человек в своем деле неустанной защиты КГБ и ФСБ.
Как видите, Станислав Александрович, своих собеседников и слушателей вы ввели в заблуждение – я не называл вас агентом ФСБ. Я говорил о другом – о том, что вы неустанно занимаетесь защитой и оправданием агентов КГБ и ФСБ, переводом стрелок с виновных спецслужб на невиновных людей, что вы пытаетесь высмеивать тех людей, кто обращают внимание на проникновение КГБ и ФСБ в поры советского и российского общества. Делаете это вы замечательно, творчески, креативно, с огоньком, с улыбкой, с шуточкой.
По каким именно причинам вы занимаетесь такой деятельностью, Станислав Александрович, я не говорил. И, честно говоря, мне это неинтересно. Это вы сами с собой определитесь, какая именно причина движет вами, когда вы занимаетесь оправданием виноватых и обвинением невиновных.
Я лишь воспроизвел то объяснение, какое вы сами дали своему поведению. Поскольку вы, возможно, его уже запамятовали, еще раз воспроизведу его здесь. Речь идет о том случае, когда вы накреативили донос на Михаила Борисовича Ходорковского под названием «В России готовится олигархический переворот». И тот приступ своей креативности вы объяснили так:
СБ: Я и сейчас полностью согласен с тем, что там написано. Я только не согласен с тем, что МБХ дали 13 лет, я не это имел в виду! Я имел в виду совсем другое… Не был я решалой и быть не мог... Где МБХ, а где я! Если б я претендовал на какую-то долю его бизнеса… Нет, это был конфликт Путина и Ходорковского, просто мои полторы копейки подвернулись.
ИС: В Киеве было больше — три копейки.
СБ: Да, там три, а тут полторы.
очевидное меньшее зло
Что "очевидного" и "меньшего" (кроме масштаба самого человека) можно было увидеть в прячущемся от разговора клоуне, уклонявшемуся от армии? Да еще во время войны? Это все равно, как если бы британцы в 1940-м называли Мосли меньшим злом, чем Черчиль... Хотя не сомневаюсь, что такие тоже были. И вполне вероятно, что это было их искреннее мнение.
Re: очевидное меньшее зло
В сравнении с крупным коррупционером, вором и агентом ФСБ "Лолитой" Порошенко Зеленский крупно выигрывает. На его руках по крайней мере нет крови - он не был организатором "котлов" и "коридоров" для физического уничтожения людей, готовых сражаться за Украину.
"Да еще во время войны?"
Украина не находится в состоянии войны ни с кем. Предоставляет свою территорию для снабжения российских оккупационных войск в Молдове - это да, но состояние войны не объявлялось.
Re: очевидное меньшее зло
Если вы полагаете, что во время войны "меньшее зло" - это поставить на руководящие посты в государстве первых встречных (по большому счету - проходимцев, воспользовавшихся предложением Коломойского и очевидной заинтересованностью олигархов в том, чтобы убрать неудобного им Порошенко), но я уж и не знаю, что назвать большим злом. Мосли ведь тоже был британцем и тоже искренне поддерживал пронемецкий курс.
И Порошенко, и Зеленский - это сорта дерьма, и очевидная лучшесть Зеленского очевидна только для антиукраинских сил.
Re: очевидное меньшее зло
Семью клептократа Порошенко.
Впрочем, существует расхожая версия, что фактическим "смотрящим" в Украине является Аваков. В таком случае смены власти по существу не было.
Re: очевидное меньшее зло
Агитатор Зеленского?
(Anonymous) 2020-04-11 02:09 pm (UTC)(link)Re: Агитатор Зеленского?
" Уж не знаю почему, но их считают дураками, предателями или агентами КГБ. "
Уж не знаю почему, но украинцы в 2014 году выбрали главой государства агента ФСБ "Лолиту" Порошенко.
На сегодняшний день констатирую, что в СНГ нет более послушной Кремлю страны, чем Украина.
no subject
Даже совсем не так
Так что вы спорите со своими фантазиями.
no subject
Скорее всего, это делаете Вы. Вы ведь не ответили по сути ни на один из моих вопросов! Вы пишете, что не знаете, зачем присылали, но выше сами писали о во время "войны".
Я спросил Вас законен ли вообще призыв в армию и какими силами должны вестись боевы действия и тоже не получил ответа. Я задал Вам как минимум, 5 вопросов, причём последний состоял вовсе из 2х, а получил один, абсолютно непонятный ответ с Вашими фантазиями. Потрудитесь, пожалуйста, ответить подробно и без лишних слов- фантазий. Для более лёгкого понимания разобью по номерам.
1. Разве АТО должна вестись с помощью так называемых ранее "партизан"? Тем более, неужели хотите сказать, что призывали лишь на месяц сборов, как ранее, во времена партизан?- 2 вопроса.
2. Разве АТО вообще должна вестись с помощью призывников, тем более, отправленных в качестве "пушечного мяса", не обученных, как надлежит, воинскому делу и совсем не видевших жизни 18 юношей?
3. Разве люди должны были за свои деньги приобретать средства индивидуальной защиты? Другое дело добровольцы. Ибо выдавали, в отличие от спецвойск, обязанных воевать, одно старое дерьмо, да и этого не хватало.
4. Или, может, считаете побывавшими 3 дня в АТО милицейских и прокурорских ветеранами АТО?
5. Или считаете не уклонившимися детей Порошенко, Турчинова и других, откантовавшихся далеко от зоны боевых действий?
6-7.И, наконец, разве АТО не должна вестись лишь силами спец войск и весь этот призыв вообще незаконен?
Вы разговариваете с собой
Я четко и ясно написал "война". С 20 февраля 2014 года Россия ведет войну против Украины (подло и без объявления войны напав). Это фактическое состояние дел.
Почему хитрозадые украинские политики (начиная с Турчинова и Ко, продолжая Порошенко с Зеленским) вместо выполнения законов Украины придумывают то, что им удобно, вместо выполнения прописанных в законодательстве действий - вопрос к ним. И к Вам.
Отвечайте.
no subject
Итак, ответите внятно по пунктам или снова будете фантазировать?
Понимать написанное умеете?
Вы пишете об АТО.
Я спрашиваю вас о том же, о чем вы и пишете - об АТО.
Вы же спрашиваете меня о том, о чем пишете сами же - об АТО, но не о реально идущей войне.
Так понятно?
Это еще раз о том, что "Неточность в мыслях порождает неточность в оценках". Избиратели Зеленского избирали свои фантазии.
Вы тоже разговариваете со своими фантазиями, не понимая разницы между войной, которая идет (и действия властей в которой должны быть в правовом поле Украины, которое есть, но игнорируется в угоду своим шкурным интересам), и "АТО", которая лежит вне правового поля (во время войны, в которой Украина уже потеряла огромное количество населения и территорий).
no subject
Лукавые фантазии вместо внятных ответов продолжились,что было совершенно ожидаемо.
Но не я называю АТО, а мир, я писал это выше. То-есть, общепринятое в мире название назвали фантазией.
Далее, даже называя войной, почему- то ответили лишь на удобное себе, совершенно не желая ответить на другое, связанное вместе и неотделимое от моих вопросов.
Далее продолжать не имеет ни малейшего смысла
.
Чистейшей прелести чистейший образец
Вы вслед за Турчиновым и Порошенко осознанно врёте об "АТО", и пытаетесь заставить меня принять ваше вранье за норму и следовать удобным вам определениям. Мотивы Турчинова и Порошенко мне понятны, ваши - нет.
Извините, я не Порошенко, принимать мошенничество за норму и обсуждать, какие приемы мошенничества приемлемы, а какие - не совсем, не собираюсь.