Это стратегия ведения боевых действий. Ее цель - разгром восточной группировки войск Германии и вытеснение ее за пределы Польши и Восточной Пруссии. Я же, со своей стороны, спрашивал о стратегических целях войны в целом. Если для выводов об этих целях брать за основу военный план, то получается ,что стратегической целью СССР было расширение границ за счет поглощения территории Польши и Восточной Пруссии. Слабости подобной стратегии очевидны: - останавливаясь на указанных границах, СССР получал протяженную линию фронта с Германией и война автоматически принимала затяжной характер с непредсказуемым результатом, поскольку после перегруппировки сил и средств Германия имела все возможности для эффективного контрудара; - в 1941 году присоединять к СССР Польшу (а создавать из нее советизированное государство-сателлит, оккупированное советскими войсками, ведущими войну с Германией и вовсе абсурдно) путем развязывания войны с Германией - даже на уровне формулировки выглядит неубедительно; - нападение Германии на Польшу привело к началу Второй Мировой; поглощая в том или ином виде Польшу, СССР фактически менялся с Германией местами с т.зр. коллективного Запада; в 1945 году в Ялте "раздел сфер влияния" стал возможным, но в 1941 году согласие Запада на аннексию Польши представляется крайне маловероятным, а это означает, что, осуществляя аннексию, СССР приобретает себе в военные противники не только Германию, но и ставит крест на любых союзнических перспективах с Западом и существенно повышает уровень противостояния с ним, пусть и в более долгосрочной перспективе; - отсутствие сколь-нибудь значимых плюсов от такого приобретения, кроме м.б. "морального удовлетворения" от факта собственного могущества. Думаю, что в 1941 году любому здравомыслящему человеку было ясно, что победа в войне с Германией (до ее капитуляции, разумеется) возможна только на основе коллективных усилий ведущих мировых держав. С учетом этого, аннексия Польши со стороны СССР представляется чистой воды авантюрой с непредсказуемо тяжелыми последствиями. Напоследок сообщу: я могу читать Илларионова, Солонина и пр., но дело в том, что я имел в свое время возможность получать информацию из первоисточника - у меня родной дед, кадровый военнослужащий с 1939 года, воевал в 49-й стрелковой дивизии 1-го формирования (погуглите интереса ради) с первых секунд войны. Ни разу от него не слышал ничего про планировавшееся нападение на Германию в 1941 году. Согласитесь, начинать развертывание войск, оставляя истинные планы командования в секрете до самой последней минуты - это что-то из области остросюжетных романов.
no subject
Я же, со своей стороны, спрашивал о стратегических целях войны в целом.
Если для выводов об этих целях брать за основу военный план, то получается ,что стратегической целью СССР было расширение границ за счет поглощения территории Польши и Восточной Пруссии.
Слабости подобной стратегии очевидны:
- останавливаясь на указанных границах, СССР получал протяженную линию фронта с Германией и война автоматически принимала затяжной характер с непредсказуемым результатом, поскольку после перегруппировки сил и средств Германия имела все возможности для эффективного контрудара;
- в 1941 году присоединять к СССР Польшу (а создавать из нее советизированное государство-сателлит, оккупированное советскими войсками, ведущими войну с Германией и вовсе абсурдно) путем развязывания войны с Германией - даже на уровне формулировки выглядит неубедительно;
- нападение Германии на Польшу привело к началу Второй Мировой; поглощая в том или ином виде Польшу, СССР фактически менялся с Германией местами с т.зр. коллективного Запада; в 1945 году в Ялте "раздел сфер влияния" стал возможным, но в 1941 году согласие Запада на аннексию Польши представляется крайне маловероятным, а это означает, что, осуществляя аннексию, СССР приобретает себе в военные противники не только Германию, но и ставит крест на любых союзнических перспективах с Западом и существенно повышает уровень противостояния с ним, пусть и в более долгосрочной перспективе;
- отсутствие сколь-нибудь значимых плюсов от такого приобретения, кроме м.б. "морального удовлетворения" от факта собственного могущества.
Думаю, что в 1941 году любому здравомыслящему человеку было ясно, что победа в войне с Германией (до ее капитуляции, разумеется) возможна только на основе коллективных усилий ведущих мировых держав. С учетом этого, аннексия Польши со стороны СССР представляется чистой воды авантюрой с непредсказуемо тяжелыми последствиями.
Напоследок сообщу: я могу читать Илларионова, Солонина и пр., но дело в том, что я имел в свое время возможность получать информацию из первоисточника - у меня родной дед, кадровый военнослужащий с 1939 года, воевал в 49-й стрелковой дивизии 1-го формирования (погуглите интереса ради) с первых секунд войны. Ни разу от него не слышал ничего про планировавшееся нападение на Германию в 1941 году. Согласитесь, начинать развертывание войск, оставляя истинные планы командования в секрете до самой последней минуты - это что-то из области остросюжетных романов.