Ваше замечание верно, однако я привел данный пример не ради Бонапарта, а чтобы проиллюстрировать два ключевых, на мой взгляд, фактора: 1) готовность части исламского духовенства издавать фетвы, предельно вольно толкующие некоторые значимые для верующих масс требования мусульманской религии ради компромисса с существующей светской (или военно-светской) властью и 2) готовность широких масс рядовых верующих мусульман принимать и исполнять даже столь сомнительные фетвы при условии, что они поддержаны военно-административным ресурсом актуальной власти.
В этом, на мой взгляд, заключается практически проверенный способ управления мусульманскими массами со стороны правителя-немусульманина.
Если нужна какая-то более свежая иллюстрация, нежели времена Бонапарта, и если вы на этом будете настаиваете, я разыщу и выложу здесь большевистский плакат менее чем столетней давности, призывающий исламистов подняться на борьбы с мировым империализмом: соответственно, в интересах Коминтерна. Это выглядит парадоксальным, но лишь на первый взгляд. Если вы ознакомитесь, например, с воспоминаниями Г. Агабекова - резидента ГПУ на Среднем Востоке, то обнаружите, что для фанатиков-исламистов прагматически приемлемы были почти любые знамена, не исключая богоборцев-большевиков. Если взять более поздний период - пожалуйста, существуют факты сотрудничества радикальных исламистов со странами Оси во Второй мировой войне.

Подводя промежуточный итог, констатирую: существует немалая фактическая база для вывода о том, что исламские фундамендалисты, фанатичные на словах, тем не менее готовы входит в союзы, в том числе в подчиненной роли, с почти любыми "гяурами" - и соответственно, подчиняться правителям из немусульманской среды.