aillarionov: (Default)
Illarionov ([personal profile] aillarionov) wrote2019-01-16 10:09 am

Главный российский вопрос – ограничение президентской власти (часть 8 цикла)

(Часть 8 цикла публикаций Почему и как они придумали Путина)
Несколько необычная история произошла с обсуждением предыдущего поста. Так получилось, что его центральная тема (навеянная недавно обнародованными документами) – неограниченность президентской власти в России и возможные механизмы по предотвращению ее узурпации – осталась, на взгляд автора данных строк, без заслуживающего ее внимания со стороны уважаемых комментаторов, увлекшихся прежде всего другими темами. Неоднократные попытки, предпринимавшиеся в ходе дискуссии, вернуть внимание сообщества к главной теме текста имели лишь ограниченный успех. В связи с этим предпринимаю также необычный для этого блога шаг, повторно размещая здесь вторую часть предыдущего поста, посвященную важнейшему российскому вопросу – институциональным мерам по ограничению президентской власти в России.


Главный политический вопрос, стоящий перед российским обществом – не только и не столько о конкретных лицах, оказывавшихся, оказывающихся, могущих оказаться в будущем на вершине государственной власти в стране, не только и не столько о том, кто именно придет на замену лица, занимающего этот пост, в 2024 году (или тогда, когда это произойдет).

Главный политический вопрос, остро нуждающийся в общенациональном обсуждении и оперативном решении, – вопрос о президентской власти в России. О ее природе. О ее границах и об их отсутствии. О характере отношений между президентской властью и обществом. Об изменении отношений между обществом и президентом. О регулярно порождаемых действиями президентской власти трагедиях и катастрофах. О том, что происходит с разными, поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами (Б.Ельцин, А.Собчак, А.Чубайс, В.Юмашев, Т.Дьяченко, В.Путин, Д.Медведев) тогда, когда они оказываются на вершине государственной власти или же рядом с этой вершиной. О том, что неизбежно произойдет тогда, когда история рано или поздно совершит свой очередной поворот, и на вершине российской государственной власти появится новое «нормальное» лицо, появившееся там в результате либо ее мирной смены, либо переворота, либо революции. О том, что, если не изменить властные институты, мы будем вновь обречены на трагедии и катастрофы, обусловленные фактической неограниченностью высшей государственной власти, какая окажется в руках нового лица.

Как ничто другое отечественная история показывает, что самое опасное в российской президентской власти – это ее неограниченность и неконтролируемость. Де-факто неограниченная власть предстает чудовищным злом, постоянно ввергающим страну в трагедии и катастрофы; исключительно опасным орудием, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей – как на родине, так и в других странах. Перезревшим требованием в отношениях между российским обществом и властью становится предотвращение непрекращающейся узурпации государственной власти теми или иными лицами или группами лиц, оказавшимися рядом с ней. Важнейшей задачей общества выступает принципиальное ограничение власти государства, сокращение масштабов ее применения, обеспечение максимально осторожного пользования государственными инструментами независимо от того, в чьих руках они попадают.

Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения рекомендуется комплекс не раз опробованных институциональных инструментов. Среди них, в частности, есть такие:
- расширение числа выборщиков президента,
- расширение числа кандидатов в президенты,
- лишение определенных категорий лиц права оказываться на президентском посту,
- сокращение числа президентских сроков,
- сокращение длительности срока президентских полномочий,
- сокращение объема полномочий президента,
- заключение контракта кандидата в президенты с его выборщиками при жестких гарантиях его исполнения.

1. Необходимость расширения числа выборщиков президента.
При М.Горбачеве произошло радикальное расширение числа выборщиков верховной власти, а при Б.Ельцине и В.Путине – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек на Съезде народных депутатов СССР.
В июне 1990 г. Борис Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР благодаря поддержке 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, причем исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.

В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах в марте 2000 г. имело характер формального утверждения, поскольку их главный результат – победа Путина – была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Дмитрия Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие т.н. выборные процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В декабре 2017 г. процедура избрания (назначения) В.Путина одним избирателем (назначателем) В.Путиным была повторена.

Эволюцию избирательных процедур в России в последнюю четверть века можно суммировать следующим образом.
Уходивший Горбачев создал институт свободных выборов, пользуясь которым Ельцин смог быть избран голосами более чем 45 миллионов избирателей.
Уходивший Ельцин создал институт преемничества и, пользуясь им, назначил своего преемника Путина, максимум, тремя голосами.
Ныне находящийся на посту президента Путин, унаследовал от Ельцина институт преемничества, усовершенствовал его и, пользуясь им, назначил своего преемника (Путина) одним голосом – своим.

2. Расширение числа кандидатов в президенты.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России в последние два десятилетия был чрезвычайно сужен. Реалистичными кандидатами на пост российского президента (в отличие от президентских выборов 1991 и 1996 гг.) стали исключительно члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действовавшие и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (В.Черномырдин, А.Чубайс, С.Кириенко, С.Степашин, Е.Примаков, В.Путин, Д.Медведев).

3. Лишение определенных категорий лиц права стать президентом.
Действующие и бывшие сотрудники силовых (профессионально специализирующихся на применении насилия по отношению к согражданам) органов, включая спецслужбы, СССР и России не имеют права занимать высшие посты государственной власти в стране. Этот принцип устанавливается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими или бывшими сотрудниками силовых органов, включая спецслужбы, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы каких-либо иллюзий относительно возможности оказаться на вершине государственной власти так, как это получилось у лица, ныне занимающего эту должность. Шанс на оккупацию поста президента России сотрудником спецслужб в будущем более чем полностью использован В.Путиным, никогда более такой шанс выходцу из спецслужб предоставлен не будет.

4. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с интерпретациями термина «подряд», случайно попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – изъятие этого слова из Конституции. Одновременно полностью исключается возможность повторного избрания одного и того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.

5. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано им самим – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина это привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманных целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане могут быть подвергнуты столь тяжелым испытаниям и таким высоким рискам.

В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям развития практически всех сфер общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма способствует процветанию Швейцарии.

В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровника) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего предыдущего срока. Для предотвращения возможного заговора с целью захвата власти ректор мог покидать ректорский дворец и выходить в город только в сопровождении не менее двух представителей оппозиционных фракций, представленных в городском совете. Судя по невероятному богатству республики, выдающимся архитектурным памятникам города, включая его уникальные стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла вполне осязаемые результаты.

Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить максимальный горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или же до рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Весьма консервативный вариант в виде, например, двух-трехлетнего срока также можно было бы рассмотреть.

6. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, его необъятными полномочиями стала предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не должен, как это оказалось записанным в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.

7. Контракт кандидата в президенты со своими выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения очевидного (или предполагаемого) контракта между кандидатом и его выборщиками (избирателями). К сожалению, как в самих контрактах, заключавшихся ранее, так и в их исполнении обнаружились серьезные недостатки. Неписаный контракт 1991 г. между Б.Ельциным и российскими избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и назначившими его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, об обеспечении личной безопасности Б.Ельцина и членов его семьи, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...»), хотя и безупречно исполняются сторонами, их заключившими, тем не менее являются неприемлемыми для граждан современной России.

Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение будущих контрактов между обществом и президентской властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, негосударственные и некоммерческие организации, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также и многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.

У автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше семь базовых институциональных изменений будут завтра же внедрены в российскую жизнь. А политическая жизнь в стране, начиная с послезавтра, пойдет в строгом соответствии с этими правилами. Тем не менее содержательное обсуждение этих принципов, их уточнение и регулярное публичное воспроизведение на дискуссионных площадках могли бы способствовать их постепенному восприятию российским обществом в качестве совершенно естественных, их последовательному закреплению в базовых правилах общественно-политической морали, а также их воплощению со временем в национальных правовых нормах, включая и конституционные.

Re: straw-man arguments

[identity profile] ppashchenko.livejournal.com 2019-01-17 06:28 pm (UTC)(link)
Для меня все монархи - что избираемые, что назначаемые, что наследственные,- одним мирром мазаны. Это призраки прошлого.
Чтобы не клеить на них ярлыки "чучел" (не мое слово), определим их роль в современном мире, как ностальгически-декоративную.
Для меня аргумент эволюция. Если история развивается от родоплеменных отношений, через феодально-монархические к республике, ко всеобщему избирательному праву, то зачем, строя будущее пятиться назад и "наливать молодое вино в старые мехи"?
К чему тащить в будущее дряхлые монархические (и клерикальные) вериги? Для возгорания новых конфликтов? Для порождения новых-старых жупелов? Снова мы в бой пойдем? Одни за царя и отечество, другие за веру, третьи за власть советов?

Re: straw-man arguments

[identity profile] scholast.livejournal.com 2019-01-17 06:37 pm (UTC)(link)
Опять одни ярлыки у Вас и strawman fallacies (уловки чучела) https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man .

Вам приводят конкретные аргументы выигрышности парламентских монархий. Указывают на конкретные монархические страны, весьма успешные. Вы это все отметаете произвольными определениями и ярлыками. Вы знакомы с политическим устройством той же Британии, с той ролью, которую там играет королева? Проработали литературу, вникли в детали политической и судебной власти? Судя по качеству Ваших возражений — ни сном, ни духом. Вот нет ничего хуже соединения безграмотности и самоуверенного доктринерства.
Edited 2019-01-17 18:58 (UTC)

Re: Правящий класс РФ

(Anonymous) 2019-01-17 07:10 pm (UTC)(link)
Есть книга, которую нахваливают, но читать не рекомeндуют. Да и как её читать, есле её не переводят? Это "Putin's Kleptocracy: Who Owns Russia?" by Karen Dawisha, 2014.

Насладимся прекрасным:
The fact that Undersecretary of State Strobe Talbott had met Putin in June and praised his performance most likely created the conditions for refraining from direct criticism of or legal action against the Family as they jockeyed to turn the government over to someone whose public persona was comparatively unblemished.

Central to all of this was Boris Berezovskiy. <...>Soros... provided the following trenchant analysis of the dilemma facing Berezovskiy as the Mabetex and BNY scandals broke abroad..."Berezovskiy’s situation turned desperate when the scandal broke over the laundering of Russian illegal money in U.S. banks in 1999, for he realized that he could no longer find refuge in the West. One way or the other he had to find a successor to Yel’tsin who would protect him. That is when the plan to promote Putin’s candidacy was hatched"(sic!).<...>
Berezovskiy traveled to Washington in November, meeting with Talbott, who generally distrusted the Russian oligarch but was curious to see which new “product... he was selling.” It was Putin, who Berezovsky wanted to assure Washington was a realist who would not oppose NATO expansion, unlike Primakov, and that Putin was concerned, as Washington should be, with fighting radical Islam in the northern Caucasus."

Вишенка на торт:
"Comrade J: The Untold Secrets of Russia's Master Spy in America After the End of the Cold War" by Pete Earley, Publisher: Berkley; Reprint edition (Jan. 6 2009). Это об Undersecretary of State Strobe Talbott.



Re: straw-man arguments

[identity profile] ppashchenko.livejournal.com 2019-01-17 08:23 pm (UTC)(link)
Тогда объясните чем Ваши аргументы-чучела отличаются от моих? Например, в чем преимущество Королевства Швеция, которое Вы привели в качестве аргумента, над Республикой Финляндия? По сути.

Мне почему-то кажется, что в устоявшейся демократии, которой является Великобритания, не произойдет ровным счетом ничего, если ее Величество Королева, со всем семейством и Виндзорским Замком, вдруг переместится на dark side of the moon.
Останутся лейбористы и тори, останется Парламент и премьер, периодически переизбираемый. А вот, если наоборот, то не трудно представить дальнейшее...


П.С. Вы поучаете (не первый случай) и носитесь по сайту со своим дежурным ярлыком straw-man arguments, как с писаной торбой, и вешаете его на всех, кто Вам возражает:). Ну смешно же... и не солидно, уважаемый Scholast.
Edited 2019-01-17 20:38 (UTC)

уточнение

[identity profile] navkratis.livejournal.com 2019-01-17 09:18 pm (UTC)(link)
Касательно МВФ, помнится, Андрей Николаевич говорил, что эта организация существует за счет предоставления ссуд странам, и советовал той же Украине не брать у МВФ никаких кредитов. Есть еще много различных организаций международной бюрократии (например, связанной с Киотским протоколом), так что слушать нужно их далеко не всегда. Да и опыт развитых стран различен, например, громадные налоги с бизнеса во Франции.

Re: Опять вспять?

[identity profile] ppashchenko.livejournal.com 2019-01-17 09:52 pm (UTC)(link)
атавистические рефлексы - это врожденные, генетически унаследованные феномены, воспроизводимые незрелой нервной системой новорожденных. Например хоботковый рефлекс - жизненно важный для новорожденных - вытягивание губ при виде соска груди (но может быть и просто палец:), и хватательный рефлекс.
Неважно когда Вы родились, "атавистический монархофильный рефлекс", это реинкарнированная "генетическая память" предков живших еще при монархии" :)

[identity profile] ppashchenko.livejournal.com 2019-01-17 10:22 pm (UTC)(link)
Рано , или поздно это случится, выйдет народ, но дальше-то что. Вот у нас в Украине было три Майдана, а у власти по прежнему старая воровская шайка, слегка камуфлированная.
Речь о том, что когда наступит ТОТ САМЫЙ МОМЕНТ падения власти, нужна организация, которая эту власть способна подхватить, у которой будет доработанная стратегия строительства новой демократической власти со всеми противовесами и "прививками" от узурпации. Этой разработкой, по моему разумению, и занимается Фонд Свободной России и Андрей Николаевич, ХЭБ.

[identity profile] iskander-n.livejournal.com 2019-01-17 10:26 pm (UTC)(link)
Хорошо, что вы не постеснялись повторить важный вопрос. Думаю, можно это делать для начала раз в месяц. Не вижу ничего плохого в том, чтобы вернутся к вопросу об институциональных ограничениях президентской власти 16 февраля, например, а потом 16 марта, итд. До тех пор, пока не найдем нужного решения (решений). Потому что "умная мысля приходит опосля", не всегда нужная мысль появляется по заказу.

[identity profile] izyabell.livejournal.com 2019-01-17 10:58 pm (UTC)(link)
Дополнение ко всем добрым предложениям, просто как безумная идея. Кандидата в президенты выдвигает партия. Самовыдвиженцев нет (бесполезно тратить средства). Та партия, чей кандидат становится президентом, не имеет право на срок президентства избираться ( утверждаться и т.п.) в остальные три ветви власти : Законодательную ( в т.ч. Госдуму, Совет Федерации), Судебную и Исполнительную. Причем все члены этих трех властей должны не приостановить свое членство в партии а вообще никогда не состоять в этой (президентской) партии. При импичменте президенту автоматически происходят заново выборы в Госдуму.
Средства на предвыборную компанию всех кандидатов должны быть одинаковы, расходы на предвыборную компанию каждого кандидата должны быть с одного счета и быть в открытом доступе. Открытая информация о президенте - о доходах, о семье и т.д. Человек, стремящийся в президенты должен понимать что он будет один.

[identity profile] kingeugen.livejournal.com 2019-01-17 11:54 pm (UTC)(link)
"А Росгвардия и дивизия Дзержинского на что?" - как и всё осталъное: чтоб украсть побольше денег.

"Вон вышел миллион китайцев на Тяньанмэнь и потоптали их танками." - и предотвратили скатывание к Мао 2.0, новое закручивание гаек итд. Сейчас Китай прекрасно развивается, потому что народ показал, что с ним шутки плохи.

"Вы что думаете коллективный путин застесняется миллион народа ликвидировать в одночасье? " - конечно. Он в 2011м испугался 100.000. Ещё бы чуть чуть дожали, не разошлись бы и не поехали бы в отпуск, а остались - и не было бы сейчас Путина, а была бы демократия.

"Чтобы власть сохранить они и ядерную бомбу на Москву сбросят. Не сомневайтесь." - вы их пропаганде слишком верите. Они трусливые и жалкие. Если бы Путин был такой смелый, он бы с Навальным не зассал дискутировать в прямом эфире. А Путин даже простых людей боится, таскает за собой охрану, которая играет то рыбаков, то рыбок.

[identity profile] kingeugen.livejournal.com 2019-01-17 11:55 pm (UTC)(link)
Россияне из каменного века пытаются критиковать реннесанс. Это всегда забавно.

[identity profile] kingeugen.livejournal.com 2019-01-18 12:08 am (UTC)(link)
"Рано , или поздно это случится, выйдет народ, но дальше-то что" - а далъше скучная демократия, без царя, без пафоса и выборы из трёх блеклых неумёх. Ну как в Украине, Германии или Франции. Именно это залог процветания.

"Вот у нас в Украине было три Майдана, а у власти по прежнему старая воровская шайка, слегка камуфлированная." - слегка камуфлированная. Вот в этом и разница. Ваши уже слегка, а в России ещё конь не валялся.

"Речь о том, что когда наступит ТОТ САМЫЙ МОМЕНТ падения власти, нужна организация, которая эту власть способна подхватить" - так все структуры есть, формально есть и суды, и правительство, и парламент. Посмотрите Шульман, она неоднократно показывала, что даже казалось бы фейковые структуры начинают вдруг работать как надо. Так к примеру отстранили Муссолини, оказалось есть некая структура, которая уполномочена это делать. Создавалась как фейковая, а вдруг заработала.

"у которой будет доработанная стратегия строительства новой демократической власти со всеми противовесами" - да нет там никакой сложной стратегии, уверяю вас. Все прекрасно понимают, что надо делать.

""прививками" от узурпации." - а это народ. Майданы - это и есть предотвращение узурпации власти. Тут никак, только подняв зад с дивана и отстояв на морозе, а то и посидев в окопе рискуя жизнью будешь воспринимать государство как своё. И не позволишь никому там ничего узурпировать. Никакой прививки на веки вечные нет и не может быть, как не может быть раз и навсегда прочищенной канализации. Нет той окончательной бумажки, БРОНИ, которую просил профессор Преображенский. Постоянно будут приходить люди, которые будут пытаться узурпироваТь власть. На защиту демократии каждому человеку надо выделять 5 минут каждый день. И в Германии так же, те же АфД - это неофашисты, причесались немного, новых слов нахватались и опять штурмую мозги немцев, зазывая в четвёртый теперь уже рейх с враньём про иностранцев, якобы отнимающих рабочие места и насилующих девственниц.

"Этой разработкой, по моему разумению, и занимается Фонд Свободной России и Андрей Николаевич, ХЭБ." - при всём уважении, все эти структуры верные и правильные, но они не актёры. Актёры в демократии всегда граждане в существенных количествах.

(Anonymous) 2019-01-18 02:11 am (UTC)(link)
Максимум они срок, максимум 4 года. Запрет на занимание государственных должностей. Уголовное наказание за оказание влияния на последуюшего президента /или правительство. Отработал - или преподавай, комментируй политику по ТВ, пиши колонки в газету или мемуары. Всем спокойней, здоровее, меньше стресса.

Re: президент монархии?

[identity profile] scholast.livejournal.com 2019-01-18 04:10 am (UTC)(link)
Это важный момент. Всенародно избранный президент может легко превратиться в нацлидера, задвинув лишенного исполнительной власти монарха куда подальше, и забрав на себя всю полноту харизмы. Вспомним Муссолини, ставшим дуче при ушедшем в тень короле. Имея в виду и этот опыт, я бы не поддержал идею о президенте монархии. Ну и геральдика двуглавого орла настолько плотно спаяна с идеей православистской империи, что мне представляется необходимым отказ от нее.

условие дискуссии

[identity profile] scholast.livejournal.com 2019-01-18 04:19 am (UTC)(link)
Если согласиться с Вами насчет безнадежности, то эту дискуссию не стоило и начинать. Своим в ней участием Вы себя же и опровергаете.
Edited 2019-01-18 04:22 (UTC)

Re: Механизм по предотвращению узурпации

[identity profile] alexandr yerko (from livejournal.com) 2019-01-18 05:26 am (UTC)(link)
В США на 100 жителей 80 законных стволов.

Re: Кто виноват?

[identity profile] interim-sn.livejournal.com 2019-01-18 10:11 am (UTC)(link)
действительно смешно)) и даже естественно.

проблема в том, что консерватизм (во взглядах) и все попытки искать решение проблем, исходя из ложных представлений о природе людей и человеческого сообщества, ведут в тупик. мы действительно живем в новую эпоху, когда технологии стали глобальными и очень быстро меняют нашу жизнь и явно входят в противоречия с людскими привычками и взглядами на мир.. и на самих себя, на устройство общества)

боюсь гнева и обструкции со стороны уважаемых комментаторов.. но представления о природе и внутренних механизмах коллективного поведения в настоящее время находятся в центре внимания современной науки. ниже несколько ссылок, в подтверждение того, как быстро развивается и унифицируется наука, меняя наши представления о жизни, как о явлении, требующем глубокого изучения и нового понимания.

так что, как обычно, невежество, нежелание учиться и воспринимать новое, ведут к ложному пониманию мира и мракобесию. а мракобесие и нежелание меняться (то, что мы видим в современной России), несмотря на развитие науки и доступность новых знаний -- всегда путь к вырождению. без понимания никакие проблемы решить невозможно.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2639936/
https://phys.org/news/2018-11-swarmlike-behavior-bicycling.html
https://www.nature.com/news/the-physics-of-life-1.19105

Re: президент монархии?

[identity profile] plank1957.livejournal.com 2019-01-18 11:04 am (UTC)(link)
Пардон, монарх лишен исполнительной власти, но не лишен судебной. Если вы читали другие мои комментарии, то я там говорил, что полиция должна быть выведена из состава МВД и должна входить в структуру (исполнительной) пардон, судебной власти. Кроме того, полномочия президента прописаны в Конституции. Как только президент их превысит, так сразу же начнет работать КС по возврату президента в русло Конституции. Да и сомневаюсь я, что народ вдруг возлюбит президента. И то, что у Путина был рейтинг 86%, все это пропагандистские бредни. Да, сейчас он упал слишком низко, достаточно вспомнить комментарии под его новогодним поздравлением.
Edited 2019-01-18 14:43 (UTC)
ext_659943: (Default)

Re: условие дискуссии

[identity profile] kant-elz.livejournal.com 2019-01-18 11:06 am (UTC)(link)
Почему же не стоило? Дискуссия полезная. И сформулированные выводы возможно будут востребованы через 50-60 лет.
Жаль только, что в эту пору прекрасную
Жить не прийдется ни мне, ни тебе. © Некрасов
ext_659943: (Default)

Re: Механизм по предотвращению узурпации

[identity profile] kant-elz.livejournal.com 2019-01-18 11:12 am (UTC)(link)
Дело не в количестве стволов, а в желании людей за что-то бороться, беспощадно, до смерти.

Большевики предложили остановить войну, отдать крестьянам землю без выкупа, заводы и фабрики рабочим. Обманули, конечно. Но на этом предложении несколько тысяч большевиков смогли обьединить миллионы населения.
Что аналогичное по силе воздействия можно сейчас предложить?
И кто такие вещи будет предлагать? Ведь не Навальный же с Каспаровым...

Re: Механизм по предотвращению узурпации

[identity profile] misha-shatsky.livejournal.com 2019-01-18 11:51 am (UTC)(link)
Это нам сейчас, через 200 с лишним лет и после накопленного горького опыта, понятно, в чем дело.А тогда был век Просвещения.Отцы-основатели США были типичными людьми этого интересного века, поэтому они верили в силу Разума - что ВСЕ люди доступны рациональным аргументам.Поэтому они и решили всё четко сформулировать.Они ведь и Декларацию Независимости еще в 1776 г начали не прямо с Прав человека, а с обоснования того, зачем этот документ нужен.
В общем, они очень верили в силу логики (как и некоторые глубокоуважаемые участники данного блога).
Кроме того, нынешняя Конституция ведь была не первой.Сначала были Статьи Конфедерации.А потом победила идея большей централизации.То-есть, главным вопросом в дискуссиях перед 1787 г (задолго до Билля о правах) был не вопрос о демократии (это считалось решенным и не подлежащим оспариванию), а тип союзного государства - конфедерация (Патрик Генри и прочие) или федерация (Александр Гамильтон).Записали федерацию с сильным центром.И последовало восстание Даниэля Шейса.Тогда взялись снова за дело и написали великий Билль о правах.
Edited 2019-01-18 14:06 (UTC)

Re: Механизм по предотвращению узурпации

[identity profile] misha-shatsky.livejournal.com 2019-01-18 12:02 pm (UTC)(link)
Мексика, "Великая Колумбия" (потом распалась на Колумбию,Венесуэлу и Эквадор), Боливия, Центрально-Американская Федерация (потом распалась).Кажется, только Парагвай с самого начала пошел "своим путем".А так почти всюду - президент с огромными полномочиями и двухпалатный парламент.Потом конституции менялись, но принцип президентской республики почти всюду сохранился.Исключения - Уругвай (там президент появился совсем недавно, уже на моих глазах) и Коста-Рика.
Гаити вообще особняком (там несколько императоров было), но это ведь бывшее французское владение, а не чисто испанское.
P.S.Кстати, Джорджу Вашингтону его офицеры после победы в Войне за независимость предлагали корону, но он отказался.А вот в Мексике генерал Итурбиде (тоже главнокомандующий, как и Вашингтон) провозгласил было себя императором.Вот тут и видна разница.

(Anonymous) 2019-01-18 12:22 pm (UTC)(link)
Главный российский вопрос это превращение в конфедерацию, c тем чтобы наконец интересы личности отождествлялись с интересами государства. Без этого, ну победила бы КПРФ, вы были бы счастливы?
Это вы считаете нынешнюю власть носительницей идеологии шпаны, то есть никакой идеологии, кроме идеологии Ленинградской послевоенной босоты.
Но на самом деле идеология скорее всего есть - величие России в форме империи, г-н Проханов, г-н Солженицын, г-н Пушкин (Клеветникам России), г-н Некрасов (стихи "бокал заздравный поднимая" усмирителю Польши) это подтверждают.

[identity profile] plank1957.livejournal.com 2019-01-18 02:36 pm (UTC)(link)
Конституция соблюдается ровно в той мере в какой она и должна соблюдаться. Не верите? Добро пожаловать в суд, судьи которого назначены Путиным. Там вам объяснят ваши заблуждения относительно Конституции.

Re: Механизм по предотвращению узурпации

[identity profile] alexandr yerko (from livejournal.com) 2019-01-18 02:39 pm (UTC)(link)
//Дело не в количестве стволов, а в желании людей за что-то бороться, беспощадно, до смерти.
//
Где же найти таких дураков, чтоб они с кукишем в кармане были готовы бороться до смерти.

Page 7 of 9