aillarionov: (Default)
Illarionov ([personal profile] aillarionov) wrote2019-01-16 10:09 am

Главный российский вопрос – ограничение президентской власти (часть 8 цикла)

(Часть 8 цикла публикаций Почему и как они придумали Путина)
Несколько необычная история произошла с обсуждением предыдущего поста. Так получилось, что его центральная тема (навеянная недавно обнародованными документами) – неограниченность президентской власти в России и возможные механизмы по предотвращению ее узурпации – осталась, на взгляд автора данных строк, без заслуживающего ее внимания со стороны уважаемых комментаторов, увлекшихся прежде всего другими темами. Неоднократные попытки, предпринимавшиеся в ходе дискуссии, вернуть внимание сообщества к главной теме текста имели лишь ограниченный успех. В связи с этим предпринимаю также необычный для этого блога шаг, повторно размещая здесь вторую часть предыдущего поста, посвященную важнейшему российскому вопросу – институциональным мерам по ограничению президентской власти в России.


Главный политический вопрос, стоящий перед российским обществом – не только и не столько о конкретных лицах, оказывавшихся, оказывающихся, могущих оказаться в будущем на вершине государственной власти в стране, не только и не столько о том, кто именно придет на замену лица, занимающего этот пост, в 2024 году (или тогда, когда это произойдет).

Главный политический вопрос, остро нуждающийся в общенациональном обсуждении и оперативном решении, – вопрос о президентской власти в России. О ее природе. О ее границах и об их отсутствии. О характере отношений между президентской властью и обществом. Об изменении отношений между обществом и президентом. О регулярно порождаемых действиями президентской власти трагедиях и катастрофах. О том, что происходит с разными, поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами (Б.Ельцин, А.Собчак, А.Чубайс, В.Юмашев, Т.Дьяченко, В.Путин, Д.Медведев) тогда, когда они оказываются на вершине государственной власти или же рядом с этой вершиной. О том, что неизбежно произойдет тогда, когда история рано или поздно совершит свой очередной поворот, и на вершине российской государственной власти появится новое «нормальное» лицо, появившееся там в результате либо ее мирной смены, либо переворота, либо революции. О том, что, если не изменить властные институты, мы будем вновь обречены на трагедии и катастрофы, обусловленные фактической неограниченностью высшей государственной власти, какая окажется в руках нового лица.

Как ничто другое отечественная история показывает, что самое опасное в российской президентской власти – это ее неограниченность и неконтролируемость. Де-факто неограниченная власть предстает чудовищным злом, постоянно ввергающим страну в трагедии и катастрофы; исключительно опасным орудием, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей – как на родине, так и в других странах. Перезревшим требованием в отношениях между российским обществом и властью становится предотвращение непрекращающейся узурпации государственной власти теми или иными лицами или группами лиц, оказавшимися рядом с ней. Важнейшей задачей общества выступает принципиальное ограничение власти государства, сокращение масштабов ее применения, обеспечение максимально осторожного пользования государственными инструментами независимо от того, в чьих руках они попадают.

Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения рекомендуется комплекс не раз опробованных институциональных инструментов. Среди них, в частности, есть такие:
- расширение числа выборщиков президента,
- расширение числа кандидатов в президенты,
- лишение определенных категорий лиц права оказываться на президентском посту,
- сокращение числа президентских сроков,
- сокращение длительности срока президентских полномочий,
- сокращение объема полномочий президента,
- заключение контракта кандидата в президенты с его выборщиками при жестких гарантиях его исполнения.

1. Необходимость расширения числа выборщиков президента.
При М.Горбачеве произошло радикальное расширение числа выборщиков верховной власти, а при Б.Ельцине и В.Путине – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек на Съезде народных депутатов СССР.
В июне 1990 г. Борис Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР благодаря поддержке 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, причем исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.

В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах в марте 2000 г. имело характер формального утверждения, поскольку их главный результат – победа Путина – была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Дмитрия Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие т.н. выборные процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В декабре 2017 г. процедура избрания (назначения) В.Путина одним избирателем (назначателем) В.Путиным была повторена.

Эволюцию избирательных процедур в России в последнюю четверть века можно суммировать следующим образом.
Уходивший Горбачев создал институт свободных выборов, пользуясь которым Ельцин смог быть избран голосами более чем 45 миллионов избирателей.
Уходивший Ельцин создал институт преемничества и, пользуясь им, назначил своего преемника Путина, максимум, тремя голосами.
Ныне находящийся на посту президента Путин, унаследовал от Ельцина институт преемничества, усовершенствовал его и, пользуясь им, назначил своего преемника (Путина) одним голосом – своим.

2. Расширение числа кандидатов в президенты.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России в последние два десятилетия был чрезвычайно сужен. Реалистичными кандидатами на пост российского президента (в отличие от президентских выборов 1991 и 1996 гг.) стали исключительно члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действовавшие и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (В.Черномырдин, А.Чубайс, С.Кириенко, С.Степашин, Е.Примаков, В.Путин, Д.Медведев).

3. Лишение определенных категорий лиц права стать президентом.
Действующие и бывшие сотрудники силовых (профессионально специализирующихся на применении насилия по отношению к согражданам) органов, включая спецслужбы, СССР и России не имеют права занимать высшие посты государственной власти в стране. Этот принцип устанавливается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими или бывшими сотрудниками силовых органов, включая спецслужбы, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы каких-либо иллюзий относительно возможности оказаться на вершине государственной власти так, как это получилось у лица, ныне занимающего эту должность. Шанс на оккупацию поста президента России сотрудником спецслужб в будущем более чем полностью использован В.Путиным, никогда более такой шанс выходцу из спецслужб предоставлен не будет.

4. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с интерпретациями термина «подряд», случайно попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – изъятие этого слова из Конституции. Одновременно полностью исключается возможность повторного избрания одного и того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.

5. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано им самим – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина это привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманных целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане могут быть подвергнуты столь тяжелым испытаниям и таким высоким рискам.

В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям развития практически всех сфер общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма способствует процветанию Швейцарии.

В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровника) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего предыдущего срока. Для предотвращения возможного заговора с целью захвата власти ректор мог покидать ректорский дворец и выходить в город только в сопровождении не менее двух представителей оппозиционных фракций, представленных в городском совете. Судя по невероятному богатству республики, выдающимся архитектурным памятникам города, включая его уникальные стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла вполне осязаемые результаты.

Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить максимальный горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или же до рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Весьма консервативный вариант в виде, например, двух-трехлетнего срока также можно было бы рассмотреть.

6. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, его необъятными полномочиями стала предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не должен, как это оказалось записанным в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.

7. Контракт кандидата в президенты со своими выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения очевидного (или предполагаемого) контракта между кандидатом и его выборщиками (избирателями). К сожалению, как в самих контрактах, заключавшихся ранее, так и в их исполнении обнаружились серьезные недостатки. Неписаный контракт 1991 г. между Б.Ельциным и российскими избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и назначившими его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, об обеспечении личной безопасности Б.Ельцина и членов его семьи, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...»), хотя и безупречно исполняются сторонами, их заключившими, тем не менее являются неприемлемыми для граждан современной России.

Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение будущих контрактов между обществом и президентской властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, негосударственные и некоммерческие организации, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также и многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.

У автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше семь базовых институциональных изменений будут завтра же внедрены в российскую жизнь. А политическая жизнь в стране, начиная с послезавтра, пойдет в строгом соответствии с этими правилами. Тем не менее содержательное обсуждение этих принципов, их уточнение и регулярное публичное воспроизведение на дискуссионных площадках могли бы способствовать их постепенному восприятию российским обществом в качестве совершенно естественных, их последовательному закреплению в базовых правилах общественно-политической морали, а также их воплощению со временем в национальных правовых нормах, включая и конституционные.

Немного в тему

[identity profile] onlyfreedigits.livejournal.com 2019-01-16 10:50 pm (UTC)(link)
Андрей Борисович Зубов о 25 летии Конституции РФ
https://www.facebook.com/andrei.b.zubov/posts/2274039296214742

Опять вспять?

[identity profile] ppashchenko.livejournal.com 2019-01-16 11:22 pm (UTC)(link)
Как же странно читать рассуждения грамотных, образованных комментаторов о пользе и перспективности монархии пусть даже и конституционной...
Ах, как же без царя? Помазанника...
Какая монархия, ребята?
ИЗБИРАЕМОСТЬ И СМЕНЯЕМОСТЬ! Это вакцинация от развращения властью!
И чем чаще, тем лучше. Все что меняется эволюционирует, развивается, что не меняется - хиреет и идет прахом.
На Ваших же глазах произошла метаморфоза ползающей гусеницы в Монарха (насекомое, бабочка, тот же вид, что и Моль), и время застыло, остановилось... Застой, стагнация...
А теперь еще и призывы в 19-й... или 16-й век?
А давайте сразу в Каменный - назначим Вождя племени, жрецов с бубнами...

[identity profile] kingeugen.livejournal.com 2019-01-16 11:35 pm (UTC)(link)
Существенным для России является достижение демократии. Когда и если на территории России установится демократия, тогда и никакие президентские полномочия не надо будет ограничивать. Ибо при попустительстве народа можно обойти любые ограничения, что мы и видим сейчас в России.

В случае же если власть и дальше будет состоять из людей, которых никто не выбирал, то есть из самозванцев, то и интересы россиян эту власть не будут интересовать, а интересовать будут интересы тех, кто самозванца привёл во власть. Всё логично.

Власть узурпирована в России Ельциным в 1993 году, когда был устроен путч против Верховного Совета. С тех пор власть у людей, которых никто не избирал на выборах. До этого власть узурпировали большевики, устроив путч против Учредительного Собрания. Короткого времени демократического правления при Ельцине не хватило для того, чтоб россияне распробовали её.

[identity profile] kingeugen.livejournal.com 2019-01-16 11:38 pm (UTC)(link)
Народ способен. Выйдет миллион на Красную Площадь и не уйдёт, пока всё поменяется. И всё поменяется. Но это в России вряд ли будет. Скорее продолжится развал и демократизация по частям.

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] scholast.livejournal.com 2019-01-16 11:41 pm (UTC)(link)
Пример ненаследуемой монархии (хотя и непарламентской) — Ватикан.

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] timex4you.livejournal.com 2019-01-16 11:42 pm (UTC)(link)
Рыдал с ваших высокопарных слов про благородство души и моральный авторитет. Где вы такого идеального биоробота найдёте, предлагаете выращивать в Сколково? "Монарх должен олицетворять лучшие качества народа" - должен-то должен, но все мы дрочим и какаем, у каждого свои недостатки ©. Прекрасно помним тех, кто уже были должны "олицетворять" и имели на то прекрасную возможность, но просрали все свои полимеры - Екатерина трахалась и с полком, и с конём, но всё равно называлась Великой, а Николай II любил стрелять кошек и не заметил, что просандалил империю.

И вообще, - какого хрена вас волнует личные качества, судьба и трудоустройство одного человека, а не всех граждан страны?

Re: Опять вспять?

[identity profile] scholast.livejournal.com 2019-01-16 11:59 pm (UTC)(link)
Поскольку вопрос о конституционной монархии европейского типа поставлен мной, то подскажу, о каких странах конкретно идет речь:

Великобритания
Бельгия
Дания
Испания
Нидерланды
Норвегия
Швеция,
и еще ряд малых государств.

Монархиями являются также Канада, Австралия и Новая Зеландия, как части Британского Содружества.

Это каменный век что ли? Жрецы с бубнами?
Edited 2019-01-17 01:19 (UTC)

Система работает, как часы:

(Anonymous) 2019-01-17 01:52 am (UTC)(link)
Навальный провоцирует,
ГБ профилактирует.

А свидетели Его требуют доказательств, будучи совершенно ранодушны к судьбе школоты, которую Навальный подставяет под дубинки полицаев.

"О, вы, соблазнители малых сих! Лучше б вам жернов на шею..."

Комментарий

[identity profile] m-anuchin.livejournal.com 2019-01-17 03:22 am (UTC)(link)
Несомненно то, что в рамках президента (вождя, царя, прочего без которого якобы нет РФ ( а скорее наоборот) идет вожделенная концентрация власти для группы лиц обслуги, в виде разного рода чиновников и якобы депутатов, а также членов олигархата, которые имеют невиданные для большинства населения материальные и иные блвга и фактическую неприкосновенность. И действительно это необходимо (мирно) демонтировать и срочно, поскольку путь в никуда продолжается уже почти бегом...
А это крайне опасно для всего населения!
Возможно большинство это начнет чувствовать не интуитивно, забиваемое беспощадной, мощной, оголтелой, циничной пропагандой, где ложь превращается в правду и - наоборот, а достаточно быстро понимать...
Лишь в этом случае пойдут болезненные, но серьезные и мощные изменения по пути в нормальное правовое демократическое государство.
Edited 2019-01-17 03:23 (UTC)

[identity profile] alexandr yerko (from livejournal.com) 2019-01-17 04:32 am (UTC)(link)
//Физически невозможным. //
Но вся история США доказывает обратное.

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] plank1957.livejournal.com 2019-01-17 05:19 am (UTC)(link)
Пардон,но Михаил Романов был избран Земским собором 1613 года, и там рассматривались и другие кандидаты на российский престол. И где здесь переворот?

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] plank1957.livejournal.com 2019-01-17 05:30 am (UTC)(link)
Дело не в этом. Монархия предполагает наследственную власть, поскольку монарх от Бога. Все монархии имеют религиозную легитимацию. Никто же не станет считать Ким Чен Ына монархом, хотя передача власти по наследству налицо. Тот же Михаил Романов в свое время не обладал достаточным влиянием, он был скорее компромиссной фигурой относительно устраивавшей большинство собора. А пример Ватикана тут и вовсе неуместен.

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] plank1957.livejournal.com 2019-01-17 05:51 am (UTC)(link)
Ватикан - не монархия. Ватикан - теократическое государство. Его вообще трудно отнести к республикам или монархиям. С одной стороны, папа избирается конклавом кардиналов, а с другой, избирается пожизненно, но наследование невозможно по причине целибата. Так что это не монархия и не республика, а нечто третье, стоящее даже не между двумя первыми, а где-то в стороне. Кстати, конституционная монархия вовсе не предполагает парламентской формы правления. Вполне может существовать и конституционно-президентская монархия.
Edited 2019-01-17 05:54 (UTC)

Re: Правящий класс РФ

(Anonymous) 2019-01-17 06:01 am (UTC)(link)
"В августе 1999 г. В.Путина Президентом России избрали (назначили) 3 человека, утвердили 9 человек."
https://aillarionov.livejournal.com/1100342.html#cutid1

А сам В.Путин ДО ТОГО, в июле 1999, в интервью газете «Комсомольская правда» указал, что он [президент] же нас [Путина и его приятелей] назначил.

Так что "питерские" взяли власть не избранием указанными олигархами, а назначеним их Ельциным руководителями ФСБ.








Механизм по предотвращению узурпации

[identity profile] alexandr yerko (from livejournal.com) 2019-01-17 06:51 am (UTC)(link)
Все знают, как должна быть устроена власть, чтоб она не была сосредоточена в одних руках. Её надо разделить на самостоятельные и независимые ветви. Но не все понимают , как добиться того, чтоб гарантировано избежать узурпации власти и тем самым свести на нет всякую независимость всех этих ветвей власти. Сложилось определенное мнение, что для этого всего лишь надо соблюсти баланс сил между всеми этими независимыми ветвями власти, создать т.н. "сдержки и противовесы". Но как показала жизнь этого мало и к тому же очень трудно всё сбалансировать, должен быть некий универсальный механизм по предотвращению узурпации. И такой механизм давно уже есть, и он опробован, и дал прекрасные результаты. Первыми поняли это американцы. Они в своей Конституции с самого начала тоже заложили разделение власти на независимые ветви, прописали там же процедуру импичмента. Но прошло всего ЧЕТЫРЕ года и они поняли , что этого мало, им нужен срочно "механизм", который бы гарантированно исключал узурпацию и они его нашли. Это постоянный страх высшего лица страны, как самого потенциального претендента на роль узурпатора, за свою жизнь, в виде "дамоклова меча", что конский волос может оборваться и "меч"возмездия сделает своё дело. Так появилась ВТОРАЯ поправка к Конституции США, которая вместе с первой, стали называть Биллем о правах.
Но на этом их история против узурпации не заканчивается. Прошло ещё несколько десятков лет, чтоб они осознали, что нельзя построить правовое общество, имея в стране рабство. Так появилась ещё одна знаковая для общества поправка к Конституции США - все граждане с этого момента стали действительно равными и свободными.
Как итог можно сказать, что за всю их историю не было ни одного случая узурпации власти в стране. "Механизм" показал свою высокую эффективность и свою работоспособность - конский волос рвался ЧЕТЫРЕ раза. И каждый президент прекрасно понимает, что будет с ним если он задумает реально узурпировать власть в стране. Лучше получить импичмент, чем быть "пятым".
У нас в Конституциях за последние 100 вообще нет ничего близкого к такому "механизму", и как следствие у нас власть ВСЕГДА была кем то узурпирована.

Если применять опыт США на наши условия, то начинать надо с того, чтоб поставить жирную точку на НЕОФЕДАЛИЗМЕ и освободить всех граждан от латентного крепостного права, сделать тем самым их СВОБОДНЫМИ и РАВНЫМИ.Тем самым мы из бандитского якобы капитализма перейдем в классический капитализм со всеми его рыночными атрибутами и в России начнется новая эра. Далее, если они свободные граждане, то дать им право на законное оружие и право народа на свержения тирании и узурпатора силовым путём, закрепив это прямо в Конституции. Этим мы создадим реальный механизм "дамоклова меча" по предотвращению узурпации власти.
+ конечно же, оградить все СМИ от всякого государственного влияния.

И только после этого можно будет заниматься балансировкой всего механизма власти.
Edited 2019-01-17 08:29 (UTC)

Re: Верховенство права

[identity profile] sterh07.livejournal.com 2019-01-17 06:56 am (UTC)(link)
1.Под верховенством права подразумевается не верховенство закона. В не правовом государстве закон может быть и не правовым.
2.Персональная ответственность давно уже прописана в нашем законодательстве-с этим проблем нет. В УК РФ прямо указано, что уголовная ответственность может быть только персональной.
3.Незаконный приказ тоже подлежит своей мере ответственности-согласно нашему законодательству.
4.Тайное или открытое голосование-это второй вопрос. Первичный вопрос это реальная возможность самого голосования, а не его видимость.
5.Про коллективную ответственность я не говорил-не знаю, откуда вы это взяли. Говорилось о коллективном хозяине собственного государства. Каждый гражданин должен чувствовать себя полноправным хозяином своей страны, наподобие тому как чувствуют себя члены семьи хозяевами своего дома. То есть, чувство собственности у граждан должно распространяться на всё государство. Тогда человек будет чувствовать себя полноправным гражданином, со всеми вытекающими отсюда последствиями. А это возможно только, если население будет максимально вовлечено в процесс управления собственным государством. В наш век информационных технологий это проще и эффективней сделать через интернет.
Именно на это хотелось бы акцентировать внимание в первую очередь.
Edited 2019-01-17 09:07 (UTC)

Re: Опять вспять?

[identity profile] plank1957.livejournal.com 2019-01-17 06:59 am (UTC)(link)
Власть, при несменяемости имеет обыкновение затвердевать и каменеть, что весьма благотворно в плане закона. Да и как вы представляете себе избирательную кампанию судей? Это в большей мере похоже на пляски с бубном у костра. Если один претендент объявит, что он посадит всех ворюг и казнокрадов, а второй заявит о защите прав всех без исключения, то какой вариант будет для обывателя более предпочтительным? Полагаю, что у второго кандидата шансов получить судейскую мантию практически нет. А первый став судьей, начнет давить бизнес, не аффиллированный с властью или сводить счеты со сторонниками бывшей администрации со сторонниками бывшей администрации. Так что не все так просто: судей надо назначать и пожизненно.

Re: Скопировать с, скажем, Германии

[identity profile] perfokarta.livejournal.com 2019-01-17 07:00 am (UTC)(link)
И что в этом плохого? У нее полномочия с четкими ограничениями, ни о какой узурпации речи нет. Люди хотят чтобы она управлялала правительством, она и управляет.

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] plank1957.livejournal.com 2019-01-17 07:04 am (UTC)(link)
Насчет первенства в вопросе конституционной монархии вы несколько поторопились: https://plank1957.livejournal.com/30466.html. Но я даже не пытаюсь претендовать на первенство в этом вопросе.

Re: Скопировать с, скажем, Германии

[identity profile] perfokarta.livejournal.com 2019-01-17 07:08 am (UTC)(link)
Я не оспариваю полезность люстрации, но это отдельный вопрос.

Запретить членам всяких разных организаций и их агентам занимать должности, публиковать их списки и пр. -- пожалуйста.

Я говорю о конституции и новом государствунном устройстве -- тут ничего изобретать не нужно.

Re: Опять вспять?

[identity profile] ppashchenko.livejournal.com 2019-01-17 07:20 am (UTC)(link)
В перечисленных Вами странах монархические династии выполняют роль исторического рудимента, примерно такого же, как наличие рудиментарного хвоста или дополнительных сосков у некоторых людей. Это не более, чем следы эволюции.
А призывы к реанимации монархизма не более, чем атавистический рефлекс.
Edited 2019-01-17 07:26 (UTC)

Предвыборные обещания и импичмент

[identity profile] viniz.livejournal.com 2019-01-17 07:22 am (UTC)(link)
История наших предвыборных кампаний имеет закономерность. Кандидаты выдают множество популистских обещаний, которые затем не исполняют.
Примерно за месяц, перед референдумом "да-да-нет-да", Ельцин обещал проиндексировать вклады населения в сбербанке в 100 раз. Обманул. Став президентом, указ издал, он действует по сей день, а механизм реализации указа не запустил. На референдуме Ельцин прошёл с трудом за 50 %. Это обещание касалось интересов практически всего населения страны. Если бы не это обещание, скорее всего, Ельцин не смог бы преодолеть 50% и не смог бы стать президентом РФ.
Популистских не выполненных обещаний Ельцина в предвыборной кампании 1996г. было множество. А учитывая, что суммы потраченные стороной Ельцина на предвыборную кампанию, были преступно превышены на порядки. По сравнению с суммой разрешённой сметы. И на эти же порядки отличались от других кандидатов. И при наличии админресурса, позволяющего "семафорить" СМИ для своей пропаганды зелёный свет, а другим красный. Сторона Ельцина преступно обеспечила себе преимущества в предвыборной кампании, практически на порядки, по сравнению с другими кандидатами.

Поэтому необходимо строго прописать:
1. Какие обещания не могут быть даны кандидатами в ходе предвыборных кампаний. Выдал такое обещание - должен быть отстранён от участия в выборах.
2. Если даны обещания, должны быть оговорены строгие сроки. Не выполнил обещания в указанный срок - автоматически (автоматизм нужно продумать) лишаешься должности.

В т.ч. это должно касаться и обещаний выборных и назначенных должностных лиц, на всех уровнях госвласти.
Пунктов, полагаю, может быть больше, чем 2, тут нужно серъёзно думать над вопросами, механизмами реализаций.

Мошеннические трюки, типа индексации вкладов в 100 раз, "Две волги в одни руки и будет вам счастье" не должны быть повторёны.
Edited 2019-01-17 09:06 (UTC)

Re: Полномочия Президента

[identity profile] perfokarta.livejournal.com 2019-01-17 07:40 am (UTC)(link)
Львиная часть госрасходов в развитых странах идет на здравоохранение и социальные нужды, образование и (иногда) армию.

Медстраховку (если она вообще нужна) лучше делать федеральной или хотя бы региональной.

Если она будет оплачиваться из городского бюджета, то получится что в богатых городах госмедстраховка намного лучше, чем в бедных (где нет таких налоговых доходов).

И люди с проблемами со здоровьем или пожилые должны будут это вычислять и переселяться любой ценой в города с высоким уровнем доходов.

Школы в развитых странах часто финансируются из местных бюджетов



Всё в практике отменяется одним принципом.

(Anonymous) 2019-01-17 07:41 am (UTC)(link)
Угроза развала империи. Имитация федерации - империи не становятся федерация. Это федерация может стать империей.


В Швейцарии президента нет, это коллегиальный высший орган исполнительной власти: 7 глав департаментов Федерального Совета("кабинет министров").
"Президент" выбирается из них Федеральным Собранием("парламент"), первый среди равных без любых отличающихся полномочий. С точки зрения всех 7-и они равны. Избрание "президента" среди них один из способов сотрудничества с Федеральным Собранием.
Поэтому срок всего 1 год. Вице-президент становится президентом в следующем году, ротация.
Сам принцип избрания одного из 7-и глав департаментов "президентом" произошёл(19 век) от процедуры отмечания особых заслуг одного из них Федеральным Собранием("парламентом"). Или по популярности. Традицией считается что избранный "президент" не должен покидать Швейцарию весь год.

Швейцарии нет "премьер-министра", это тот же избранный "президент" из 7-ми глав департаментов Федерального Совета. Так у Исполнительной Власти один управляющий орган, а не несколько параллельных ветвей как Президент и Премьер-министр в других странах.
Если в других странах президент "принимает решение" в рамках компетенций, то Федеральный Совет("президент") Швейцарии для этого должен голосовать. 6 заседателей голосуют первыми, и тот 7-й кого из них "президентом" выбрало Федеральное Собрание, выносит голос последним(или может воздержаться).
Но голосования Федерального Совета секретны на 50 лет. Считается что только так можно принимать решения без вмешательства популизма.
Никто из 7-и заседателй Федерального Совета не совершает "официальные визиты" - это не имеет смысла. Если Швейцарию посещает какой-то президент, его встречают 7 человек.
Утверждаются документы не "подписью", а с помощью доверительных грамот каждого из 7-и заседателей Федерального Совета.

Похожий на Федеральный Совет("президент") Швейцарии был в УНР - Директория, как альтернатива гетманству.

Федеральное Собрание("парламент") также выбирает судей и Генерала - главнокомандующий который занимается своим делом.

Весь Федеральный Совет("президент" и "кабинет министров") в 7-и лицах избирается на 4 года. Это только первый среди равных("президент") среди них избирается на 1 год.
Каждая партия представляет двух кандидатов(если есть) с описанием основных позиций по общим вопросам.

Никаких "вотумов недоверия" или "импичментов". Никаких ограничений по срокам.

A. Karbivnichiy

[identity profile] starij-abramych.livejournal.com 2019-01-17 08:00 am (UTC)(link)
в СССР не было президента. при Брежневе, насколько известно, решение принимались не генсеком, а коллективным органом - Полибюро, коллегиально. проблем для народа от этого меньше не было.
это маленький штрих к моему мнению, что ограничение президентской власти не является Главным российским вопросом. может это и важный вопрос, но не главный, а вторичный. первичный, ключевой и главный вопрос - это прекращение имперской сущности данного гос образования. при решении ключевого вопроса автоматически решится и вопрос с прекращением централизации и концентрации власти в одном месте.

Page 4 of 9