aillarionov: (Default)
Illarionov ([personal profile] aillarionov) wrote2019-01-16 10:09 am

Главный российский вопрос – ограничение президентской власти (часть 8 цикла)

(Часть 8 цикла публикаций Почему и как они придумали Путина)
Несколько необычная история произошла с обсуждением предыдущего поста. Так получилось, что его центральная тема (навеянная недавно обнародованными документами) – неограниченность президентской власти в России и возможные механизмы по предотвращению ее узурпации – осталась, на взгляд автора данных строк, без заслуживающего ее внимания со стороны уважаемых комментаторов, увлекшихся прежде всего другими темами. Неоднократные попытки, предпринимавшиеся в ходе дискуссии, вернуть внимание сообщества к главной теме текста имели лишь ограниченный успех. В связи с этим предпринимаю также необычный для этого блога шаг, повторно размещая здесь вторую часть предыдущего поста, посвященную важнейшему российскому вопросу – институциональным мерам по ограничению президентской власти в России.


Главный политический вопрос, стоящий перед российским обществом – не только и не столько о конкретных лицах, оказывавшихся, оказывающихся, могущих оказаться в будущем на вершине государственной власти в стране, не только и не столько о том, кто именно придет на замену лица, занимающего этот пост, в 2024 году (или тогда, когда это произойдет).

Главный политический вопрос, остро нуждающийся в общенациональном обсуждении и оперативном решении, – вопрос о президентской власти в России. О ее природе. О ее границах и об их отсутствии. О характере отношений между президентской властью и обществом. Об изменении отношений между обществом и президентом. О регулярно порождаемых действиями президентской власти трагедиях и катастрофах. О том, что происходит с разными, поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами (Б.Ельцин, А.Собчак, А.Чубайс, В.Юмашев, Т.Дьяченко, В.Путин, Д.Медведев) тогда, когда они оказываются на вершине государственной власти или же рядом с этой вершиной. О том, что неизбежно произойдет тогда, когда история рано или поздно совершит свой очередной поворот, и на вершине российской государственной власти появится новое «нормальное» лицо, появившееся там в результате либо ее мирной смены, либо переворота, либо революции. О том, что, если не изменить властные институты, мы будем вновь обречены на трагедии и катастрофы, обусловленные фактической неограниченностью высшей государственной власти, какая окажется в руках нового лица.

Как ничто другое отечественная история показывает, что самое опасное в российской президентской власти – это ее неограниченность и неконтролируемость. Де-факто неограниченная власть предстает чудовищным злом, постоянно ввергающим страну в трагедии и катастрофы; исключительно опасным орудием, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей – как на родине, так и в других странах. Перезревшим требованием в отношениях между российским обществом и властью становится предотвращение непрекращающейся узурпации государственной власти теми или иными лицами или группами лиц, оказавшимися рядом с ней. Важнейшей задачей общества выступает принципиальное ограничение власти государства, сокращение масштабов ее применения, обеспечение максимально осторожного пользования государственными инструментами независимо от того, в чьих руках они попадают.

Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения рекомендуется комплекс не раз опробованных институциональных инструментов. Среди них, в частности, есть такие:
- расширение числа выборщиков президента,
- расширение числа кандидатов в президенты,
- лишение определенных категорий лиц права оказываться на президентском посту,
- сокращение числа президентских сроков,
- сокращение длительности срока президентских полномочий,
- сокращение объема полномочий президента,
- заключение контракта кандидата в президенты с его выборщиками при жестких гарантиях его исполнения.

1. Необходимость расширения числа выборщиков президента.
При М.Горбачеве произошло радикальное расширение числа выборщиков верховной власти, а при Б.Ельцине и В.Путине – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек на Съезде народных депутатов СССР.
В июне 1990 г. Борис Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР благодаря поддержке 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, причем исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.

В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах в марте 2000 г. имело характер формального утверждения, поскольку их главный результат – победа Путина – была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Дмитрия Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие т.н. выборные процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В декабре 2017 г. процедура избрания (назначения) В.Путина одним избирателем (назначателем) В.Путиным была повторена.

Эволюцию избирательных процедур в России в последнюю четверть века можно суммировать следующим образом.
Уходивший Горбачев создал институт свободных выборов, пользуясь которым Ельцин смог быть избран голосами более чем 45 миллионов избирателей.
Уходивший Ельцин создал институт преемничества и, пользуясь им, назначил своего преемника Путина, максимум, тремя голосами.
Ныне находящийся на посту президента Путин, унаследовал от Ельцина институт преемничества, усовершенствовал его и, пользуясь им, назначил своего преемника (Путина) одним голосом – своим.

2. Расширение числа кандидатов в президенты.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России в последние два десятилетия был чрезвычайно сужен. Реалистичными кандидатами на пост российского президента (в отличие от президентских выборов 1991 и 1996 гг.) стали исключительно члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действовавшие и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (В.Черномырдин, А.Чубайс, С.Кириенко, С.Степашин, Е.Примаков, В.Путин, Д.Медведев).

3. Лишение определенных категорий лиц права стать президентом.
Действующие и бывшие сотрудники силовых (профессионально специализирующихся на применении насилия по отношению к согражданам) органов, включая спецслужбы, СССР и России не имеют права занимать высшие посты государственной власти в стране. Этот принцип устанавливается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими или бывшими сотрудниками силовых органов, включая спецслужбы, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы каких-либо иллюзий относительно возможности оказаться на вершине государственной власти так, как это получилось у лица, ныне занимающего эту должность. Шанс на оккупацию поста президента России сотрудником спецслужб в будущем более чем полностью использован В.Путиным, никогда более такой шанс выходцу из спецслужб предоставлен не будет.

4. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с интерпретациями термина «подряд», случайно попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – изъятие этого слова из Конституции. Одновременно полностью исключается возможность повторного избрания одного и того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.

5. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано им самим – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина это привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманных целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане могут быть подвергнуты столь тяжелым испытаниям и таким высоким рискам.

В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям развития практически всех сфер общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма способствует процветанию Швейцарии.

В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровника) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего предыдущего срока. Для предотвращения возможного заговора с целью захвата власти ректор мог покидать ректорский дворец и выходить в город только в сопровождении не менее двух представителей оппозиционных фракций, представленных в городском совете. Судя по невероятному богатству республики, выдающимся архитектурным памятникам города, включая его уникальные стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла вполне осязаемые результаты.

Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить максимальный горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или же до рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Весьма консервативный вариант в виде, например, двух-трехлетнего срока также можно было бы рассмотреть.

6. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, его необъятными полномочиями стала предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не должен, как это оказалось записанным в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.

7. Контракт кандидата в президенты со своими выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения очевидного (или предполагаемого) контракта между кандидатом и его выборщиками (избирателями). К сожалению, как в самих контрактах, заключавшихся ранее, так и в их исполнении обнаружились серьезные недостатки. Неписаный контракт 1991 г. между Б.Ельциным и российскими избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и назначившими его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, об обеспечении личной безопасности Б.Ельцина и членов его семьи, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...»), хотя и безупречно исполняются сторонами, их заключившими, тем не менее являются неприемлемыми для граждан современной России.

Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение будущих контрактов между обществом и президентской властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, негосударственные и некоммерческие организации, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также и многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.

У автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше семь базовых институциональных изменений будут завтра же внедрены в российскую жизнь. А политическая жизнь в стране, начиная с послезавтра, пойдет в строгом соответствии с этими правилами. Тем не менее содержательное обсуждение этих принципов, их уточнение и регулярное публичное воспроизведение на дискуссионных площадках могли бы способствовать их постепенному восприятию российским обществом в качестве совершенно естественных, их последовательному закреплению в базовых правилах общественно-политической морали, а также их воплощению со временем в национальных правовых нормах, включая и конституционные.

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] plank1957.livejournal.com 2019-01-16 03:32 pm (UTC)(link)
Пардон, но у России есть претенденты на престол, это Романовы. Иначе мы поведем себя, как быдло, выбирающее очередного фюрера.

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] misha-shatsky.livejournal.com 2019-01-16 03:35 pm (UTC)(link)
Нет, конституционая монархия должна быть именно наследственной - чтобы не получилось, как в старой Речи Посполитой.
В соответствии с шуткой (которая на самом деле вовсе не шутка) хорошего (естественно, уничтоженного Сталиным) поэта Александра Введенского - наследственная монархия лучше республики с избираемым президентом, потому что при такой монархии в силу простой случайности наследования во главе государства может все же оказаться порядочный человек.
Edited 2019-01-16 15:46 (UTC)

[identity profile] misha-shatsky.livejournal.com 2019-01-16 03:44 pm (UTC)(link)
Поэтому - если при жизни нынешнего поколения дело все же дойдет до построения демократического правового государства, то это государство придется строить СНИЗУ.Не сконцентрироваться исключительно на высших учреждениях и должностях, а создавать местные самоуправления с широким круглом полномочий и обязанностей.А задача столицы - 1)прежде всего не мешать, 2)не допускать полного развала администрации, там где самоуправление забуксует.

Правящий класс РФ

(Anonymous) 2019-01-16 04:27 pm (UTC)(link)
Уважаемый ХЭБ не упомянул фактор, представляющийся мне ключевым: наличие правящего класса в РФ.
В СССР таковым была Номенклатура. В РФ -"Новое Дворянство" из спецслужб и приблатненных. К удивлению influential bloggers, этот класс уже начал самовоспроизводсто, передавая по наследству не только имущество, но и административные позиции.

Чем правящий класс РФ может быть мотивирован разделить власть с низшими классами?

Сформировавшийся институт преемничества предполагает только два варианта:
1-руководитель спецслужбы (например, Директор ФСБ Путин)
2-зиц-президент (например, Ельцин, Медведев)

Заматеревшему уже режиму "скрипач не нужен". Таким образом, следующим Президентом РФ будет выбран руководитель спецслужбы. И выбирать его будет ограниченный круг руководителей спецслужб и приблатненных.

[identity profile] gillian-f.livejournal.com 2019-01-16 04:34 pm (UTC)(link)
В первом пункте говорится о необходимости расширения числа выборщиков президента. А в шестом, что президент не должен находиться над всеми тремя ветвями власти. Я так поняла, что ему надо оставить лишь исполнительную власть.
Сравнивать продолжительность сроков президентских полномочий в странах с парламентской и президентской системой управления наверное не совсем корректно?

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] scholast.livejournal.com 2019-01-16 04:45 pm (UTC)(link)
Ну, если исходить из этой мудрости Введенского, Миша, так вообще выборы вредны. Кроме того, конституционный монарх — это не то, что в России понимается под "главой государства". Конституционной монархии в России никогда не было, вообще-то. Мне кажется, что правильным было бы выбирать монарха пожизненно, и без автоматической передачи по наследству, но этот вопрос для меня открыт.
Edited 2019-01-16 16:46 (UTC)

[identity profile] asami kadh (from livejournal.com) 2019-01-16 04:54 pm (UTC)(link)
Из поста -

"В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год"

Из комментов -

"А вот как в Щвейцарии организованы ежегодные выборы это интересно было бы узнать".

Сообщаю -

"В Швейцарии президент избирается на зимней сессии в начале декабря каждого года Федеральным собранием из членов Федерального совета сроком на один год".

Это - формально. А фактически президентом в Швейцарии становится по ротации один из членов Федерального совета.

"Традиционно должность ротируется между членами Совета, и на должность президента избирается прошлогодний вице-президент".

"В отличие от президента Австрии или Германии, президент Швейцарии не является ни главой государства, ни главой правительства. Все эти функции выполняются Федеральным советом коллегиально. При равенстве голосов в Совете (что случается не часто, так как число членов Совета является нечётным (7 человек) голос президента становится решающим".

"Как первый среди равных, президент не имеет полномочий руководить другими членами Совета, продолжает возглавлять свой департамент и обладает по преимуществу, представительскими функциями".

"В дополнение к руководству своим собственным департаментом президент осуществляет некоторые представительские обязанности главы государства. Президент проводит радио- и телевизионные выступления по случаю Нового года и Швейцарского национального праздника (1 августа). Совсем недавно президент стал ездить с зарубежными визитами. Однако, поскольку у швейцарцев нет единого главы государства, президент не осуществляет государственные визиты. При выезде за границу он делает это только в качестве обычного главы департамента.

В случае визита иностранного главы государства его принимают все семь членов Федерального совета совместно, а не президент Конфедерации. От имени всего Совета принимаются верительные грамоты, подписываются договоры и другие документы такого рода".

Поэтому подавляющее большинство швейцарцев вообще не знают, кто у них сейчас президент.

Ну и напомню, что Швейцария - конфедерация, то есть, центральное правительство (чем является Федеральный совет) мало что решает. Почти все вопросы решаются на уровне кантонов. Федеральный закон не будет иметь силы на территории кантона, пока его не ратифицирует Совет кантона (местный парламент).

Для примера - "В 1971 год в соответствии с результатом общенационального референдума женщины получили избирательное право, однако его введение во всех кантонах было завершено лишь в 1990 году. Таким образом, Швейцария стала последним европейским государством, уравнявшим женщин в избирательных правах с мужчинами".

Так, для справки. Все цитаты из Википедии.

Я жил в Швейцарии какое-то время - подтверждаю, так всё там оно и было.

[identity profile] levdvorin.livejournal.com 2019-01-16 06:11 pm (UTC)(link)
Так и позволят это делать хозяева России, денежные мешки, коих 1% населения.

Re: Верховенство права

[identity profile] Желтов Сергей Александрович (from livejournal.com) 2019-01-16 06:36 pm (UTC)(link)
Вы правы в том, что основой основ является верховенство права. Всё остальное им защищается. Есть, правда, один вопрос, что именно будет верховенство права защищать, учитывая то, что законы частенько принимаются не очень то совпадающими с интересами граждан. Согласно присяге военнослужащий обязан выполнять приказ своего командира. Будь то даже наипреступнейший приказ. ОБЯЗАН! И всё тут. Кстати, закон позволяющий силовикам стрелять по толпе, тоже есть. Вот такое оно верховенство права.
Правы Вы и в том, что маленьким человеком быть проще и спокойнее. Но есть ещё и такая присказка – «Коллективная ответственность, порождает коллективную безответственность.» Так что думать и прописывать в Конституции следует именно персональную уголовную ответственность как лица нарушившего Конституцию, так и лица ответственного за своевременное привлечение к ответственности лица нарушившего Конституцию, к примеру, Генерального прокурора РФ. А маленькие люди были, есть и будут в любой стране. Где то больше, где то меньше. Важно в Конституции заложить возможность действовать даже небольшому числу адекватных людей.
Почему бы не прописать обязательность ежегодного проведения референдумов о доверии каждой из ветвей власти? А голосование должно быть поимённым, а не тайным. Тайное голосование – позволяет фальсифицировать его результаты. Вообще всеобщее тайное голосование, на мой взгляд не приемлемо. Страны с устоявшейся демократией шли ко всеобщему голосованию не одно столетие, и граждане этих стран понимают меру своей ответственности за сделанный выбор, чего не скажешь о нашей стране. Даже сегодня далеко не все понимают эту, казалось бы простейшую вещь. Конституцию 93 не читали бОльшая часть так называемых граждан имеющих право голоса. На мой взгляд, к урнам для голосования следует допускать только тех, кто знает её хотя бы на удовлетворительно! Конституцию следует изучать ещё в школе, сделав сдачу экзаменов по этому предмету обязательным. Не знаешь Конституции, не знаешь государственного языка – ты житель этой страны, но не её гражданин!
А количество сроков и их продолжительность штука очень важная и попытка нарушить эту норму должна рассматриваться как тягчайшее уголовное преступление!

Re: Правящий класс РФ

(Anonymous) 2019-01-16 07:13 pm (UTC)(link)
"Путин дал поколению ветеранов госбезопасности шанс вернуться в высшие эшелоны власти. Они вновь проникли повсюду: на телевидение и в университеты, в банки и в министерства. Но, для того чтобы опознать их, не стоит искать людей в погонах. Переодевшись в строгие деловые костюмы, они пришли во власть: сегодня власть использует их как агентов, завтра они сами внедряют своих людей.
«Бывших чекистов не бывает» — эта поговорка отражает реальное положение вещей. Многие офицеры, формально вышедшие в отставку, были внедрены как действующие агенты в бизнес, СМИ и общественные организации, оставаясь при этом подотчетными ФСБ. Для подобных случаев был даже изобретен специальный эвфемизм — «офицер ДР», то есть «офицердействующего резерва».

<…>Статус агента действующего резерва (ДР) считается государственной тайной, разглашать которую запрещено законом. Вся эта армия тайных сотрудников ФСБ не желает отождествлять себя с остальным обществом.
<…>По правилам ФСБ, унаследованным еще от КГБ, офицер действующего резерва имеет право только на одну зарплату. Если его зарплата в ФСБ выше, чем жалованье и компании, куда он внедрен, офицеру позволяется оставлять себе разницу. Но если зарплата в ФСБ ниже, он должен вернуть «излишек» спецслужбе. Если человек не хочет этого делать, а большинство как раз так и поступает, он может отказаться от зарплаты в ФСБ. Офицеры действующего резерва оказались сидящими на двух стульях. ФСБ рассчитывала, что агент, направленный на работу в другую компанию, сохранит лояльность своей спецслужбе. Однако в годы бурного развития российского капитализма многие из офицеров активного резерва стали относиться значительно лояльнее к своим процветающим компаниям, нежели к органам. В некоторых случаях они воспринимали компанию как босса, а удостоверение ФСБ в кармане — лишь как залог доступа к ценной информации и нужным людям внутри спецслужбы. Те офицеры, которых прикомандировывали к небольшим компаниям — в основном майоры и полковники, — как правило, сохраняли лояльность спецслужбе и не отказывались от зарплаты ФСБ, рассчитывая продолжить карьеру в органах. Что же касается генералов ДР, их переманивали друг у друга крупнейшие корпорации и банки, предлагая огромные доходы, и они зачастую быстро забывали о своих относительно скромных генеральских зарплатах. В результате они становились представителями бизнеса внутри ФСБ.
<…>Как только Путин стал президентом, сотрудники органов госбезопасности переместились на руководящие посты в бизнесе и в правительство. Во многих случаях Путин прямо продвигал назначение на высокие должности людей, служивших в свое время в КГБ или в других спецслужбах. Ряды так называемых силовиков при Путине многократно увеличились.
<…>В МАЕ 1999 ГОДА Путин был директором ФСБ, а также главой Совета безопасности при президенте РФ. Обстановка в стране в тот момент была очень сложной: всего несколько месяцев прошло с тех пор, как разразился тяжелейший экономический кризис. Президент Борис Ельцин явно терял контроль над ситуацией. В июле Путин давал интервью газете «Комсомольская правда». Один из вопросов звучал так: «Высказывается подозрение: не устроите ли вы и ваши приятели военный переворот?» Путин ответил так: «А зачем нам устраивать переворот, когда мы и так у власти? Кого переворачивать-то?» Услышав ответ «президента», Путин, слегка ухмыльнувшись, возразил: «Но он же нас назначил».

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] plank1957.livejournal.com 2019-01-16 07:39 pm (UTC)(link)
Какая же это монархия, если титул не передается по наследству?

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] one-sergey.livejournal.com 2019-01-16 07:47 pm (UTC)(link)
Романовы сами пришли к власти в свое время с помощью переворота. Хоть и несколько менее кровавого, чем ленинский.

Здоровье кандидатов

[identity profile] viniz.livejournal.com 2019-01-16 07:53 pm (UTC)(link)
В предложенных 7 пунктах по защите от узурпации власти не предусмотрено предоставление сведений о здоровье кандидатов физическом, психическом... Об алко, нарко... зависимостях кандидатов.
Например, у нас имеется исторический опыт, что сведения о заболеваниях Ельцина не были в полной мере представлены избирателям.
Из книги А. Хинштейна: "Ельцин. Кремль. История болезни" (https://www.e-reading.club/book.php?book=62038), первые строчки книги:
//Весной 1991 года «архитектору перестройки» Александру Яковлеву неизвестные доброжелатели подбросили развернутый доклад. «Состояние здоровья Б. Н. Ельцина» – назывался он.
Написано там было много интересного. Ну, например: «Цикл запоя до 6 недель. Жуткая абстиненция. Резко слабеет воля, и в этом состоянии он легко поддается на любые уговоры»//.

То что Ельцин значительное время пребывал в состоянии , когда у него резко слабела воля и он поддавался на любые уговоры, мы знаем. Т.е. фактически страной управляли те, кто имел возможность довести Ельцина до этого состояния и уговорить.

Наверное, этот момент со здоровьем кандидатов в президенты, необходимо отдельно оговаривать. Даже 2 года - слишком большой срок для управления страной больными людьми, страдающими зависимостями, легко управляемыми в этих состояниях.

Наверное, необходимо информирование избирателей о здоровье всех кандидатов, в любые органы госвласти. Перечень сведений о здоровье необходимо продумать, изучить, как это делается в других странах.
Edited 2019-01-17 09:09 (UTC)

(Anonymous) 2019-01-16 07:53 pm (UTC)(link)
В корне не согласен.
Главный вопрос - появление значительных групп людей, готовых бороться за соблюдение Конституции и правил игры. С оружием в руках и с риском для жизни, если понадобтся.
Без таких людей любая сверххзамечательная Конституция - пустая бумажка, которой подтирается первый достаточно обнаглевший узурпатор.

[identity profile] n-ermak.livejournal.com 2019-01-16 07:59 pm (UTC)(link)
Самый низ обычно образует систему органов местного самоуправления.

Местное самоуправление НЕ ВХОДИТ в систему госорганов.

Государство образуют субъекты государства. То есть регионы, республики, штаты, области и т.п.

Re: Конституционная Монархия

[identity profile] scholast.livejournal.com 2019-01-16 08:09 pm (UTC)(link)
Конституционный монарх не может быть фюрером по самой сути: у него нет исполнительной власти. Это должен быть человек, чье благородство души, ум, не вызывают сомнений. Моральный авторитет — вот главное его качество. Человек от династии Романовых, получающий трон по не имеющему веса в обществе закону о престолонаследии, не будет обладать требующимся авторитетом, будет рассматриваться как случайная личность. Пример ненаследуемой монархии (хотя и непарламентской) — Ватикан.

[identity profile] iskander-n.livejournal.com 2019-01-16 08:20 pm (UTC)(link)
В последнее время вы здесь много пишете, что Навальный агент Кремля. Но без доказательной базы, практически, одни измышлизмы. Может, для начала, вам имеет смысл собрать все вами написанное про Навального в одном месте, допустим в виде статьи и где-то опубликовать, даже анонимно, если по-другому затруднительно. И дать сюда ссылку для оценки, анализа, обсуждения. В любом случае, без серьезных доказательств вашу просьбу, думаю, выполнить невозможно.

(Anonymous) 2019-01-16 08:20 pm (UTC)(link)
Тема очень важная. Но,где хотя бы упоминание об ответственности власти?

Re: Верховенство права

[identity profile] Желтов Сергей Александрович (from livejournal.com) 2019-01-16 08:21 pm (UTC)(link)
Вы правы в том, что основой основ является верховенство права. Всё остальное им защищается. Есть, правда, один вопрос, что именно будет верховенство права защищать, учитывая то, что законы частенько принимаются не очень то совпадающими с интересами граждан. Согласно присяге военнослужащий обязан выполнять приказ своего командира. Будь то даже наипреступнейший приказ. ОБЯЗАН! И всё тут. Кстати, закон позволяющий силовикам стрелять по толпе, тоже есть. Вот такое оно верховенство права.
Правы Вы и в том, что маленьким человеком быть проще и спокойнее. Но есть ещё и такая присказка – «Коллективная ответственность, порождает коллективную безответственность.» Так что думать и прописывать в Конституции следует именно персональную уголовную ответственность как лица нарушившего Конституцию, так и лица ответственного за своевременное привлечение к ответственности лица нарушившего Конституцию, к примеру, Генерального прокурора РФ. А маленькие люди были, есть и будут в любой стране. Где то больше, где то меньше. Важно в Конституции заложить возможность действовать даже небольшому числу адекватных людей.
Почему бы не прописать обязательность ежегодного проведения референдумов о доверии каждой из ветвей власти? А голосование должно быть поимённым, а не тайным. Тайное голосование – позволяет фальсифицировать его результаты. Вообще всеобщее тайное голосование, на мой взгляд не приемлемо. Страны с устоявшейся демократией шли ко всеобщему голосованию не одно столетие, и граждане этих стран понимают меру своей ответственности за сделанный выбор, чего не скажешь о нашей стране. Даже сегодня далеко не все понимают эту, казалось бы простейшую вещь. Конституцию 93 не читали бОльшая часть так называемых граждан имеющих право голоса. На мой взгляд, к урнам для голосования следует допускать только тех, кто знает её хотя бы на удовлетворительно! Конституцию следует изучать ещё в школе, сделав сдачу экзаменов по этому предмету обязательным. Не знаешь Конституции, не знаешь государственного языка – ты житель этой страны, но не её гражданин!
А количество сроков и их продолжительность штука очень важная и попытка нарушить эту норму должна рассматриваться как тягчайшее уголовное преступление!

Re: Верховенство права

(Anonymous) 2019-01-16 08:23 pm (UTC)(link)
Вы правы в том, что основой основ является верховенство права. Всё остальное им защищается. Есть, правда, один вопрос, что именно будет верховенство права защищать, учитывая то, что законы частенько принимаются не очень то совпадающими с интересами граждан. Согласно присяге военнослужащий обязан выполнять приказ своего командира. Будь то даже наипреступнейший приказ. ОБЯЗАН! И всё тут. Кстати, закон позволяющий силовикам стрелять по толпе, тоже есть. Вот такое оно верховенство права.
Правы Вы и в том, что маленьким человеком быть проще и спокойнее. Но есть ещё и такая присказка – «Коллективная ответственность, порождает коллективную безответственность.» Так что думать и прописывать в Конституции следует именно персональную уголовную ответственность как лица нарушившего Конституцию, так и лица ответственного за своевременное привлечение к ответственности лица нарушившего Конституцию, к примеру, Генерального прокурора РФ. А маленькие люди были, есть и будут в любой стране. Где то больше, где то меньше. Важно в Конституции заложить возможность действовать даже небольшому числу адекватных людей.
Почему бы не прописать обязательность ежегодного проведения референдумов о доверии каждой из ветвей власти? А голосование должно быть поимённым, а не тайным. Тайное голосование – позволяет фальсифицировать его результаты. Вообще всеобщее тайное голосование, на мой взгляд не приемлемо. Страны с устоявшейся демократией шли ко всеобщему голосованию не одно столетие, и граждане этих стран понимают меру своей ответственности за сделанный выбор, чего не скажешь о нашей стране. Даже сегодня далеко не все понимают эту, казалось бы простейшую вещь. Конституцию 93 не читали бОльшая часть так называемых граждан имеющих право голоса. На мой взгляд, к урнам для голосования следует допускать только тех, кто знает её хотя бы на удовлетворительно! Конституцию следует изучать ещё в школе, сделав сдачу экзаменов по этому предмету обязательным. Не знаешь Конституции, не знаешь государственного языка – ты житель этой страны, но не её гражданин!
А количество сроков и их продолжительность штука очень важная и попытка нарушить эту норму должна рассматриваться как тягчайшее уголовное преступление!

[identity profile] valeryich2000.livejournal.com 2019-01-16 09:08 pm (UTC)(link)
.......вариант все-таки наверное нереалистичный, организация всех процедур стоит денег....
_
считать будет компьютер. Да хоть по пять раз на дню. Это совсем недорого. Настольный системник жрёт примерно 150 ватт. Ноутбук чуть-чуть меньше, но если выключить дисплей можно ограничиться десятью ваттами. По нынешнему тарифу это около одного рубля в сутки.

[identity profile] valeryich2000.livejournal.com 2019-01-16 09:12 pm (UTC)(link)
полностью поддерживаю. Кандидат должен ответить на вопросы других кандидатов в обязательном порядке.

(Anonymous) 2019-01-16 09:17 pm (UTC)(link)
У вас наверно есть доказательства, что "Навальный агент ФСБ".

Или просто для красного словца это?

[identity profile] valeryich2000.livejournal.com 2019-01-16 09:29 pm (UTC)(link)
на этот вопрос ответил Яковенко вот здесь:

_
в нашем кругу нет президентов.
А в нашей стране шульманы и навальные, и даже политики на букву "Ж" - в момент "Ч" они вместе с нами пойдут стучать в Боровицкие ворота. И будут нашими союзниками.
До определённого момента.

Кому под силу реформировать власть ?

[identity profile] ppashchenko.livejournal.com 2019-01-16 10:01 pm (UTC)(link)
Нет никаких сомнений в том, что уродливая самовоспроизводящаяся система тоталитарной власти должна быть разрушена, а новая демократическая система должна вобрать в себя все лучшие наработки политико-правовых конструкций, "сдержек и противовесов", изобретенных прогрессивным человечеством.
Но кто в России в состоянии сотворить эту адову работу? Кто вправе и в силе это осуществить?
Сам узурпатор? Ручной парламент? Толпящиеся у трона "системные либералы", страдающие системной импотенцией? Оппозиционэры яшинской закалки?
Один из путей - созыв Всероссийского Учредительного Собрания, подготовку которого может осуществить единственный на сегодня дееспособный, реально оппозиционный орган - Форум Свободной России. Если Форуму удастся привлечь к коллективной работе людей сохранивших мораль, энтузиазм и интеллект - будет успех.
А иначе и быть не может.

Page 3 of 9