aillarionov: (Default)
Illarionov ([personal profile] aillarionov) wrote2019-01-16 10:09 am

Главный российский вопрос – ограничение президентской власти (часть 8 цикла)

(Часть 8 цикла публикаций Почему и как они придумали Путина)
Несколько необычная история произошла с обсуждением предыдущего поста. Так получилось, что его центральная тема (навеянная недавно обнародованными документами) – неограниченность президентской власти в России и возможные механизмы по предотвращению ее узурпации – осталась, на взгляд автора данных строк, без заслуживающего ее внимания со стороны уважаемых комментаторов, увлекшихся прежде всего другими темами. Неоднократные попытки, предпринимавшиеся в ходе дискуссии, вернуть внимание сообщества к главной теме текста имели лишь ограниченный успех. В связи с этим предпринимаю также необычный для этого блога шаг, повторно размещая здесь вторую часть предыдущего поста, посвященную важнейшему российскому вопросу – институциональным мерам по ограничению президентской власти в России.


Главный политический вопрос, стоящий перед российским обществом – не только и не столько о конкретных лицах, оказывавшихся, оказывающихся, могущих оказаться в будущем на вершине государственной власти в стране, не только и не столько о том, кто именно придет на замену лица, занимающего этот пост, в 2024 году (или тогда, когда это произойдет).

Главный политический вопрос, остро нуждающийся в общенациональном обсуждении и оперативном решении, – вопрос о президентской власти в России. О ее природе. О ее границах и об их отсутствии. О характере отношений между президентской властью и обществом. Об изменении отношений между обществом и президентом. О регулярно порождаемых действиями президентской власти трагедиях и катастрофах. О том, что происходит с разными, поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами (Б.Ельцин, А.Собчак, А.Чубайс, В.Юмашев, Т.Дьяченко, В.Путин, Д.Медведев) тогда, когда они оказываются на вершине государственной власти или же рядом с этой вершиной. О том, что неизбежно произойдет тогда, когда история рано или поздно совершит свой очередной поворот, и на вершине российской государственной власти появится новое «нормальное» лицо, появившееся там в результате либо ее мирной смены, либо переворота, либо революции. О том, что, если не изменить властные институты, мы будем вновь обречены на трагедии и катастрофы, обусловленные фактической неограниченностью высшей государственной власти, какая окажется в руках нового лица.

Как ничто другое отечественная история показывает, что самое опасное в российской президентской власти – это ее неограниченность и неконтролируемость. Де-факто неограниченная власть предстает чудовищным злом, постоянно ввергающим страну в трагедии и катастрофы; исключительно опасным орудием, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей – как на родине, так и в других странах. Перезревшим требованием в отношениях между российским обществом и властью становится предотвращение непрекращающейся узурпации государственной власти теми или иными лицами или группами лиц, оказавшимися рядом с ней. Важнейшей задачей общества выступает принципиальное ограничение власти государства, сокращение масштабов ее применения, обеспечение максимально осторожного пользования государственными инструментами независимо от того, в чьих руках они попадают.

Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения рекомендуется комплекс не раз опробованных институциональных инструментов. Среди них, в частности, есть такие:
- расширение числа выборщиков президента,
- расширение числа кандидатов в президенты,
- лишение определенных категорий лиц права оказываться на президентском посту,
- сокращение числа президентских сроков,
- сокращение длительности срока президентских полномочий,
- сокращение объема полномочий президента,
- заключение контракта кандидата в президенты с его выборщиками при жестких гарантиях его исполнения.

1. Необходимость расширения числа выборщиков президента.
При М.Горбачеве произошло радикальное расширение числа выборщиков верховной власти, а при Б.Ельцине и В.Путине – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек на Съезде народных депутатов СССР.
В июне 1990 г. Борис Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР благодаря поддержке 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, причем исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.

В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах в марте 2000 г. имело характер формального утверждения, поскольку их главный результат – победа Путина – была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Дмитрия Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие т.н. выборные процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В декабре 2017 г. процедура избрания (назначения) В.Путина одним избирателем (назначателем) В.Путиным была повторена.

Эволюцию избирательных процедур в России в последнюю четверть века можно суммировать следующим образом.
Уходивший Горбачев создал институт свободных выборов, пользуясь которым Ельцин смог быть избран голосами более чем 45 миллионов избирателей.
Уходивший Ельцин создал институт преемничества и, пользуясь им, назначил своего преемника Путина, максимум, тремя голосами.
Ныне находящийся на посту президента Путин, унаследовал от Ельцина институт преемничества, усовершенствовал его и, пользуясь им, назначил своего преемника (Путина) одним голосом – своим.

2. Расширение числа кандидатов в президенты.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России в последние два десятилетия был чрезвычайно сужен. Реалистичными кандидатами на пост российского президента (в отличие от президентских выборов 1991 и 1996 гг.) стали исключительно члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действовавшие и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (В.Черномырдин, А.Чубайс, С.Кириенко, С.Степашин, Е.Примаков, В.Путин, Д.Медведев).

3. Лишение определенных категорий лиц права стать президентом.
Действующие и бывшие сотрудники силовых (профессионально специализирующихся на применении насилия по отношению к согражданам) органов, включая спецслужбы, СССР и России не имеют права занимать высшие посты государственной власти в стране. Этот принцип устанавливается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими или бывшими сотрудниками силовых органов, включая спецслужбы, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы каких-либо иллюзий относительно возможности оказаться на вершине государственной власти так, как это получилось у лица, ныне занимающего эту должность. Шанс на оккупацию поста президента России сотрудником спецслужб в будущем более чем полностью использован В.Путиным, никогда более такой шанс выходцу из спецслужб предоставлен не будет.

4. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с интерпретациями термина «подряд», случайно попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – изъятие этого слова из Конституции. Одновременно полностью исключается возможность повторного избрания одного и того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.

5. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано им самим – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина это привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманных целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане могут быть подвергнуты столь тяжелым испытаниям и таким высоким рискам.

В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям развития практически всех сфер общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма способствует процветанию Швейцарии.

В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровника) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего предыдущего срока. Для предотвращения возможного заговора с целью захвата власти ректор мог покидать ректорский дворец и выходить в город только в сопровождении не менее двух представителей оппозиционных фракций, представленных в городском совете. Судя по невероятному богатству республики, выдающимся архитектурным памятникам города, включая его уникальные стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла вполне осязаемые результаты.

Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить максимальный горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или же до рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Весьма консервативный вариант в виде, например, двух-трехлетнего срока также можно было бы рассмотреть.

6. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, его необъятными полномочиями стала предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не должен, как это оказалось записанным в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.

7. Контракт кандидата в президенты со своими выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения очевидного (или предполагаемого) контракта между кандидатом и его выборщиками (избирателями). К сожалению, как в самих контрактах, заключавшихся ранее, так и в их исполнении обнаружились серьезные недостатки. Неписаный контракт 1991 г. между Б.Ельциным и российскими избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и назначившими его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, об обеспечении личной безопасности Б.Ельцина и членов его семьи, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...»), хотя и безупречно исполняются сторонами, их заключившими, тем не менее являются неприемлемыми для граждан современной России.

Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение будущих контрактов между обществом и президентской властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, негосударственные и некоммерческие организации, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также и многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.

У автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше семь базовых институциональных изменений будут завтра же внедрены в российскую жизнь. А политическая жизнь в стране, начиная с послезавтра, пойдет в строгом соответствии с этими правилами. Тем не менее содержательное обсуждение этих принципов, их уточнение и регулярное публичное воспроизведение на дискуссионных площадках могли бы способствовать их постепенному восприятию российским обществом в качестве совершенно естественных, их последовательному закреплению в базовых правилах общественно-политической морали, а также их воплощению со временем в национальных правовых нормах, включая и конституционные.

Ограничение власти президеÐ

[identity profile] alexandr yerko (from livejournal.com) 2019-01-16 07:32 am (UTC)(link)
Любое ограничение жестко связано с изменением или вообще с новой Конституцией.
Но прежде нам надо разобраться с действующей Конституцией и выявить все дефекты и "мины". Без этого невозможно выбрать правильный вектор развития государственности в сторону демократии и права.Я безмерно рад, что Вы выводите обсуждение именно на это уровень.

Re: Ограничение власти президÐ

[identity profile] mnogo-hodovka.livejournal.com 2019-01-16 09:00 am (UTC)(link)
Из 55-й статьи конституции РФ нужно удалить 3-й пункт. Вот этот:

> Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Благодаря этой лазейке приняли пакет законов Яровой и растоптали ногами 31-ю статью конституции.

Re: Ограничение власти президÐ

(Anonymous) 2019-01-16 01:06 pm (UTC)(link)
Если совсем убрать этот пункт, тогда в случае РЕАЛЬНЫХ угроз для "основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" невозможно будет издать закон, который бы предотвращал указанные реальные угрозы. Точнее, закон, конечно, издать можно, но он будет нелигитимным, как и все действия на его основе.

В идеале, этот пункт нужно переработать, добавив четкие критерии "реальных угроз". Например, только в случае введения в стране чрезвычайного или военного положения. Причина для ограничения прав и свобод должна быть гласной что-ли, ясной, понятной и недвусмысленной. Кто-то скажет, ну, подумаешь, если условный Путин захочет принять условный "закон Яровой", то он может объявить о чрезвычайном или военном положении, ему на это "раз плюнуть". Но все-таки это гораздо сложнее, чем просто втихаря опереться на нынешний текст пункта 3 статьи 55 Конституции РФ.

А полностью исключить принятия антиконституционных законов все равно невозможно, даже если полностью удалить указанный пункт из Конституции. А затруднить - можно.

[identity profile] n-ermak.livejournal.com 2019-01-16 11:50 am (UTC)(link)
Конституция традиционно слишком большого объема. Если не ошибаюсь, именно Вам принадлежит идея Конституционной Декларации. То есть документа, в разы меньше объемом, чем Конституция, содержащего основные принципы конституционной демократии. Предложенные ХЭБом принципы могли бы туда войти в той или иной редакции. В раздел о власти.
Принципиально важно, чтобы такая Конституционная Декларация была прямого действия.

В таком случае может и принятие Конституции не потребуется :)

[identity profile] alexandr yerko (from livejournal.com) 2019-01-17 09:57 am (UTC)(link)
Да, это было бы просто замечательно.
Мы старались создать ВКД короткой специально именно для граждан, чтоб они сами могли оценить через неё действующую Конституцию, не прибегая к помощи профессиональных юристов.
Но это не означает, что принятие новой Конституции не потребуется вовсе.
Edited 2019-01-17 10:36 (UTC)

Re: Ограничение власти президента.

[identity profile] asymptotical.livejournal.com 2019-01-19 10:14 pm (UTC)(link)
Вы правы, самое главное сделать новую Конституцию, нацеленную исключительно на демократическое общество
и независимые институты власти.

При этом даже изобретаь ничего не надо, а воспользоваться
Конституцией США.

Эта Конституция апробирована 250 летним опытом и она будет РАБОТАТЬ в РФ!!!.

[identity profile] trump-donald.livejournal.com 2019-01-16 07:39 am (UTC)(link)
Конституция РФ не предусматривает более двух сроков для Президента РФ. Это был один из основополагающих принципов при ее написании.

[identity profile] peregudoved.livejournal.com 2019-01-16 01:12 pm (UTC)(link)
Так пост именно об этом - каким образом добиться соблюдения Конституции от высших чиновников и сделать невозможным её нарушение в реальной жизни. Физически невозможным.

[identity profile] n-ermak.livejournal.com 2019-01-16 01:16 pm (UTC)(link)
Другими словами главный вопрос, ещё главнее указанного в заголовке, это предотвращение УЗУРПАЦИИ власти. Ну, станет следующим главбандюком всея Руси пред Верховного Суда, или пред. Парламента - какая нам разница :)

(Anonymous) 2019-01-16 03:06 pm (UTC)(link)
Золотой пилюли не бывает. Но ясно, что такие вещи делаются через появление разных групп, примерно равных по силе и с несовпадающими интересами. Вот способы их появления и нужно смотреть. Тут вспоминали про разделение властей. Да, это один из способов появления и сохранения таких групп, но далеко не единственный.

[identity profile] plank1957.livejournal.com 2019-01-16 03:29 pm (UTC)(link)
Только созданием независимой судебной власти.

[identity profile] alexandr yerko (from livejournal.com) 2019-01-17 04:32 am (UTC)(link)
//Физически невозможным. //
Но вся история США доказывает обратное.

[identity profile] michael s (from livejournal.com) 2019-01-17 08:58 am (UTC)(link)
Можно но только неотвратимостью наказания за нарушения. Т.е. каждый человек и это включает президента должен понимать что за нарушением закона ВСЕГДА следует соответствующее наказание. На Западе народ это как бы осознал и в массе своей куда более законопослушный.

[identity profile] Сергей Кудельков (from livejournal.com) 2019-01-22 04:15 am (UTC)(link)
все контрольные функции в руках россиян, избирателей.и вот , тридцать четыре процента граждан, при существующем положении в стране, поддерживают путина.безумие какое то. о чем говорить?

[identity profile] insani-hatter.livejournal.com 2019-02-05 03:31 pm (UTC)(link)
Никаким. Потому что российский народ хочет стабильности и величия, а всякие там демократии и права человека от лукавого

[identity profile] serg07011972.livejournal.com 2019-01-16 07:51 am (UTC)(link)
Согласен. Очень хорошо всё изложено. Спасибо!

[identity profile] strat-energy.livejournal.com 2019-01-16 08:00 am (UTC)(link)
Главный вопрос - смена Конституции.

(Anonymous) 2019-01-16 07:53 pm (UTC)(link)
В корне не согласен.
Главный вопрос - появление значительных групп людей, готовых бороться за соблюдение Конституции и правил игры. С оружием в руках и с риском для жизни, если понадобтся.
Без таких людей любая сверххзамечательная Конституция - пустая бумажка, которой подтирается первый достаточно обнаглевший узурпатор.

[identity profile] plank1957.livejournal.com 2019-01-18 02:36 pm (UTC)(link)
Конституция соблюдается ровно в той мере в какой она и должна соблюдаться. Не верите? Добро пожаловать в суд, судьи которого назначены Путиным. Там вам объяснят ваши заблуждения относительно Конституции.

[identity profile] Александр Михайлов-Донской (from livejournal.com) 2019-01-16 08:02 am (UTC)(link)
Вот как надо писать! Спокойно,взвешенно,аргументированно. Учитесь,блогеры.Автору моё уважение.

(Anonymous) 2019-01-16 08:13 am (UTC)(link)
мне кажется, куда интереснее понять, ПОЧЕМУ никому не было это интересно, почему это - слепое пятно даже для такой просвещенной аудитории как эта.

[identity profile] interim-sn.livejournal.com 2019-01-16 10:06 am (UTC)(link)
хотя бы потому, что сам заголовок предыдущего поста "Кто виноват?" предполагал другие приоритеты обсуждения)

тексты законов, как бы хорошо и подробно они ни были прописаны, и те механизмы, которые обеспечивают их исполнение (как и производство разных подзаконных актов и уточнений в законодательство, находятся, мягко говоря, в полном противоречии друг с другом.

текст ничто - реальная власть и ее приводные механизмы (которые не ограничены территорией России) - все!

Кто виноват?

[identity profile] Евгений Пак (from livejournal.com) 2019-01-17 12:17 pm (UTC)(link)
Комментаторы :)

Re: Кто виноват?

[identity profile] interim-sn.livejournal.com 2019-01-18 10:11 am (UTC)(link)
действительно смешно)) и даже естественно.

проблема в том, что консерватизм (во взглядах) и все попытки искать решение проблем, исходя из ложных представлений о природе людей и человеческого сообщества, ведут в тупик. мы действительно живем в новую эпоху, когда технологии стали глобальными и очень быстро меняют нашу жизнь и явно входят в противоречия с людскими привычками и взглядами на мир.. и на самих себя, на устройство общества)

боюсь гнева и обструкции со стороны уважаемых комментаторов.. но представления о природе и внутренних механизмах коллективного поведения в настоящее время находятся в центре внимания современной науки. ниже несколько ссылок, в подтверждение того, как быстро развивается и унифицируется наука, меняя наши представления о жизни, как о явлении, требующем глубокого изучения и нового понимания.

так что, как обычно, невежество, нежелание учиться и воспринимать новое, ведут к ложному пониманию мира и мракобесию. а мракобесие и нежелание меняться (то, что мы видим в современной России), несмотря на развитие науки и доступность новых знаний -- всегда путь к вырождению. без понимания никакие проблемы решить невозможно.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2639936/
https://phys.org/news/2018-11-swarmlike-behavior-bicycling.html
https://www.nature.com/news/the-physics-of-life-1.19105

[identity profile] mercant.livejournal.com 2019-01-16 08:32 am (UTC)(link)
Описанная вами концепция относится к вечной мечте российских верхов об "управляемом самодержавии". Проблема в том, что поскольку от "монарха" в России требуется:

1.Лично обеспечивать легитимность всего правящего класса, или проще "защищать бояр от народа";
2.Обеспечивать территориальную целостность и территориальные приращения России;

то самодержавие из "управляемого" быстро становится "неуправляемым". Более того, "абсолютная монархия" выгодна правящему классу, потому что в этом случае можно не договариваться между собой, а просто пробиваться к "государеву уху". Плюс, можно не заботиться о собственной легитимности, достаточно впарить народу очередного "царя" и вовсю пользоваться статусом "государевых людей". Что в связи с этим, можно сделать:
1. восстановить полную свободу слова, печати и собраний.
2. ликвидировать пост президента в существующем виде, потому что сейчас де-юре президент не относится ни к какой из ветвей власти, но благодаря своим полномочиям может контролировать все ветви.
3. перейти к парламентской демократии, когда правительство формируется на основе парламентского большинства.
4. вернуть губернаторов в Совет Федерации и расширить его полномочия.
5. снять все ограничения на регистрацию партий и участие партий в выборах, снизить "проходной порог" до 1% голосов.

(Anonymous) 2019-01-16 11:33 am (UTC)(link)
я за ликвидацию поста президента и особенно администрации президента, которая заменяет все виды власти в стране. руководителем государства назначать члена совета федерации сроком только на один год. и никаких повторных сроков.

Главное - не президент.

(Anonymous) 2019-01-16 08:42 am (UTC)(link)
Главное - разделение властей, которого в РФ фактически нет.
Поэтому менять надо ВСЕ во ВСЕХ ветвях, плюс в "4й власти".
Главное - перестать врать.
Начинать надо было с аргументированного объяснения всему советскому народу малоизвестного до сих пор факта, что теория марксизма-ленинизма - сталинизма - хрущевизма итд лжива и неверна по сути.
Автор этого блога может порекомендовать для ширнармасс свою (чужую) научно-популярную работу на эту тему?

(Anonymous) 2019-01-16 08:54 am (UTC)(link)
Дело вовсе не в Конституции.
Суть - в главенстве права.

Как бы красиво и правильно не был написан Основной Закон, смысла в нём чуть меньше, чем никакого, если ничто не мешает высморкаться в бумажку с его текстом.

Ограничение власти может произойти только снизу.
Когда такая незримая Хартия Вольностей будет сформирована в России - не ведомо никому.
Пока же, основное отношение населения к сему вопросу таково - "Нам мозги хоть из пластмасс, фюрер думает за нас".

[identity profile] michael s (from livejournal.com) 2019-01-17 09:02 am (UTC)(link)
"Как бы красиво и правильно не был написан Основной Закон, смысла в нём чуть меньше, чем никакого, если ничто не мешает высморкаться в бумажку с его текстом."

Написал об этом же чуть выше. Разговор о законах и конституциях в текущей ситуации в России... причем не только с властью, но и с народом... не имеет смысла на данном этапе.

(Anonymous) 2019-01-16 08:59 am (UTC)(link)
Андрей Николаевич, если я не ошибаюсь, Вы в каком то интервью говорили что с сроками президента у нас все строже. Два подряд или один и все?

[identity profile] chudinovandrei.livejournal.com 2019-01-16 09:06 am (UTC)(link)
Где пункт о запрете государству иметь свои СМИ? Не хватает пункта о контроле Верховного, Конституционного суда и Прокуратуры оппозицией. Стоит ограничить процент правящей партии в парламенте 49%. Наступила цифровая эра, а где предложение по обязательным референдумам в сети ну хоть раз в месяц по главным вопросам? Через авторизацию по номерам телефонов или банковских карт.

[identity profile] Сергей &&& (from livejournal.com) 2019-01-16 11:22 am (UTC)(link)
"Стоит ограничить процент правящей партии в парламенте 49%."

Кстати, очень интересная мысль. Квотирование верхним пределом.
Конечно, и тут (как и везде) найдутся обходные пути: скажем, партиями-спойлерами, фиктивными коалициями. Но как принцип - очень хорошо!

[identity profile] 238russ.livejournal.com 2019-01-16 09:13 am (UTC)(link)
Поддерживая саму идею, смущает ее некоторая утопичность, декларативность. Было бы интересно узнать ваше мнение о том, насколько на практике это может сработать и сколько времени и усилий займет. Приведенные примеры - это маленькие государственные образования, к тому же уже прожившие в приближенной к чистой демократии много лет. У нас есть сложности, связанные с необходимостью контроля за отдаленными территориями (даже во время авторитарного и тоталитарного правления на Дальнем востоке и на Кавказе периодически была напряженность). Кроме того, практика последних 100 с лишним лет показала чрезвычайную живучесть идеи сильного правителя. Как вы видите внедрение предложенных мер так, чтобы в какое-то обозримое время прийти к изложенной целевой демократической модели?

[identity profile] n-ermak.livejournal.com 2019-01-16 12:10 pm (UTC)(link)
Позвольте выскажу свое мнение.

Отчасти ответ на Ваш вопрос содержится в авторском тексте:

Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение будущих контрактов между обществом и президентской властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, негосударственные и некоммерческие организации, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также и многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.

От себя добавил бы, что нам никто не мешает иметь массу "маленьких государственных образований", то есть реальный федерализм. Или даже конфедерацию. Если у президента прав уменьшается, то у других институций увеличивается. И все они должны быть заинтересованы в балансе как залоге общего благополучия.

former unbanned_f_b

(Anonymous) 2019-01-16 09:30 am (UTC)(link)
Как иностранный гражданин, я не имею права принимать участие в этой дискуссии. ;)

former unbanned_f_b

[identity profile] sergey tyapkin (from livejournal.com) 2019-01-16 09:34 am (UTC)(link)
Есть только один вопрос: Как это реализовать на практике?

Во времена моего детства был такой мультик "Дракон".
Там "честные, смелые, храбрые" воины шли в замок дракона, "угнетающего народ", чтобы убить его и "дать людям счастье" :-) .
Но дракон оставался жив, а они "погибали".
В итоге подросток убил дракона и оказалось, что дракон - это бывший воин, убивший предыдущего "дракона".
Власть и золото делало из победителя дракона нового дракона.

Как реализовать все эти благие!!! (без сарказма) идеи???
...

[identity profile] Сергей &&& (from livejournal.com) 2019-01-16 01:36 pm (UTC)(link)
Описанный Вами мультик - экранизация бирманской сказки.

Потом эта же идея была не менее талантливо реализована в фильме "Убить дракона" - экранизации сказки-пьесы Е. Шварца.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2019-01-21 04:36 pm (UTC)(link)
Вьетнамской. Топонимическая легенда об Озере Возвращённого Меча.

Хотя охотно верю, что и в Бирме мог быть аналогичный сюжет. Фольклор-с, перехожие сюжеты и вот это вот всё.

Скопировать с, скажем, ГермаÐ

[identity profile] perfokarta.livejournal.com 2019-01-16 09:52 am (UTC)(link)
А зачем изобретать велосипед? Почему не сделать как в других цивилизованных странах.

Думаю, обжегшись на президентской республике, все будут рады парламентской.
Тогда скопировать конституцию, например, с Германии.
Федерация
Парламент формирует правительство
Президент чисто номинальный

Я не думаю, что Российский народ в нынешнем состоянии, в части правосознания и вообще, способен быстро придумать более совершенную конституционную конструкцию, чем проверенные временем системы развитых стран.

Re: Скопировать с, скажем, ГермÐ

[identity profile] Сергей &&& (from livejournal.com) 2019-01-16 11:23 am (UTC)(link)
Что немцу здорово...

Простое копирование в нашем случае не поможет с точки зрения поставленных задач (недопущение чекистского реванша и т.д.).

Re: Скопировать с, скажем, Германии

[identity profile] perfokarta.livejournal.com 2019-01-17 07:08 am (UTC)(link)
Я не оспариваю полезность люстрации, но это отдельный вопрос.

Запретить членам всяких разных организаций и их агентам занимать должности, публиковать их списки и пр. -- пожалуйста.

Я говорю о конституции и новом государствунном устройстве -- тут ничего изобретать не нужно.
ext_659943: (Default)

Re: Скопировать с, скажем, ГермÐ

[identity profile] kant-elz.livejournal.com 2019-01-16 02:58 pm (UTC)(link)
В Германии Ангела Меркель у власти находится уже 4 срок. Путин скопировал очень многое из немецких порядков. Илларионов правильно его назвал "ГДРовский сицилиец".

Re: Скопировать с, скажем, Германии

[identity profile] perfokarta.livejournal.com 2019-01-17 07:00 am (UTC)(link)
И что в этом плохого? У нее полномочия с четкими ограничениями, ни о какой узурпации речи нет. Люди хотят чтобы она управлялала правительством, она и управляет.

Re: Скопировать с, скажем, Германии

(Anonymous) 2019-01-17 02:58 pm (UTC)(link)
Никакого отношения к 4 срокам Меркель народ Германии не имеет. Поинтересуйтесь каким образом в Германии назначается канцлер.
4 срока достигнуты чисто её собственной подковерной борьбой и массированой ложью, как её самой так и немецких СМИ.
Меркель худший, после Гитлера канцлер Германии.
Из-за её желания во что бы то ни стало удержатся во власти и соответственно нежелания никаких перемен, страна очень сильно скатилась вниз и отстала от других стан по многим позициям.
Но к сожалению, ни я ни другие, по опросам более 70%, немецких избирателей не в состоянии никак повлиять на замену её на другого канцлера, хотя и очень этого хотят.
ext_659943: (Default)

Re: Скопировать с, скажем, Германии

[identity profile] kant-elz.livejournal.com 2019-01-17 04:55 pm (UTC)(link)
Нет у Меркель ограничений. Она нарушила несколько законов, единолично решала то, что должен обсуждать парламент. Её "зеленая" прогрпма заставила немцев платить за электричество больше, чем в других европейских странах (не говоря уже про США). Её метания вокруг атомных станций подорвала программу строительства новых, безопасных АЭС. Её маниакальное желание завезти в Германию миллионы незаконных мигрантов поставила страну на грань открытого противостояния граждан и властей.
То как она обходится с оппозицией, просто скандал.
Её титушки/антифа уже просто убивают руководителей оппозиции:
https: //kant-elz.dreamwidth. org/132428.html

И при этом голосуют за ее партию 29% избирателей. Это ли всенародное доверие?
Edited 2019-01-17 16:56 (UTC)

Re: Скопировать с, скажем, Германии

[identity profile] rmanu rmanu (from livejournal.com) 2019-01-18 05:03 pm (UTC)(link)
Вместо президента там канцлер с очень широкими полномочиями и БЕЗ ограничения срока пребывания на посту. Меркель сидит 4 срока уже и собралась уходить ДОБРОВОЛЬНО. Не хватает ограничения 2 сроками пребывания на посту канцлера (причем где-то это пожелание слышал от самих немцев). А где гарантии, что на ее месте не появится "немецкий Путин (Гитлер)", который будет сидеть вечно, совершать международные преступления, полит. убийства? Нужно ограничение сроков + возможность снятия с должности (выражения недоверия).
И тогда можно копировать их полит. систему \ Конституцию.

1. Необходимость расширения Ñ

[identity profile] alexandr yerko (from livejournal.com) 2019-01-16 09:53 am (UTC)(link)
//В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. //
Да, они предложили свою кандидатуру, но будь у нас нормальная Конституция, то никакой победы их кандидата и не было бы.
Продублирую свою ссылку здесь о том, как стала возможной спец операция "Преемник".
https://www.facebook.com/A.Yerko/posts/1151055901736080

Edited 2019-01-16 16:57 (UTC)

[identity profile] gillian-f.livejournal.com 2019-01-16 09:53 am (UTC)(link)
Рагузский вариант все-таки наверное нереалистичный, организация всех процедур стоит денег. В Википедии пишут ректор избирался ограниченным числом выборщиков - Большим советом, который состоял из членов небольшого количества знатных и богатых семей, и сословные границы были очень жесткими. А вот как в Щвейцарии организованы ежегодные выборы это интересно было бы узнать. Возможно, наверное, сделать что-то похожее на выборы в КСО. Или электронное голосование с возможностью посмотреть за кого голосовал тот или иной гражданин и проверить не ушел ли твой собственный голос к кому-то не тому за кого ты голосовал. И запрос на информацию о голосовании другого лица тоже должен быть идентифицирован, чтобы человек мог видеть кто им интересуется, наблюдатели за процедурой голосования или начальство.И чтобы наблюдатели могли отслеживать не голосуют ли работники одного бюджетного учреждения за одного кандидата под принуждением. Ну а кто не согласен на раскрытие тайны голосования, может воздерживаться или вообще не голосовать.
И важно ещё сделать должность главы государства и государственных чиновников лишенной всяких бенефитов.

Выборы?

(Anonymous) 2019-01-16 11:01 am (UTC)(link)
Почему в РФ проблемы представительной ветви власти сводятся исключительно к выборам, их честности/нечестности?
Разве демократия - это только выборы?
Кого выбирать, что должен делать "представитель" группы избирателей, как он должен поддерживать связь с избирателями, как перед ними отчитываться, как он будет наказан/отозван при невыполнении своих обязанностей "представителя" - эти и множество других вопросов, связанных с ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ветвью власти даже не выносятся на обсуждение.

Re: Выборы?

(Anonymous) 2019-01-16 11:13 am (UTC)(link)
Так для этого существуют другие площадки, как мне видеться ХЭБ предоставляет возможность для знакомства с общим правом.

Re: Выборы?

[identity profile] gillian-f.livejournal.com 2019-01-16 11:51 am (UTC)(link)
В этом посте вынесен на обсуждение "Главный российский вопрос – ограничение президентской власти", про представительные ветви власти тоже будет интересно поговорить-почитать.

[identity profile] misha-shatsky.livejournal.com 2019-01-16 02:40 pm (UTC)(link)
В Швейцарии президент избирается не непосредственно населением, а депутатами парламента.
P.S.Как и во многих других государствах (Германия, Италия, Греция, Португалия), называемых по-русски обычно "парламентская республика".Соответственно, во всех этих государствах президент является только главой государства, но не главой исполнительной власти (подчиняется президенту только штат его канцелярии).Обязанности и полномочия президента в нормальных (безкризисных) условиях почти исключительно процедурные.

[identity profile] gillian-f.livejournal.com 2019-01-16 04:34 pm (UTC)(link)
В первом пункте говорится о необходимости расширения числа выборщиков президента. А в шестом, что президент не должен находиться над всеми тремя ветвями власти. Я так поняла, что ему надо оставить лишь исполнительную власть.
Сравнивать продолжительность сроков президентских полномочий в странах с парламентской и президентской системой управления наверное не совсем корректно?

[identity profile] valeryich2000.livejournal.com 2019-01-16 09:08 pm (UTC)(link)
.......вариант все-таки наверное нереалистичный, организация всех процедур стоит денег....
_
считать будет компьютер. Да хоть по пять раз на дню. Это совсем недорого. Настольный системник жрёт примерно 150 ватт. Ноутбук чуть-чуть меньше, но если выключить дисплей можно ограничиться десятью ваттами. По нынешнему тарифу это около одного рубля в сутки.

Верховенство права

[identity profile] sterh07.livejournal.com 2019-01-16 10:10 am (UTC)(link)
"..поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами.."
Вот именно, что казалось... Ведь никто из них, некоторые даже будучи юристами по образованию, так и смогли осознать отчетливо, что верховенство права является основой основ, без которой в принципе невозможно построить здоровое цивилизованное процветающее государство для людей. Именно отношение к праву в обществе и определяет зрелость самого общества и государства.
Без обостренного чувства справедливости, самоуважения и чувства собственного достоинства невозможно и осознание человеком себя как равного по праву любому другому представителю общества, независимо от его должностного, материального или иного положения. Без осознания этого равноправия человек не может чувствовать себя полноправным гражданином государства. Не ощущая себя полноправным гражданином, человек не осознает в должной мере и свою ответственность. А когда нет чувства ответственности, то нет и стремления участвовать в управлении государством. Проще быть маленьким человеком, от которого ничего не зависит и смириться с этой участью. Тем более когда именно такое мировоззрение и культивировалось в наших людях многие десятилетия и века.
Это является своего рода диагнозом практически для всего населения страны. И, в первую очередь, необходимо думать именно над его лечением..
Конечная цель понятна-построение правового государства. И не настолько важен срок полномочий президента, парламента, есть в Конституции слово подряд или нет, многопартийная система или двухпартийная, полномочия правительства, местного самоуправления и т.д. и т.п. Все это важно, конечно, но все это есть лишь механизм, который не будет работать должным образом в обществе беспринципных рабов, не считающих себя достойными управлять собственным государством. Да и государство они не ощущают своим-у рабов не бывает своего государства.
Соответственно, даже самая идеальная Конституция и самые идеальные нормативные акты не будут иметь никакого значения, если у населения нет в этом осознанной потребности. Как говорится, строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения...
Edited 2019-01-16 14:25 (UTC)

Re: Верховенство права

[identity profile] sterh07.livejournal.com 2019-01-16 03:12 pm (UTC)(link)
Оправдывая ваучерную приватизацию, Чубайс любит повторять, если не ошибаюсь по сути, что им нужно было в кратчайшие сроки сделать людей собственниками, чтобы люди осознали себя полноправными гражданами и субъектами рыночной экономики.
Но это не дало бы и не дало, все-таки, желаемого эффекта. И не только потому что в государстве практически отсутствует частная собственность. Наличие (якобы) в собственности приватизированной квартиры, небольшого цеха или большого завода, магазина или какой-либо другой частной фирмы не прибавляет никак чувства гражданской ответственности за рамками своей собственности.
Для того, чтобы люди осознали себя полноценными ответственными гражданами, необходимо предоставить каждому жителю страны в частную собственность само государство. Каждый человек должен осознать себя коллективным хозяином собственного государства. Только такой подход может запустить впервые за многие десятки или сотни лет те необратимые процессы, которые в конечном итоге приведут общество на иную ступень самоорганизации.
Для реализации этой задачи имеет смысл разработать программу электронной демократии и внедрить через интернет-технологии механизм прямых референдумов по максимально широкому кругу вопросов муниципального и федерального значения. Впервые за всю историю сами граждане, без всяких посредников и представителей могут стать отдельной ветвью власти, с мнением которой вынуждены будут считаться и остальные ветви. И эту ветвь можно обозначить как первую. Далее идут остальные ветви власти-законодательная, исполнительная, судебная.
Лучшего способа для максимального вовлечения людей в процесс управления собственным государством просто не придумать! И уже сейчас можно было бы приступить к разработке такой технологии-при должном желании и поддержке со стороны заинтересованных граждан...
Edited 2019-01-16 16:10 (UTC)

Re: Верховенство права

[identity profile] Желтов Сергей Александрович (from livejournal.com) 2019-01-16 08:21 pm (UTC)(link)
Вы правы в том, что основой основ является верховенство права. Всё остальное им защищается. Есть, правда, один вопрос, что именно будет верховенство права защищать, учитывая то, что законы частенько принимаются не очень то совпадающими с интересами граждан. Согласно присяге военнослужащий обязан выполнять приказ своего командира. Будь то даже наипреступнейший приказ. ОБЯЗАН! И всё тут. Кстати, закон позволяющий силовикам стрелять по толпе, тоже есть. Вот такое оно верховенство права.
Правы Вы и в том, что маленьким человеком быть проще и спокойнее. Но есть ещё и такая присказка – «Коллективная ответственность, порождает коллективную безответственность.» Так что думать и прописывать в Конституции следует именно персональную уголовную ответственность как лица нарушившего Конституцию, так и лица ответственного за своевременное привлечение к ответственности лица нарушившего Конституцию, к примеру, Генерального прокурора РФ. А маленькие люди были, есть и будут в любой стране. Где то больше, где то меньше. Важно в Конституции заложить возможность действовать даже небольшому числу адекватных людей.
Почему бы не прописать обязательность ежегодного проведения референдумов о доверии каждой из ветвей власти? А голосование должно быть поимённым, а не тайным. Тайное голосование – позволяет фальсифицировать его результаты. Вообще всеобщее тайное голосование, на мой взгляд не приемлемо. Страны с устоявшейся демократией шли ко всеобщему голосованию не одно столетие, и граждане этих стран понимают меру своей ответственности за сделанный выбор, чего не скажешь о нашей стране. Даже сегодня далеко не все понимают эту, казалось бы простейшую вещь. Конституцию 93 не читали бОльшая часть так называемых граждан имеющих право голоса. На мой взгляд, к урнам для голосования следует допускать только тех, кто знает её хотя бы на удовлетворительно! Конституцию следует изучать ещё в школе, сделав сдачу экзаменов по этому предмету обязательным. Не знаешь Конституции, не знаешь государственного языка – ты житель этой страны, но не её гражданин!
А количество сроков и их продолжительность штука очень важная и попытка нарушить эту норму должна рассматриваться как тягчайшее уголовное преступление!

Re: Верховенство права

(Anonymous) 2019-01-16 08:23 pm (UTC)(link)
Вы правы в том, что основой основ является верховенство права. Всё остальное им защищается. Есть, правда, один вопрос, что именно будет верховенство права защищать, учитывая то, что законы частенько принимаются не очень то совпадающими с интересами граждан. Согласно присяге военнослужащий обязан выполнять приказ своего командира. Будь то даже наипреступнейший приказ. ОБЯЗАН! И всё тут. Кстати, закон позволяющий силовикам стрелять по толпе, тоже есть. Вот такое оно верховенство права.
Правы Вы и в том, что маленьким человеком быть проще и спокойнее. Но есть ещё и такая присказка – «Коллективная ответственность, порождает коллективную безответственность.» Так что думать и прописывать в Конституции следует именно персональную уголовную ответственность как лица нарушившего Конституцию, так и лица ответственного за своевременное привлечение к ответственности лица нарушившего Конституцию, к примеру, Генерального прокурора РФ. А маленькие люди были, есть и будут в любой стране. Где то больше, где то меньше. Важно в Конституции заложить возможность действовать даже небольшому числу адекватных людей.
Почему бы не прописать обязательность ежегодного проведения референдумов о доверии каждой из ветвей власти? А голосование должно быть поимённым, а не тайным. Тайное голосование – позволяет фальсифицировать его результаты. Вообще всеобщее тайное голосование, на мой взгляд не приемлемо. Страны с устоявшейся демократией шли ко всеобщему голосованию не одно столетие, и граждане этих стран понимают меру своей ответственности за сделанный выбор, чего не скажешь о нашей стране. Даже сегодня далеко не все понимают эту, казалось бы простейшую вещь. Конституцию 93 не читали бОльшая часть так называемых граждан имеющих право голоса. На мой взгляд, к урнам для голосования следует допускать только тех, кто знает её хотя бы на удовлетворительно! Конституцию следует изучать ещё в школе, сделав сдачу экзаменов по этому предмету обязательным. Не знаешь Конституции, не знаешь государственного языка – ты житель этой страны, но не её гражданин!
А количество сроков и их продолжительность штука очень важная и попытка нарушить эту норму должна рассматриваться как тягчайшее уголовное преступление!

Re: Верховенство права

[identity profile] Желтов Сергей Александрович (from livejournal.com) 2019-01-16 06:36 pm (UTC)(link)
Вы правы в том, что основой основ является верховенство права. Всё остальное им защищается. Есть, правда, один вопрос, что именно будет верховенство права защищать, учитывая то, что законы частенько принимаются не очень то совпадающими с интересами граждан. Согласно присяге военнослужащий обязан выполнять приказ своего командира. Будь то даже наипреступнейший приказ. ОБЯЗАН! И всё тут. Кстати, закон позволяющий силовикам стрелять по толпе, тоже есть. Вот такое оно верховенство права.
Правы Вы и в том, что маленьким человеком быть проще и спокойнее. Но есть ещё и такая присказка – «Коллективная ответственность, порождает коллективную безответственность.» Так что думать и прописывать в Конституции следует именно персональную уголовную ответственность как лица нарушившего Конституцию, так и лица ответственного за своевременное привлечение к ответственности лица нарушившего Конституцию, к примеру, Генерального прокурора РФ. А маленькие люди были, есть и будут в любой стране. Где то больше, где то меньше. Важно в Конституции заложить возможность действовать даже небольшому числу адекватных людей.
Почему бы не прописать обязательность ежегодного проведения референдумов о доверии каждой из ветвей власти? А голосование должно быть поимённым, а не тайным. Тайное голосование – позволяет фальсифицировать его результаты. Вообще всеобщее тайное голосование, на мой взгляд не приемлемо. Страны с устоявшейся демократией шли ко всеобщему голосованию не одно столетие, и граждане этих стран понимают меру своей ответственности за сделанный выбор, чего не скажешь о нашей стране. Даже сегодня далеко не все понимают эту, казалось бы простейшую вещь. Конституцию 93 не читали бОльшая часть так называемых граждан имеющих право голоса. На мой взгляд, к урнам для голосования следует допускать только тех, кто знает её хотя бы на удовлетворительно! Конституцию следует изучать ещё в школе, сделав сдачу экзаменов по этому предмету обязательным. Не знаешь Конституции, не знаешь государственного языка – ты житель этой страны, но не её гражданин!
А количество сроков и их продолжительность штука очень важная и попытка нарушить эту норму должна рассматриваться как тягчайшее уголовное преступление!

Re: Верховенство права

[identity profile] sterh07.livejournal.com 2019-01-17 06:56 am (UTC)(link)
1.Под верховенством права подразумевается не верховенство закона. В не правовом государстве закон может быть и не правовым.
2.Персональная ответственность давно уже прописана в нашем законодательстве-с этим проблем нет. В УК РФ прямо указано, что уголовная ответственность может быть только персональной.
3.Незаконный приказ тоже подлежит своей мере ответственности-согласно нашему законодательству.
4.Тайное или открытое голосование-это второй вопрос. Первичный вопрос это реальная возможность самого голосования, а не его видимость.
5.Про коллективную ответственность я не говорил-не знаю, откуда вы это взяли. Говорилось о коллективном хозяине собственного государства. Каждый гражданин должен чувствовать себя полноправным хозяином своей страны, наподобие тому как чувствуют себя члены семьи хозяевами своего дома. То есть, чувство собственности у граждан должно распространяться на всё государство. Тогда человек будет чувствовать себя полноправным гражданином, со всеми вытекающими отсюда последствиями. А это возможно только, если население будет максимально вовлечено в процесс управления собственным государством. В наш век информационных технологий это проще и эффективней сделать через интернет.
Именно на это хотелось бы акцентировать внимание в первую очередь.
Edited 2019-01-17 09:07 (UTC)

[identity profile] onlyfreedigits.livejournal.com 2019-01-16 11:00 am (UTC)(link)
> Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой.

Андрей Николаевич, не могли бы вы раскрыть, какой именно опыт это показывает?

(Anonymous) 2019-01-16 11:11 am (UTC)(link)
Сделать обязательным условием участие для кандидата в президенты в предвыборных дебатах.

[identity profile] valeryich2000.livejournal.com 2019-01-16 09:12 pm (UTC)(link)
полностью поддерживаю. Кандидат должен ответить на вопросы других кандидатов в обязательном порядке.

[identity profile] Сергей &&& (from livejournal.com) 2019-01-16 11:43 am (UTC)(link)
Любопытно, что принципиальный вопрос о полномасштабной люстрации оказался в данном случае обойден (убежден, что неумышленно).

П.3 предлагаемых принципов касается только возможности стать президентом РФ.
Очевидно, люстрация должна носить более принципиальный и широкоохватный характер.

Но тогда со стороны аполитичного большинства, "болота", к коему я и себя отношу, неизбежно встанет вопрос: если оппозиция за люстрацию, то покажите, пожалуйста, как вы проводите эту люстрацию сейчас, в своем кругу, как исключаете из своих рядов навальных и шульманов. Если такой вопрос не стоит в повестке оппозиции вообще, то извините, чего нам, рядовым избирателям, ожидать в случае гипотетического прихода вас к власти? Сплошного "индивидуального подхода", "недопущения охоты на ведьм" и прочих подобных выкрутасов? Соблюдения закулисных договорняков?

Вы можете/хотите принять принципиальное решение по вопросу люстрации здесь и сейчас, в своем кругу, в рамках хотя бы вашего Форума или опять "сейчас не время"?

Я понимаю, что в разговорах о "прекрасной свободной России будущего" моя постановка вопросов выглядит флудом и оффтопом. Куда интереснее поговорить о высоком, о том, что будет после нас, после наших внуков и правнуков.
И тем не менее вопрос принципиальный. Ли Куан Ю говорил в контексте борьбы с системной коррупцией, со "Спрутом", о том, что надо перешагнуть через себя и "посадить трех своих друзей".
У нас, в России, другой менталитет, ладно, друзей не надо, возможности "посадить" сейчас и в обозримой перспективе нет, но от заигрываний с агентами Старой площади Навальным и прочими шульманами вы, несистемные оппозиционеры готовы отказаться прямо сейчас? Без отговорок, без "это мы потом".
Если да, если готовы, то в каких конкретных действиях, совершенных вами сейчас, это выражается?

А если с навальными и шульманами вы "по тактическим причинам" развязаться не хотите, то какой смысл нам рассказывать, как вы люстрируете юмашевых и волошиных, да еще вкупе с "силовиками"? Смешно, право слово.

[identity profile] iskander-n.livejournal.com 2019-01-16 08:20 pm (UTC)(link)
В последнее время вы здесь много пишете, что Навальный агент Кремля. Но без доказательной базы, практически, одни измышлизмы. Может, для начала, вам имеет смысл собрать все вами написанное про Навального в одном месте, допустим в виде статьи и где-то опубликовать, даже анонимно, если по-другому затруднительно. И дать сюда ссылку для оценки, анализа, обсуждения. В любом случае, без серьезных доказательств вашу просьбу, думаю, выполнить невозможно.

[identity profile] Сергей &&& (from livejournal.com) 2019-01-29 06:35 pm (UTC)(link)
"Может, для начала, вам имеет смысл собрать все вами написанное про Навального в одном месте, допустим в виде статьи и где-то опубликовать, даже анонимно, если по-другому затруднительно. И дать сюда ссылку для оценки, анализа, обсуждения. "

Да, разумеется.

Я уже несколько лет собираю информацию про упомянутого Вами гнуса.
Большим подспорьем стали для меня и работы Михаила Аншакова, давно раскрывшего шашни подкремлевского кубла Романовой, Навального и иже с ними, и вышедшая под Новый год книга "Привет, это Навальный" бывшего сотрудника его штаба В. Серуканова, и множество других разоблачительных материалов.
Как известно, путинский режим в 2011-2012 г.г. крайне жесткими методами разгромил оппозиционный "Антинавальный Комитет" (включая методы репрессивной психиатрии). Репрессиям также подверглись и М. Аншаков, и другие разоблачители прокремлевской бригады Навального. Так что публикация подобных материалов является делом небезопасным.

Тем не менее работу над компиляцией материалов о деятельности данного провокатора и подлеца продолжаю. Надеюсь дожить до момента, когда собранные мною и другими материалы будут опубликованы.

(Anonymous) 2019-01-16 09:17 pm (UTC)(link)
У вас наверно есть доказательства, что "Навальный агент ФСБ".

Или просто для красного словца это?

Система работает, как часы:

(Anonymous) 2019-01-17 01:52 am (UTC)(link)
Навальный провоцирует,
ГБ профилактирует.

А свидетели Его требуют доказательств, будучи совершенно ранодушны к судьбе школоты, которую Навальный подставяет под дубинки полицаев.

"О, вы, соблазнители малых сих! Лучше б вам жернов на шею..."

[identity profile] valeryich2000.livejournal.com 2019-01-16 09:29 pm (UTC)(link)
на этот вопрос ответил Яковенко вот здесь:

_
в нашем кругу нет президентов.
А в нашей стране шульманы и навальные, и даже политики на букву "Ж" - в момент "Ч" они вместе с нами пойдут стучать в Боровицкие ворота. И будут нашими союзниками.
До определённого момента.

" в каких конкретных действиях это выражается?"

(Anonymous) 2019-01-17 05:14 pm (UTC)(link)
"Доброхотов признался, что инфильтрация агентов ФСБ в политические движения не является для него неожиданностью: он давно подозревал, что она имеет место; мало того, он убежден, что в российских оппозиционных группах работает еще много таких агентов. Что же касается движения Каспарова, его активистов не слишком взволновала эта история. Марина Литвинович, пресс-секретарь Гарри Каспарова, сказала Солдатову: «Вы написали — и что? Ну хорошо, что об этом написано». В день публикации материала Денис Билунов, ближайший помощник Каспарова, правда, заметил: «Я никогда не сомневался в том, что внутри и нашей организации, и других оппозиционных организаций есть люди, которые дали согласие информировать силовые органы о нашей деятельности. Теперь это стало достоянием гласности»

Новое дворянство. Очерки истории ФСБ
Андрей Солдатов, Ирина Бороган
2011

Полномочия Президента

[identity profile] Желтов Сергей Александрович (from livejournal.com) 2019-01-16 01:33 pm (UTC)(link)
Андрей Николаевич, вообще то, остро нуждающихся в обсуждении вопросов не один, а по крайней мере два.
- Президентская власть;
- Система правосудия.
Что касается Президентской власти.
На первое место я бы поставил – сокращение Президентских полномочий.
Заложенная в Конституции 93 норма о Президенте как арбитре, парящем, как господь бог, над всеми, имеющем огромное количество полномочий и при этом не несущий никакой ответственности, изначально не верна.
На мой взгляд, Президент должен быть главой исполнительной власти. И не иметь никакого влияния ни на законодательную, ни на судебную власть!
Сокращение длительности и числа сроков? Вот тут, как говорится, бабушка надвое сказала. Длительность срока? Пожалуй да! За два года большой вред нанести стране сложно. За два года выборщики способны убедиться в правильности или ошибочности своего выбора, но и большой пользы за это же время принести не удастся! Поэтому, на мой взгляд, срок его полномочий может быть продлён ещё на один срок. Подряд, не подряд, особого значения не имеет. Возможность пребывания во власти следует ограничить двумя сроками по два года! При этом каждый раз кандидат на должность должен опубликовывать свою программу не менее чем за полгода до выборов. Для того, чтобы выборщики имели возможность её обсудить самым серьёзным образом! И естественно по окончании срока полномочий Президента, выборщики должны иметь возможность оценить его деятельность и даже принять решение о существенном материальном вознаграждении и нашего героя и всей его команды! А вот с оплатой его труда вопрос посложнее. Моё мнение, что она должна быть привязана к средней зарплате по стране. В этом случае у главы исполнительной власти, как и всей его команды появляется стимул бороться за повышение уровня зарплат. Но при этом не во вред экономике страны, так как существенное материальное вознаграждение будет не в последнюю очередь зависеть от роста экономики. При невыполнении взятых на себя обязательств, выборщики вправе принять решение о лишении его Президентской пенсии или об уменьшении её размера. Кстати, и размер пенсии должен зависеть от среднего размера пенсии по стране.
Что касается числа кандидатов. Самым существенным фильтром для кандидатов, является финансовый. Именно необходимость большого количества средств на избирательную кампанию ставит кандидата в положение, вынуждающее его обращаться к спонсорам, которые могут использовать такую возможность в не самых благовидных целях! И это вопрос к Вам, как опытному экономисту.

Что касается системы правосудия. На мой взгляд, она должна быть абсолютно независимой! Ни финансово, ни каким либо другим образом! Судья уже при назначении должен получать квартиру, в соответствии с размерами семьи и при увеличении её размеров, переселяться в большую. Должен иметь огромные льготы для защиты его от желания получения взяток. Но и в случае отстранения его от должности, потери должны быть очень существенны! На мой взгляд, баллотироваться на место судьи может только юрист, проработавший определённое время адвокатом, причём не тем, которого подсовывают следователи подследственным, а тем, которых выбирают сами подследственные! Детализацию вопросов их назначения и отстранения от должности следует поручить людям сведущим в этой сфере!

Полномочия Президента

[identity profile] Желтов Сергей Александрович (from livejournal.com) 2019-01-16 01:34 pm (UTC)(link)
И ещё я хотел бы предложить такую тему для обсуждения.
Я считаю, что действующая система управления страной, регионами поставлена с ног на голову! А её следует поставить на ноги.
Что я имею ввиду? Граждане страны живут в населённых пунктах. И на исполнительную власть своего населённого пункта они реально влиять могут. До региональных властей далеко, а до федеральных ещё дальше! Поэтому и управление страной должно осуществляться снизу, со стороны граждан. Такой вариант возможен только в том случае, если львиная часть налогов будет выплачиваться гражданами непосредственно по месту жительства. Тогда они будут вправе и иметь возможность требовать улучшения условий жизни с местной исполнительной власти, сотрудники которой живут в соседних домах и на соседней улице. Именно с неё они могут требовать заботы об образовании своих детей, нормальном медицинском обслуживании, благоустройстве улиц, безопасности при перемещении по этим улицам.
Региональные исполнительные власти должны жить в основном от использования природных ресурсов и налогов с прибыли предприятий расположившихся на территории региона. Но может и обращаться к исполнительным властям населённых пунктов для помощи в реализации региональных проектов! При этом исполнительные власти населённых пунктов обязаны отчитываться перед своими избирателями и за те средства, которые перечислены в региональный бюджет!
Федеральные исполнительные власти формируют свой бюджет из тех отчислений, которые производят регионы, опять же под конкретные проекты! Какую то, незначительную часть бюджета наполняют регионы по постоянной схеме, для оплаты труда федеральных чиновников, содержания вооруженных сил Федерации, содержания Академии наук и её подразделений, ну может быть ещё на содержание органа предназначенного для борьбы с организованной преступностью.
Вот при таком раскладе сил, Исполнительная власть страны уже не сможет наносить вред стране, как это делает она в настоящее время.

Re: Полномочия Президента

[identity profile] perfokarta.livejournal.com 2019-01-17 07:40 am (UTC)(link)
Львиная часть госрасходов в развитых странах идет на здравоохранение и социальные нужды, образование и (иногда) армию.

Медстраховку (если она вообще нужна) лучше делать федеральной или хотя бы региональной.

Если она будет оплачиваться из городского бюджета, то получится что в богатых городах госмедстраховка намного лучше, чем в бедных (где нет таких налоговых доходов).

И люди с проблемами со здоровьем или пожилые должны будут это вычислять и переселяться любой ценой в города с высоким уровнем доходов.

Школы в развитых странах часто финансируются из местных бюджетов



(Anonymous) 2019-01-16 01:37 pm (UTC)(link)
Медведев предложил прекратить расчет ВВП России

Обеспокоенные неспособностью российской экономики ускориться в соответствии с указом президента Владимира Путина российские чиновники готовят радикальную реформу макроэкономической статистики, данные которой к 2024 году должны показать двукратное сокращение бедности и вхождение России в топ-5 экономик мира. В декабре Росстат отчитался о снижении доходов населения (на 2,9% в ноябре) и росте уровня бедности до 13,3% (19 млн человек).

В ответ глава Минфина Антон Силуанов заявил, что к показателю доходов «большие претензии», а методику расчета «нужно менять».

Спустя три недели эстафету подхватила вице-премьер Татьяна Голикова, предложившая распространить реформу и на показатель бедности - «по-новому осмыслить» и перевести на «современные стандарты.

Минэкономразвития тем временем уже подготовило измененную методику оценки производительности труда - другого ключевого показателя майского указа, который к 2024 году должен расти на 5% в год.

Дальше всех, впрочем, пошел глава правительства Дмитрий Медведев, не исключивший полный отказ от традиционного расчета валового внутреннего продукта - главного показателя, оценивающего размер экономики.

Дело в том, что статистика находится «в определенном тупике», заявил Медведев на Гайдаровском форуме в Москве.

«Все задаются вопросами, как теперь правильно считать валовый внутренний продукт и надо ли вообще его считать. Может, пора отказаться от этого показателя, чтобы адекватно отразить состояние экономики?», - задался вопросом премьер (цитаты по Reuters).

По его словам, изменения могут потребоваться также в таможенной статистике и международных расчетах.

Идея Медведева не нова, напоминает бывший глава департамента макроэкономического прогнозирования МЭР Кирилл Тремасов.


В 2012 году в манипуляциях с макростатистикой обвинили Аргентину: МВФ рассматривал возможность применения санкций к стране из-за того, что официальные данные об инфляции не соответствовали оценкам независимых экспертов. Позднее власти страны это признали, скорректировав статистику, а курс песо обвалился.

«Если мы перестаём считать ВВП или вводим собственные стандарты его расчёта - это будет означать потерю прозрачности, подрыв доверия инвесторов и неизбежное снижение кредитных рейтингов», - заявил Тремасов Reuters. Он надеется, что премьер «имел в виду что-то другое» нежели отказ от расчёта ключевых статистических индикаторов.
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/medvedev-predlozhil-prekratit-raschet-vvp-rossii-1027872139

[identity profile] sur-nal15.livejournal.com 2019-01-16 01:54 pm (UTC)(link)
Позвольте внести и свои 5 копеек в столь важный вопрос:
1. Основная функция президента - гарантия прав и свобод человека и гражданина. Нарушить эти самые права и свободы может исключительно государство. Отсюда напрашивается вывод - все граждане страны, которые входят в состав Власти не могут и не должны участвовать не только в процедуре выборов на эту должность, но и проводить (организовывать) эту процедуру. Они не могут участвовать в назначении того, кто в последствии будет контролировать их деятельность.
2. Сроки назначения на эту должность должны быть сокращены до прежних. В переходные, кризисные периоды процедуру переизбрания проводить в 2 раза чаще (через 2 года).
3. Для защиты от лобизма я бы предложил сделать этот орган власти коллегиальным. С возможностью тайного голосования.
4. Полномочия сократить. Взамен расширить право применения вето как в законодательстве, так и в назначении кандидатуры на ту или иную должность.
5. Методику проведения процедуры голосования нужно позаимствовать в банковской системе: мою волю я могу дозировать, могу обозначить в любое время суток, в любом месте, без представителя власти, могу проконтролировать, правильно ли исполнена и отражена.... и т.д.

Page 1 of 3