Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2019-01-10 10:15 am
aillarionov) wrote2019-01-10 10:15 am
Что вместе с украинским Томосом получила свободная Россия?
Обсуждение сторонниками свободы вопросов приобретения украинской православной церковью независимости от РПЦ, включая предоставление Томоса от Вселенского Патриархата и создание автокефальной церкви Украины, нередко сопровождается выражением недоумения, непонимания, а иногда и полного неприятия. Мол, почему современные люди ХХI века, многие из которых мало религиозны или же совсем нерелигиозны, вообще должны обращать внимание на какие-то «средневековые анахронизмы», а тем более их обсуждать, да еще с тем вниманием, детализацией и нерядовой эмоциональностью, с какими эти обсуждения происходят последние месяцы?
Короткий ответ на этот вопрос: создание независимой украинской церкви – это событие исключительной важности для свободных граждан будущей свободной России.
Подчеркну еще раз: для свободных граждан свободной России это событие – не менее (а, возможно, в чем-то и более) значимое, чем даже для граждан самой Украины. Как уже не раз отмечалось на страницах этого блога, получение независимости украинской церковью – это смертельный удар по важнейшему сохраняющемуся элементу российской имперской институциональной инфраструктуры (РИИИ).
Полная ликвидация имперской институциональной инфраструктуры является, очевидно, абсолютно необходимым предварительным условием самой возможности создания свободной российской политико-правовой системы. При сохранении обломков имперской институциональной инфраструктуры появление свободной России, судя по всему, невозможно.
Поэтому, каким бы странным (немодным, несовременным, анахроничным, бизнес-ориентированным, политически-предвыборным, далеким от сугубо российских проблем, антагонистичным целям и принципам либерального общества и т.д. и т.п.) это ни кажется на первый взгляд, создание автокефальной церкви Украины – это совершенно необходимый предварительный этап на пути к свободной России.
Российская имперская институциональная инфраструктура, создававшаяся в течение столетий, начиная, как минимум, с середины 16-го века, и достигшая к концу 1980-х годов максимальной мощи, главными своими элементами имела следующие:
1. партийный (в виде КПСС и компартий стран-сателлитов);
2. государственный и межгосударственный (в виде советского государства и государств т.н. социалистического содружества);
3. армейский (в виде Советской Армии и Организации Варшавского Договора);
4. спецслужбистский (в виде в основном непубличного интенсивного сотрудничества спецслужб);
5. православный (в виде РПЦ, осуществлявшей контроль за своей канонической территорией). При этом объективности ради следует признать, что в коммунистическое время РПЦ в силу ряда очевидных причин играла вспомогательную роль по сравнению с четырьмя первыми элементами.
Первый контур российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне т.н. социалистического содружества (союз компартий стран-сателлитов, ОВД, СЭВ) подвергся декомпозиции во время президентства М.Горбачева.
Демонтаж второго контура российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне Советского Союза (роспуск/преобразования КПСС и компартий союзных республик, роспуск СССР, переход к Объединенным Вооруженным Силам СНГ, а затем их ликвидация) был начат во время перехода власти от М.Горбачева к Б.Ельцину. К 2014 году этот процесс был частично завершен, частично приостановлен, частично повернут вспять. Как известно, во время украинской революции выяснилось, что руководители ряда силовых ведомств Украины являются гражданами России, а во время захвата Крыма тысячи украинских военнослужащих и силовиков, включая высших офицеров, перешли на службу агрессору, являвшемуся бывшим имперским центром.
Почти пятилетняя конвенциональная война против Украины существенно ослабила армейский и спецслужбистский элементы РИИИ на территории этой страны, повысила уровень озабоченности государственных элит в других постсоветских республиках наличием и деятельностью таких же элементов на их территории.
В целом по состоянию на конец 2018 г. – начало 2019 г. первые четыре элемента РИИИ на территории бывшего Советского Союза либо перестали существовать (единая правящая партия, единые вооруженные силы), либо были существенно ослаблены (межгосударственное объединение СНГ, союз постсоветских спецслужб).
Однако фактически ничего подобного не произошло с пятым элементом РИИИ – Русской православной церковью. За исключением возникновения спорных ситуаций в Эстонии и Молдове РПЦ сохранила практически нетронутой как свою структуру, так и свои претензии на т.н. русскую каноническую территорию. К последней относятся, по аргументации идеологов РПЦ, вся территория бывшего СССР (за исключением Грузии и Армении), а также территории Монголии, Китая, Японии, США, Канады общей площадью свыше 53 млн. кв.км, или более 35% территории земной суши.
Претензии РПЦ на т.н. русскую каноническую территорию.
Получилось, что четыре (относительно недавние по происхождению) российские имперские институции либо полностью исчезли, либо существенно сжались в своих размерах. Однако пятая (наиболее древняя по происхождению) институция не только сохранилась, но и претендует теперь (с 1989 г.) на территории, превышающие по размерам те, какие когда-либо контролировались четырьмя первыми. На таком фоне перенос тяжести имперской работы именно на этот элемент для стихийного имперца, не слишком озабоченного, какой именно идеологии (коммунистической или православной) воскуривать фимиам, становился совершенно естественным. Православие оказалось не просто естественным, но и наилучшим инструментом потенциальной реинтеграции бывшего – нового имперского пространства. Неслучайно все запущенные в публичный оборот формулы т.н. единой русской нации, т.н. русского мира, т.н. русской культурной территории включали в себя православие как их неизбежный ключевой элемент.
В силу наличия самой концепции канонической территории (существующей только в православии и отсутствующей в католицизме, не говоря уже о протестантизме) и особенностей интерпретации этой концепции идеологами РПЦ ослабление и последующая декомпозиция пятого элемента Российской имперской институциональной инфраструктуры в принципе не могли быть осуществлены без предъявления извне обоснованных претензий на всю или часть канонической территории РПЦ (в интерпретации РПЦ).
В соответствии с общеправославной концепцией канонической территории такие претензии в принципе могли бы быть признаны со стороны существующих церквей только в случае появления независимых государств, состоятельность которых доказана временем, а серьезность намерений по формированию в них самостоятельных поместных церквей подкреплена недвусмысленным запросом со стороны их высших государственных органов.
Поэтому само появление независимой украинской церкви могло состояться только при наличии указанных трех условий:
- появления самого независимого государства Украина;
- четко выраженного запроса на создание самостоятельной национальной церкви со стороны высших органов этого государства;
- тесного сотрудничества государственных органов Украины с той действующей церковью, какая только и была бы способна юридически поддержать таковой запрос и выдать канонический документ о создании новой церкви (то есть в результате сотрудничества с Вселенским Патриархатом).
Таким образом, процесс декомпозиции пятого элемента РИИИ начался по основным канонам деимпериализации – путем национального восстания, поддержанного внешними союзниками восставших. Именно этот процесс для будущей свободной России и является самым ценным следствием украинской церковной независимости. Самостоятельно избавиться от имперскости нынешнего Московского патриархата ни сама РПЦ, ни российское общество в целом, к сожалению, не в состоянии.
Украинская церковная независимость знаменует собой начало длительного процесса постепенного превращения нынешней имперской РПЦ в национальную церковь. Со временем это поможет – как иерархам и клирикам РПЦ, старающимся сохранить несохранимое, так и государственным чиновникам, пытающимся воспользоваться имперским наследием РПЦ для осуществления своих геополитических проектов, в освобождении их сознания от имперских химер и перенаправлении имеющихся ресурсов с имперских на национальные проекты.
Совершенно очевидно, что вслед за Украиной, получившей церковную независимость, последуют и другие государства, территории которых пока еще находятся под контролем РПЦ. Понятно и то, что этот процесс займет время. Но исключительно важно то, что он наконец-то начался. Потому что без него создание, сохранение, развитие свободного неимперского российского общества и свободной российской политико-правовой системы представляются маловероятными. За оказанную неоценимую помощь свободные российские граждане бесконечно благодарны восставшим украинцам. А также Священному Синоду Вселенского Патриархата и лично Патриарху Варфоломею.
При этом начатый процесс деимпериализации РПЦ не следует смешивать с предстоящим процессом демонополизации официального православия – т.е. с отказом поместных православных церквей (прежде всего РПЦ) от концепции канонической территории. Демонополизация православия – это отказ поместных церквей от претензий на монополию на ту или иную государственную или административную территорию, отказ от препятствования этими церквями прозелитизму на «своей» территории, отказ от де-факто блокирования свободы выбора каждого гражданина – независимо от места его проживания – той или иной версии христианства, той или иной религии, права не исповедовать никакой религии.
Демонополизация официального православия – это предмет уже другого разговора, относящий к иному этапу нашей истории. В рамках же православия, по крайней мере, в рамках нереформированного официального православия, такой этап в ближайшее время не выглядит слишком реалистичным.
Короткий ответ на этот вопрос: создание независимой украинской церкви – это событие исключительной важности для свободных граждан будущей свободной России.
Подчеркну еще раз: для свободных граждан свободной России это событие – не менее (а, возможно, в чем-то и более) значимое, чем даже для граждан самой Украины. Как уже не раз отмечалось на страницах этого блога, получение независимости украинской церковью – это смертельный удар по важнейшему сохраняющемуся элементу российской имперской институциональной инфраструктуры (РИИИ).
Полная ликвидация имперской институциональной инфраструктуры является, очевидно, абсолютно необходимым предварительным условием самой возможности создания свободной российской политико-правовой системы. При сохранении обломков имперской институциональной инфраструктуры появление свободной России, судя по всему, невозможно.
Поэтому, каким бы странным (немодным, несовременным, анахроничным, бизнес-ориентированным, политически-предвыборным, далеким от сугубо российских проблем, антагонистичным целям и принципам либерального общества и т.д. и т.п.) это ни кажется на первый взгляд, создание автокефальной церкви Украины – это совершенно необходимый предварительный этап на пути к свободной России.
Российская имперская институциональная инфраструктура, создававшаяся в течение столетий, начиная, как минимум, с середины 16-го века, и достигшая к концу 1980-х годов максимальной мощи, главными своими элементами имела следующие:
1. партийный (в виде КПСС и компартий стран-сателлитов);
2. государственный и межгосударственный (в виде советского государства и государств т.н. социалистического содружества);
3. армейский (в виде Советской Армии и Организации Варшавского Договора);
4. спецслужбистский (в виде в основном непубличного интенсивного сотрудничества спецслужб);
5. православный (в виде РПЦ, осуществлявшей контроль за своей канонической территорией). При этом объективности ради следует признать, что в коммунистическое время РПЦ в силу ряда очевидных причин играла вспомогательную роль по сравнению с четырьмя первыми элементами.
Первый контур российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне т.н. социалистического содружества (союз компартий стран-сателлитов, ОВД, СЭВ) подвергся декомпозиции во время президентства М.Горбачева.
Демонтаж второго контура российской имперской институциональной инфраструктуры – на уровне Советского Союза (роспуск/преобразования КПСС и компартий союзных республик, роспуск СССР, переход к Объединенным Вооруженным Силам СНГ, а затем их ликвидация) был начат во время перехода власти от М.Горбачева к Б.Ельцину. К 2014 году этот процесс был частично завершен, частично приостановлен, частично повернут вспять. Как известно, во время украинской революции выяснилось, что руководители ряда силовых ведомств Украины являются гражданами России, а во время захвата Крыма тысячи украинских военнослужащих и силовиков, включая высших офицеров, перешли на службу агрессору, являвшемуся бывшим имперским центром.
Почти пятилетняя конвенциональная война против Украины существенно ослабила армейский и спецслужбистский элементы РИИИ на территории этой страны, повысила уровень озабоченности государственных элит в других постсоветских республиках наличием и деятельностью таких же элементов на их территории.
В целом по состоянию на конец 2018 г. – начало 2019 г. первые четыре элемента РИИИ на территории бывшего Советского Союза либо перестали существовать (единая правящая партия, единые вооруженные силы), либо были существенно ослаблены (межгосударственное объединение СНГ, союз постсоветских спецслужб).
Однако фактически ничего подобного не произошло с пятым элементом РИИИ – Русской православной церковью. За исключением возникновения спорных ситуаций в Эстонии и Молдове РПЦ сохранила практически нетронутой как свою структуру, так и свои претензии на т.н. русскую каноническую территорию. К последней относятся, по аргументации идеологов РПЦ, вся территория бывшего СССР (за исключением Грузии и Армении), а также территории Монголии, Китая, Японии, США, Канады общей площадью свыше 53 млн. кв.км, или более 35% территории земной суши.
Претензии РПЦ на т.н. русскую каноническую территорию.
Получилось, что четыре (относительно недавние по происхождению) российские имперские институции либо полностью исчезли, либо существенно сжались в своих размерах. Однако пятая (наиболее древняя по происхождению) институция не только сохранилась, но и претендует теперь (с 1989 г.) на территории, превышающие по размерам те, какие когда-либо контролировались четырьмя первыми. На таком фоне перенос тяжести имперской работы именно на этот элемент для стихийного имперца, не слишком озабоченного, какой именно идеологии (коммунистической или православной) воскуривать фимиам, становился совершенно естественным. Православие оказалось не просто естественным, но и наилучшим инструментом потенциальной реинтеграции бывшего – нового имперского пространства. Неслучайно все запущенные в публичный оборот формулы т.н. единой русской нации, т.н. русского мира, т.н. русской культурной территории включали в себя православие как их неизбежный ключевой элемент.
В силу наличия самой концепции канонической территории (существующей только в православии и отсутствующей в католицизме, не говоря уже о протестантизме) и особенностей интерпретации этой концепции идеологами РПЦ ослабление и последующая декомпозиция пятого элемента Российской имперской институциональной инфраструктуры в принципе не могли быть осуществлены без предъявления извне обоснованных претензий на всю или часть канонической территории РПЦ (в интерпретации РПЦ).
В соответствии с общеправославной концепцией канонической территории такие претензии в принципе могли бы быть признаны со стороны существующих церквей только в случае появления независимых государств, состоятельность которых доказана временем, а серьезность намерений по формированию в них самостоятельных поместных церквей подкреплена недвусмысленным запросом со стороны их высших государственных органов.
Поэтому само появление независимой украинской церкви могло состояться только при наличии указанных трех условий:
- появления самого независимого государства Украина;
- четко выраженного запроса на создание самостоятельной национальной церкви со стороны высших органов этого государства;
- тесного сотрудничества государственных органов Украины с той действующей церковью, какая только и была бы способна юридически поддержать таковой запрос и выдать канонический документ о создании новой церкви (то есть в результате сотрудничества с Вселенским Патриархатом).
Таким образом, процесс декомпозиции пятого элемента РИИИ начался по основным канонам деимпериализации – путем национального восстания, поддержанного внешними союзниками восставших. Именно этот процесс для будущей свободной России и является самым ценным следствием украинской церковной независимости. Самостоятельно избавиться от имперскости нынешнего Московского патриархата ни сама РПЦ, ни российское общество в целом, к сожалению, не в состоянии.
Украинская церковная независимость знаменует собой начало длительного процесса постепенного превращения нынешней имперской РПЦ в национальную церковь. Со временем это поможет – как иерархам и клирикам РПЦ, старающимся сохранить несохранимое, так и государственным чиновникам, пытающимся воспользоваться имперским наследием РПЦ для осуществления своих геополитических проектов, в освобождении их сознания от имперских химер и перенаправлении имеющихся ресурсов с имперских на национальные проекты.
Совершенно очевидно, что вслед за Украиной, получившей церковную независимость, последуют и другие государства, территории которых пока еще находятся под контролем РПЦ. Понятно и то, что этот процесс займет время. Но исключительно важно то, что он наконец-то начался. Потому что без него создание, сохранение, развитие свободного неимперского российского общества и свободной российской политико-правовой системы представляются маловероятными. За оказанную неоценимую помощь свободные российские граждане бесконечно благодарны восставшим украинцам. А также Священному Синоду Вселенского Патриархата и лично Патриарху Варфоломею.
При этом начатый процесс деимпериализации РПЦ не следует смешивать с предстоящим процессом демонополизации официального православия – т.е. с отказом поместных православных церквей (прежде всего РПЦ) от концепции канонической территории. Демонополизация православия – это отказ поместных церквей от претензий на монополию на ту или иную государственную или административную территорию, отказ от препятствования этими церквями прозелитизму на «своей» территории, отказ от де-факто блокирования свободы выбора каждого гражданина – независимо от места его проживания – той или иной версии христианства, той или иной религии, права не исповедовать никакой религии.
Демонополизация официального православия – это предмет уже другого разговора, относящий к иному этапу нашей истории. В рамках же православия, по крайней мере, в рамках нереформированного официального православия, такой этап в ближайшее время не выглядит слишком реалистичным.
ÐÑевидно, ÐÑ Ð½Ðµ ÑовÑем Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¿Ð
ЦиÑаÑа из книги Ð.ÐениÑова "ТÑеÑий Рим - ÑÑо клÑÑ, позволÑÑÑий понÑÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ ÑÑÑÑкого наÑода на пÑоÑÑжении неÑколÑÐºÐ¸Ñ ÑÑолеÑий его иÑÑоÑии", ÑÑÐ´Ñ Ð¿Ð¾ ÑекÑÑÑ Ñаздела, оÑкÑда взÑÑа ÑиÑаÑаÑ, оÑноÑиÑÑÑ Ðº 15-16 векам.
Ðой инÑеÑÐµÑ Ðº пÑиведеннÑм Ðами ÑиÑаÑам бÑл вÑзван возникÑим Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¾ÑÑÑением, ÑÑо ÐаÑа мÑÑÐ»Ñ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑÑалаÑÑ Ð² Ñом, ÑÑо "веÑа в меÑÑианÑкое пÑедназнаÑение ÑÑÑÑкого наÑода, ÑÑоÑмиÑÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÑеоÑией "ТÑеÑÑего Рима"", ÑÐ¾Ñ ÑанÑлаÑÑ Ð³Ð¾Ñаздо долÑÑе 16 и 17 веков, вплоÑÑ Ð´Ð¾ нÑнеÑнего 21-го века. РпÑиводимÑе Ðами ÑиÑаÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ ÑÑо и ÑмогÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ÑвеÑдиÑÑ/пÑоиллÑÑÑÑиÑоваÑÑ. Ðднако они не Ñмогли ÑÑого ÑделаÑÑ.
ÐÑли Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ñл ÐаÑÑ Ð¸Ð·Ð½Ð°ÑалÑнÑÑ Ð¼ÑÑÐ»Ñ Ð½ÐµÑоÑно, Ñо пÑоÑÑ Ð¸Ð·Ð²Ð¸Ð½Ð¸ÑÑ.
ÐÑли же ÐаÑа мÑÑÐ»Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ в ÑÑом и заклÑÑалаÑÑ, а именно в Ñом, ÑÑо "ÐонÑепÑÐ¸Ñ "ТÑеÑÑего Рима" - ÑÑо клÑÑ, позволÑÑÑий понÑÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ ÑÑÑÑкого наÑода на пÑоÑÑжении неÑколÑÐºÐ¸Ñ ÑÑолеÑий его иÑÑоÑии, вклÑÑÐ°Ñ Ð¸ его Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ Ð¸ деÑÑелÑноÑÑÑ Ð² пеÑвÑе два деÑÑÑилеÑÐ¸Ñ 21-го века", Ñо бÑл Ð±Ñ Ð¿ÑизнаÑелен за пÑиведение ÑиÑÐ°Ñ Ð°ÐºÐ°Ð´ÐµÐ¼Ð¸ÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð°Ð²ÑоÑов в поддеÑÐ¶ÐºÑ ÑÑого ÑезиÑа.
ÐеÑÑианÑÑво в ÑÑÑÑкой ÑилоÑ
https://cyberleninka.ru/article/v/messianstvo-i-missionizm-v-russkoy-religioznoy-filosofii-nachala-xx-v
Ðе беÑÑÑÑ ÑÑдиÑÑ, наÑколÑко ÑÑи идеи оказалиÑÑ Ð²Ð»Ð¸ÑÑелÑÐ½Ñ Ð¸ÑÑоÑиÑеÑки и кÑлÑÑÑÑологиÑеÑки (не Ð¼Ð¾Ñ Ð°ÐºÐ°Ð´ÐµÐ¼Ð¸ÑеÑÐºÐ°Ñ ÑÑеÑа, да и ÑобÑÑвенно ÑÑÑÑкой Ñелигиозной ÑилоÑоÑией не инÑеÑеÑовалÑÑ Ñже много леÑ), но они оÑÐµÐ½Ñ Ð´Ð°Ð¶Ðµ имели меÑÑо бÑÑÑ.
P.S. Ðа и вообÑе, меÑÑианÑÑво - ÑÑо идеÑ-аÑÑ ÐµÑип:
https://www.amazon.com/Heaven-Earth-Varieties-Millennial-Experience/dp/0199753598
ÐеÑ
Ðо-вÑоÑÑÑ , ÑÑо ÑилоÑоÑиÑ, а не пÑакÑиÑеÑÐºÐ°Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ, Ñем более не дейÑÑвÑÑÑÐ°Ñ Ð¿ÑакÑика.
Ð-ÑÑеÑÑÐ¸Ñ , пока Ð½ÐµÑ ÑиÑаÑ, подÑвеÑждаÑÑÐ¸Ñ , ÑÑо ÑÑа ÑилоÑоÑÐ¸Ñ Ð¿ÑинÑла вид идеологии ÑовÑеменнÑÑ ÑÑÑÑÐºÐ¸Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑва, обÑеÑÑва, наÑода.
Re: ÐеÑ
https://russian.rt.com/inotv/2016-02-26/Welt-Glavnoe-oruzhie-Putina-protiv
ЦиÑаÑÑ Ð¸Ð· ÐÑÑина пÑивеÑÑи не могÑ, но поÑемÑ-Ñо кажеÑÑÑ, ÑÑо они ÑÑÑеÑÑвÑÑÑ. )
Upd. ÐпÑоÑем, наÑÑл пока паÑÑ Ð¸ÑÑоÑников Ñ Ð·Ð°Ñвкой на академиÑноÑÑÑ:
https://inosmi.ru/world/20080429/241067.html
http://scholar.googleusercontent.com/scholar?q=cache:rtAAe8ktcscJ:scholar.google.com/&hl=en&as_sdt=0,5
ÐиÑÐµÐ»Ñ ÐлÑÑанинов - один из ÑÐ
Ðо-пеÑвÑÑ , ÑÑо конÑеÑваÑизм. ÐдеÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð´ÐµÑ â о Ñом, ÑÑо ÐвÑопа ÑвлÑеÑÑÑ Ð´ÐµÐºÐ°Ð´ÐµÐ½ÑÑким конÑиненÑом, и ÑÑо пÑоÑив нее ÑледÑÐµÑ Ð²Ð¾ÑÑÑановиÑÑ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹-Ñо нÑавÑÑвеннÑй поÑÑдок. ÐонеÑно, ÑÑÑ Ð¾Ð½Ð¸ ÑÑÑлаÑÑÑÑ Ð½Ð° ÑилоÑоÑа Ðвана ÐлÑина. Ðго ÐÑÑин ÑаÑÑо ÑиÑиÑÑеÑ.
ÐÑоÑой Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ â ÑÑÑÑкий пÑÑÑ, Ð¸Ð´ÐµÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¾Ð±Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ, ÑлавÑноÑилÑÑÐºÐ°Ñ Ð¸Ð´ÐµÑ, напÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿ÑоÑив Ðапада. ÐлавнÑй ÑмÑÑл: Ðапад Ñ Ð¾ÑÐµÑ Ð·Ð°Ð±Ð¸ÑÑ Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ñ Ð² Ñгол, поÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð° заÑиÑаÑÑ Ñвой кÑлÑÑÑÑнÑй и полиÑиÑеÑкий пÑÑÑ. ÐÑо Ðиколай ÐанилевÑкий и его ÑабоÑа âРоÑÑÐ¸Ñ Ð¸ ÐвÑопаâ, коÑоÑÑÑ ÑейÑÐ°Ñ ÑиÑаÑÑ Ð² окÑÑжении ÐÑÑина. ÐÑÑаÑи, ÐанилевÑкий, один из оÑиÑиалÑнÑÑ Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð² новой РоÑÑии, Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ñонен в ÐÑÑмÑ.
ТÑеÑÑÑ Ð¾Ñнова пÑÑинÑкой идеологии â ÑÑо, конеÑно, евÑазийÑÑво. ÐÑÑин ÑиÑиÑÑÐµÑ ÐÑва ÐÑмилева. Ðн пÑоповедовал Ð¸Ð´ÐµÑ Ð¾ Ñом, ÑÑо еÑÑÑ Ð½ÐµÐºÐ¾Ðµ евÑазийÑкое пÑоÑÑÑанÑÑво, пÑоÑивоÑÑоÑÑее аÑланÑиÑеÑÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð¼Ð¸ÑÑ, ÑÑо еÑÑÑ âимпеÑÐ¸Ñ Ð·ÐµÐ¼Ð»Ð¸â, коÑоÑÐ°Ñ Ð±ÑÐ´ÐµÑ Ð±Ð¾ÑоÑÑÑÑ Ð¿ÑоÑив âимпеÑии моÑÑâ. ÐÑоме ÐÑмилева, еÑÑÑ ÐµÑе ÑилоÑоÑÑ-евÑазиÑÑÑ 20-Ñ Ð³Ð¾Ð´Ð¾Ð², коÑоÑÑе доказÑваÑÑ, ÑÑо РоÑÑÐ¸Ñ Ð¸ ÐÐ·Ð¸Ñ (СÑеднÑÑ ÐзиÑ) â ÑÑо ÑелоÑÑное пÑоÑÑÑанÑÑво, обÑединенное неким ÑмÑÑлом.
ÐÑи ÑÑи оÑÐ½Ð¾Ð²Ñ â конÑеÑваÑизм, ÑÑÑÑкий пÑÑÑ Ð¸ евÑазийÑÑво â нÑÐ¶Ð½Ñ Ð´Ð»Ñ Ñого, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð¿ÑавдаÑÑ Ð»ÑбÑе Ñаги ÑоÑÑийÑкой влаÑÑи. ÐÑли надо, можно пойÑи заÑиÑаÑÑ Ð¿ÑавоÑлавнÑÑ , или ÑÑÑÑкоÑзÑÑнÑÑ , или бÑаÑÑев из ÐвÑазии. ÐÐ»Ñ ÑÑого еÑÑÑ Ð²Ñе поводÑ.
http://lb.ua/culture/2015/05/08/304258_filosofi_tsitiruet_putin_.html
Ðо и он ниÑего не говоÑÐ¸Ñ Ð¾Ð± идеологии "ТÑеÑÑего Рима".
Re: ÐиÑÐµÐ»Ñ ÐлÑÑанинов - один из Ñ
УÑвеÑÐ¶Ð´Ð°Ñ ÑолÑко, ÑÑо идеи-аÑÑ ÐµÑÐ¸Ð¿Ñ ÑÑÑеÑÑвÑÑÑ, влиÑние Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð»Ð¾ÑÑалÑно, и его ÑÑÐ¾Ð¸Ñ Ð²Ð¾ÑпÑинимаÑÑ Ð²ÑеÑÑез. ÐапÑимеÑ, в ÑлÑÑае Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ наблÑдаемой Ð¼Ð½Ð¾Ñ Ð·Ð°Ð¿Ð°Ð´Ð½Ð¾Ð¹ кÑлÑÑÑÑой: пÑÑиÑанÑÑво и ÑовÑÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð»ÐµÐ²Ð¾Ð»Ð¸Ð±ÐµÑалÑÐ½Ð°Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ - ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑовеÑÑенно одного и Ñого же поÑÑдка. Ðо здеÑÑ ÑÑо оÑÑÑоп.
ÿMÁ 0WɨMyðaNJ*e{#\^|,ùÎFcÁÉÀÀcn,tM:}Qe q!MõFWÜÑZºU³Écó
2. ÐÑо конÑепÑÐ¸Ñ "ÐоÑква - ТÑеÑий Рим (ÐТР)" даже в Ñколе ÑаÑÑказÑваÑÑ.
3. ÐонÑепÑÐ¸Ñ ÐТРбÑла идеологиÑеÑкой конÑепÑией ÐоÑковÑкого гоÑÑдаÑÑÑва и ÐоÑковÑкой ÑеÑкви в 16-17 вв.
4. Ð 18 в. она бÑла заменена Ñелой ÑеÑией дÑÑÐ³Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½ÑепÑий, в Ñ.Ñ. конÑепÑиÑми "возвÑаÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑÑинного наÑледÑÑва", воÑÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ðеликой ÐÑеÑеÑкой импеÑии, Ñ.е. воÑÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐÑоÑого Рима.
5. Ð 19 в. главной бÑла "ÐÑавоÑлавие, ÑамодеÑжавие, наÑодноÑÑÑ".
6. РнаÑале 20 в. главнÑми идеологиÑми ÑÑали "ÐаеÑÑ ÐалиÑинÑ!", "ÐаеÑÑ Ð¿ÑоливÑ!" и "ÐÑавоÑлавнÑй кÑеÑÑ - на СвÑÑÑÑ Ð¡Ð¾ÑиÑ!", Ñ.е. опÑÑÑ-Ñаки - воÑÑÑановление ÐÑоÑого Рима.
7. Ð 20 в. вÑе пÑежние бÑли полноÑÑÑÑ Ð·Ð°Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÑниÑÑиÑеÑкой идеологией "ÐÑолеÑаÑии вÑÐµÑ ÑÑÑан, ÑоединÑйÑеÑÑ!", в Ñом ÑиÑле в пÑакÑиÑеÑком пÑиложении "ÐÐ¾Ð¹Ð´Ñ Ð²Ð¾ÐµÐ²Ð°ÑÑ, ÑÑоб Ð·ÐµÐ¼Ð»Ñ Ð² ÐÑенаде кÑеÑÑÑÑнам оÑдаÑÑ". ЧÑо каÑаеÑÑÑ ÐоÑквÑ, Ñо Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐµ оÑÑалÑÑ Ð»Ð¸ÑÑ Ð¿ÑÐ¾ÐµÐºÑ "ÐоÑква - поÑÑ Ð¿ÑÑи моÑей (ÐÐÐÐ)". То еÑÑÑ - не вÑÐµÑ Ð¼Ð¾Ñей, Ñем более не вÑÐµÑ Ð¾ÐºÐµÐ°Ð½Ð¾Ð²)
8. ÐÑÐ¾ÐµÐºÑ Ð¡Ñалина по полÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÐоÑковÑкой паÑÑиаÑÑ Ð¸ÐµÐ¹ пеÑвого или, по кÑайней меÑе вÑоÑого, меÑÑа в пÑавоÑлавном дипÑÐ¸Ñ Ðµ в 1947 г. пÑовалилÑÑ Ð¸ вÑкоÑе бÑл пÑекÑаÑен.
9. Ð 1980-Ñ -90-Ñ Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð¾Ð¹ идеологией бÑла вÑбÑана конÑепÑÐ¸Ñ "ÐозвÑаÑение РоÑÑии в лоно ÑивилизованнÑÑ Ð½Ð°Ñодов".
10. Ð 2000-Ñ Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ - конÑепÑÐ¸Ñ "Ð ÑÑÑкий миÑ".
ЧеÑÑно говоÑÑ, не Ð²Ð¸Ð¶Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ идеологии Ð´Ð»Ñ Ð²ÑÐµÑ Ð²Ñемен. ÐижÑ, ÑÑо идеологий бÑло много, менÑлиÑÑ Ð¾Ð½Ð¸ ÑаÑÑо, в завиÑимоÑÑи Ð¾Ñ Ð¿ÐµÑвÑÑ Ð»Ð¸Ñ, идеологов, Ñелей ÑÑководÑÑва и окÑÑжаÑÑей обÑÑановки.
Re: ÐÑаÑкий кÑÑÑ ÑоÑÑийÑкого и
Ðад поÑледним Ñипом мне надо поÑазмÑÑлÑÑÑ. СпаÑибо за Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼ÑÑ Ð´Ð»Ñ ÑÑого пиÑÑ. )
no subject
1. ÐТР- пока еÑÑ Ð½Ð°ÑÑжка.
2. Ðднако ÑеалÑноÑÑÑ Ð²Ñегда ÑвоÑÐ¸Ñ ÑÐ°Ð¼Ñ ÑебÑ:
https://jpgazeta.ru/otnyine-i-navsegda-moskva-tretiy-rim/
ÿM± 0Wù9Ø# 0D ég°7¡¢±ä;{^&ÃÁÇà\M4U:ÂToTþÆ õ§õ(ã)
Рне бÑло Ñак назÑваемого инÑеÑнаÑионализма - ни пÑолеÑаÑÑкого (Ñа ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ "ÐÑенада"), ни какого-либо иного.
Сей инÑеÑнаÑионализм, ÑÑÐ´Ñ Ð¿Ð¾ доÑÑÑпной мне инÑоÑмаÑии (вклÑÑÐ°Ñ Ð´Ð¾Ð²ÐµÑиÑелÑнÑе беÑÐµÐ´Ñ Ñ Ð½ÐµÐ¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ð¼Ð¸ ÑÑелевÑими его ноÑиÑелÑми), пÑиÑÑÑÑÑвовал в имиÑаÑионной пÑакÑике 20ÑÑ -30ÑÑ Ð³Ð¾Ð´Ð¾Ð² - ÑнаÑала Ñак назÑÐ²Ð°ÐµÐ¼Ð°Ñ "коÑенизаÑиÑ" (кадÑÑ, кÑлÑÑÑÑа и Ñ.п.), а поÑом обÑие ÑÑÐ°Ð·Ñ - в ÑоÑеÑании Ñ Ð¼Ð°ÑÑовÑм иÑÑÑеблением "наÑионалиÑÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð¸Ð½ÑеллигенÑов" и ÑиÑÑкой аÑÑ Ð¸Ð²Ð¾Ð².Ðа еÑе он налиÑеÑÑвовал в Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ð²Ð°Ñ ÑиÑленно ниÑÑожной пÑоÑлойки инÑеллигенÑов - и Ñо - болÑÑей ÑаÑÑÑÑ Ñой пÑблики, коÑоÑÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð¶Ðµ бÑла пÑипеÑаÑана клиÑкой "безÑоднÑе коÑмополиÑÑ" или пÑоÑÑо "коÑмополиÑÑ" - ÑÑо Ñже бÑла даже не ÑвоÑÑеÑÐºÐ°Ñ Ð¸Ð½ÑеллигенÑиÑ, а пÑоÑÑо ÑвÑемизм Ð´Ð»Ñ Ð¸Ð·Ð²ÐµÑÑно Ñего ("Ð¸Ð½Ð²Ð°Ð»Ð¸Ð´Ñ ÐÑÑого пÑнкÑа анкеÑÑ").
ÐÑ, наÑÑÐµÑ Ð²ÑÑÐºÐ¸Ñ ÐµÑе пÑимеÑно Ñ 1936 г ÑвоÑений ÑоÑÑеализма - извеÑÑно, но Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑÑ Ð¾ лиÑном опÑÑе.Так воÑ, ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð¿Ð¾Ñле 22 иÑÐ½Ñ 1941 г веÑÑ ÑÑÐ¾Ñ Ð¸Ð½ÑеÑнаÑионалиÑÑиÑеÑкий Ð´ÐµÐºÐ¾Ñ Ð¸ÑпаÑилÑÑ - и гÑÑÑо попеÑло обÑÑное ÑеÑноÑоÑенÑÑво - ÑоÑно как в ÑÑаÑой РоÑÑии.ÐдинÑÑвенное, Ñего Ð½ÐµÑ Ð²Ð°Ñало Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾ÑÑ ÐºÐ°ÑÑÐ¸Ð½Ñ - Ñак ÑÑо белого ÑаÑизма.ÐоÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо негÑов поÑÑи никÑо в глаза живÑем не видал.Ðо как ÑолÑко поÑле пÑимеÑно 1965 г аÑÑиканÑÑ Ð² СССРпоÑвилиÑÑ Ð² замеÑном колиÑеÑÑве (Ð´Ð»Ñ ÑÑебÑ), Ñак ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð¸ ÑооÑвеÑÑÑвÑÑÑие клиÑки и пÑезÑиÑелÑное оÑноÑение поÑвилоÑÑ.Ð Ñо и пÑÑÐ¼Ð°Ñ Ð²ÑаждебноÑÑÑ - по ÑÑандаÑÑной вÑеÑеловеÑеÑкой пÑиÑине (конкÑÑенÑÐ¸Ñ Ð¸Ð·-за дам).
ÐÑли около 1950 г паÑÑайгеноÑÑе ÐолоÑов еÑе мог ÑказаÑÑ "ÐнÑеÑнаÑионалиÑÑом в наÑе вÑÐµÐ¼Ñ ÑвлÑеÑÑÑ ÑоÑ, кÑо вÑегда безоговоÑоÑно поддеÑÐ¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ð¡Ð¾Ð²ÐµÑÑкий ÑоÑз" (ÑÑо бÑло по адÑеÑÑ Ð¿Ð°ÑÑайгеноÑÑе ТиÑо), Ñо Ð»ÐµÑ ÑеÑез ÑÑидÑаÑÑ Ð´Ð°Ð¶Ðµ Ñамо Ñлово "инÑеÑнаÑионализм" из Ð¾Ð±Ð¸Ñ Ð¾Ð´Ð° не ÑолÑко вÑÑло, но даже ÑÑало как Ð±Ñ Ð½Ðµ ÑовÑем пÑилиÑнÑм в беÑÐµÐ´Ð°Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ или менее обÑазованнÑÑ ÑовеÑÑкоподданнÑÑ .
P.S.Ðо избежание недоÑазÑмений и ложнÑÑ Ñолкований - иÑполÑзованое вÑÑе вÑÑажение "попеÑло ÑеÑноÑоÑенÑÑво" ни в коем ÑлÑÑае не ÑледÑÐµÑ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÑÑ ÐºÐ°Ðº оÑÑиÑаÑелÑнÑÑ Ð¼Ð¾ÑалÑнÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ полиÑиÑеÑкÑÑ Ð¾ÑÐµÐ½ÐºÑ (Ñем более, ÑÑо Ñ Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¸ Ñам - ÑлÑÑÑанаÑионалиÑÑ).ÐÑо пÑоÑÑо конÑÑаÑаÑÐ¸Ñ ÑакÑа.ФакÑа доволÑно еÑÑеÑÑвенного в ÑÐµÑ ÑÑловиÑÑ .
Re: ÐеÑ
ÐеÑÐ²Ð°Ñ Ð¾ÑÑÑда: http://www.patriarchia.ru/db/text/3334815.html
ÐÑоÑÐ°Ñ Ð¾ÑÑÑда: http://www.patriarchia.ru/db/text/4013160.html
Ðполне, как мне пÑедÑÑавлÑеÑÑÑ, впиÑÑваÑÑÑÑ Ð² понÑÑие "пÑакÑиÑеÑÐºÐ°Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ".
ÐÑ Ð´Ð°, ÑÑо идеологиÑ
Re: ÐÑ Ð´Ð°, ÑÑо идеологиÑ
Так Ð½ÐµÑ Ð¶Ðµ ее ;)
Ðак неÑ???
Так ÑÑо "благое" пожелание идÐ
...
2 ÑевÑÐ°Ð»Ñ 2009 года в ÐолÑÑом ÐÑемлÑвÑком двоÑÑе ÐÑÐµÐ·Ð¸Ð´ÐµÐ½Ñ Ð Ð¾ÑÑии Ð. Ð. Ðедведев дал пÑиÑм (оÑиÑиалÑнÑй банкеÑ[8]) Ð´Ð»Ñ Ð°ÑÑ Ð¸ÐµÑеев Ð ÐЦ, пеÑед коÑоÑÑм ÐаÑÑиаÑÑ ÐиÑилл в Ñвоей ÑеÑи, в ÑаÑÑноÑÑи, говоÑил о «ÑимÑонии» как ÑвоÑм виÌдении идеалÑнÑÑ Ð¾ÑноÑений Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð¦ÐµÑковÑÑ Ð¸ гоÑÑдаÑÑÑвом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/СимÑониÑ_(ÑеоÑиÑ)
ÐдеалÑнÑÑ , ÐаÑл! :))
ÐÑÑгое опÑеделение ÑимÑониÐ
Там же говоÑиÑÑÑ: "Ð ÑÑ. пÑаÂвоÂÑозÂнаÂние Ñ ÐºÐ¾Ð½. 15 в. ÑоÑÂмиÂÑоÂваÂлоÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ влиÑÂниÂем ÑÑеÂÐ½Ð¸Ñ Ð¾ «ÐоÂÑкÂве â ТÑеÑÑÂем РиÂме» и пÑеÂемÂÑÑÂве Ð ÑÂÑи ÐиÂзанÂÑии â ÐÑоÂÑоÂÐ¼Ñ Ð Ð¸ÂмÑ, поÂÑÑоÂÐ¼Ñ Ð²Ð·Ð°Ð¸ÂмоÂоÑÂноÂÑеÂÐ½Ð¸Ñ Ð³Ð¾Ñ. влаÂÑÑи и пÑаÂвоÂÑлавÂной ЦеÑкÂви ÑÑÑоиÂлиÑÑ Ð¿Ð¾ виÂзанÑ. моÂдеÂли."
Ðде подÑвеÑждениÑ?
Ргде подÑвеÑÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñо ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑи?
"ТÑеÑий Рим" - ÑвÑÐ·Ñ Ñ ÑовÑемен
ÐÐ¾Ñ Ð¼ÑÑÐ»Ñ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑÑалаÑÑ Ð² Ñом, ÑÑо конÑепÑÐ¸Ñ "ТÑеÑÑего Рима" оказÑвала и пÑÐ¾Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð°ÐµÑ Ð¾ÐºÐ°Ð·ÑваÑÑ Ð²Ð»Ð¸Ñние на РоÑÑÐ¸Ñ Ð¸ ÑÑÑÑкий наÑод. РмеÑÑианÑкие изÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÐоÑÑоевÑкого (и Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð´ÑÑÐ³Ð¸Ñ â ÐоÑÑоевÑкий пÑоÑÑо в ÑÐ¸Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð½ÑÑнÑÑ Ð¿ÑиÑин наиболее ÑаÑÑо ÑиÑиÑÑеÑÑÑ), и извеÑÑное "Ð¼Ñ ÑазÑевÑопеилиÑÑ" кнÑÐ·Ñ ÐÑземÑкого, и "ÐдиноÑеÑÑво полÑкÑовки" ÐладиÑлава СÑÑкова ÑÑо вÑе оÑÑÑда. ÐопадалаÑÑ Ð½Ð° глаза Ñакже мÑÑÐ»Ñ (Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾-Ñо, как помниÑÑÑ, из "академиÑеÑÐºÐ¸Ñ " авÑоÑов, пÑиÑем кÑÑпнÑÑ ), ÑÑо и ÑлавÑноÑилÑÑÑво XIX века, и коммÑнизм XX века, ÑÑо лиÑÑ Ð¼Ð¾Ð´Ð¸ÑикаÑии Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³ÐµÐ¼Ñ "ÐоÑква â ТÑеÑий Рим".
ЦиÑÐ°Ñ Ð² запаÑнике Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð½ÐµÑ, но бÑÐ´Ñ Ð¾Ð±ÑаÑаÑÑ Ð½Ð° ÑÑÑ ÑÐµÐ¼Ñ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ðµ и еÑли ÑÑо-Ñо попадеÑÑÑ, Ñо пÑиведÑ.
Ðкадемики
Ðо Ñ Ð¾ÑелоÑÑ Ð±Ñ Ð¸ дÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð°ÐºÐ°Ð´ÐµÐ¼Ð¸ÐºÐ¾Ð² поÑлÑÑаÑÑ)
Re: Ðкадемики