Интервью 2012 года по ссылке более аргументированное, таких пассажей, как "Нынче страхом мало кого заставишь хорошо работать. Уровень технологии тре­бует от работника внутренней мотивации" там нет. Можно предположить, что И.Клямкин, говоря о необходимости политической диктатуры в 1989, имел в виду лидера типа Ли Куан Ю или Пиночета, но как-то очень иносказательно и косноязычно. А сейчас конечно уповать на такую "авторитарную модернизацию" опасно, вот он и не поясняет, что имел в виду тогда, а пишет какую-то ерунду про Евросоюз и т.д. Вообще политологи не страдают точностью формулировок и аккуратностью в обращении с фактами, Шульман тому яркий пример.
Спасибо за Вашу скрупулезность и за напоминание об этих основополагающих моментах.

Да он же прямо про Чили и говорит, кстати:
Мне казалось, что возможен авторитарный режим как политический инструмент рыночной модернизации. Что-то типа того, что было в Чили при Пиночете или в Южной Корее при власти генералов. В России же сложился режим авторитарного типа, модернизационного потенциала лишенный. Режим, ориентированный на самосохранение, но не способный инициировать развитие. Не способный в силу самой своей природы.